Вирок

від 07.08.2009 по справі 1-18

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕМЕНМ УКРАЇНИ.

Справа №1-18.

07 серпня 2009 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевської І.В.

з участю прокурора: Демчука P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «Лісгран», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.366 ч. 1, ст.367 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), будучи співзасновником та займаючи посаду директора ТОВ «Лісгран» (смт Нова Борова Житомирської області, вул. Жовтнева, !, код ЄДРПОУ 32746714), яке діє згідно статуту, затвердженого Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією від 13.02.2004 року за № 3 та займається будівельною діяльністю, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно з метою отримання і подальшого використання ліцензії, в квітні 2004 року, в невстановленому місці, підробив офіційні документи, а саме - документи, що підтверджують рівень освіти і кваліфікації, необхідний для провадження відповідного виду господарської діяльності, які додаються до заяви на отримання ліцензії, передбачені «Переліком документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 756 від 04.07.2001 року, шляхом внесення до вищевказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо кількості працівників підприємства і подав ці документи до органу ліцензування - Головного управління будівництва та архітектури Житомирської облдержадміністрації для отримання ліцензії на проведення будівельних робіт. Зокрема, в додатку до заяви на отримання ліцензії щодо професійної структури та рівня кваліфікації працівників ТОВ "Лісгран" було зазначено, що на підприємстві з відповідною освітою та кваліфікаційним рівнем працювали: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які насправді на підприємстві на момент отримання ліцензії 14.04.2004 року не працювали.

15.12.2003 року між Житомирським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в особі директора ОСОБА_8 (Фонд) з однієї сторони та громадянином ОСОБА_9 з іншої сторони, було укладено кредитну угоду № 146, згідно якої Фонд надав останньому цільовий кредит на будівництво власного житлового будинку в сумі 124 644 грн., терміном повернення 30 років. Цього ж дня на особистий рахунок гр. ОСОБА_9, №НОМЕР_1 у банку-агенті Філії «Житомирської дирекції» AT «Індекс Банк» згідно платіжного доручення № Ш229270 були перераховані вказані кошти - 124 644 грн.Діючи з метою привласнення незаконно отриманих коштів, підсудний ОСОБА_1, використовуючи вказану вище ліцензію, уклав 03.12.2004 року з гр. ОСОБА_9 договір №1 генерального підряду на будівництво, згідно якого ТОВ «Лісгран» взяло на себе зобовязання своїми силами та засобами збудувати ОСОБА_9 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 строком до 30.06.2005 року, а останній - надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію та в повному обсязі оплатити вартість робіт.

В той же день 03.12.2004 року директор Фонду ОСОБА_8, гр.ОСОБА_9, та директор ТОВ «Лісгран» ОСОБА_1 уклали трьохсторонній договір №41 про дольову участь у будівництві будинку коштами ОСОБА_9, а ТОВ «Лісгран» зобовязалось передати Фонду в строк до 30.06.2005 року зданий в експлуатацію будинок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підсудний ОСОБА_1, попередньо отримавши бюджетні кошти для будівництва будинку, організував виконання будівельних робіт (фундаменту) лише на суму 33 480 грн., а решту коштів в сумі 82 520 грн. перерахував ТОВ «Бриз-комплект», чим спричинив державі в особі Житомирського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» матеріальну шкоду в сумі 82520 грн., тобто тяжкі наслідки.

23.10.2006 року, підсудний ОСОБА_1 як директор ТОВ „Лісгран", використовуючи вказану вище незаконно отриману ліцензію, уклав договір №1 „Про інвестування в будівництво житла" з громадянином ОСОБА_10 (АДРЕСА_2). Згідно з умовами вказаного договору, ТОВ „Лісгран", яке мало державну ліцензію на будівництво, зобовязалося за рахунок Фонду збудувати будинок за адресою: АДРЕСА_2 для громадянина ОСОБА_10

У той же день між Фондом і ТОВ „Лісгран" в особі ОСОБА_1 було укладено договір №1 про передачу функцій замовника на добудову індивідуального будинку, у відповідності до якого ТОВ „Лісгран" зобовязалося добудувати будинок для громадянина ОСОБА_10, розташований за адресою: АДРЕСА_2 поз.184 за генеральним планом мікрорайону №1, а Фонд - перерахувати на рахунок товариства необхідні для проведення робіт грошові кошти в сумі 70000 грн. для будівництва житла.Однак підсудний ОСОБА_1 роботи з будівництва будинку для ОСОБА_10 не організував, не розпочав та не здійснив, а грошові кошти в сумі 70000 грн були зняті з рахунку готівкою ОСОБА_1, який, використовуючи своє службове становище, привласнив їх протягом листопада 2006 року у невстановленому місці, чим спричинив державі в особі Житомирського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» матеріальну шкоду в сумі 70000 грн., тобто спричинив тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України визнав повністю, і пояснив суду, що з 2004 року працює на посаді директора ТОВ „Лісгран", яке він заснував.Для отримання ліцензії на право зайняття будівельною діяльністю, він подав ксерокопії дипломів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які в ТОВ «Лісгран» не працуювали.У грудні 2 004 року між ним та ОСОБА_11 було укладено угоду про будівництво житлового будинку для ОСОБА_9, і за власні кошти він побудував йому фундамент.Потім кошти перестали надходити, і будівництво будинку зупинилось, і договір з ОСОБА_11 було розірвано. За домовленістю з Фондом, він повинен був реалізувати залишок закуплених будівельних матеріалів і передати Фондові гроші.Матеріали він передав ТОВ „Бриз-комплект" на реалізацію, але гроші вони йому не віддали. Кошти які він отримав від Фонду в сумі 116 000 гривень, були ним витрачені на будівельні матеріали.Також одночасно він уклав договір між фондом про будівництво будинку ОСОБА_10, і йому на рахунок було перераховано 70 000 гривень.Дані кошти він передав представнику ТОВ „Агрохімресурс", але вони йому їх не повернули.

Виннність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1.ст.366 та ч.2 ст.367 повністю стверджується показаннями потерпілих, свідків, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9, який пояснив суду, що в 2003 році він уклав кредитний договір з державним фондом сприяння молодіжному будівництву на суму 12 4 64 4 гривень, строком погашення на 30 років. Підрядником для будівництва житлового будинку було ТОВ „Лісгран" де директором працює ОСОБА_1Підсудний виконав роботи лише на суму 33 480 грн., інші кошти привласнив, тому договір з ним був розірваний.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що підсудний заключив договір для будування житлового будинку для нього, однак жодних робіт на будівництві не велось, тому договір був розірваний.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що за трьохстороннім договором №41 про будівництво житла для ОСОБА_9, ТОВ „Лісгран" було перераховано 116 тис. грн., на будівництво житла для ОСОБА_9, та роботи були виконані на суму лише 19148 грн. тому договір був розірваний.

Показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив суду, що він ніколи не працював в ТОВ „Лісгран", документи на подання для отримання ліцензії не готував, не підписував і не подавав.З підсудним ОСОБА_1він не знайомий, жодних будівельних робіт на території м. Радомишль та смт Брусилів протягом 2004-2007 років не здійснював;

Показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_12 ОСОБА_3, оголошених та досліджених в

судовому засіданні, з яких вбачається, що вони не працювали в ТОВ

„Лісгран", і в документах на подання для отримання ліцензії не

підписувались.

(т.З, а.с.104-105, т.4а.с.112-133, т.4.а.с 118-119, т-4а.с 127-128, т.4а.с.131-132)

Трудовими книгами ОСОБА_5, ОСОБА_6, з якої вбачається, що в товаристві „Лісгран" вони не працювали;

(т-3, а.с.123-125, т-3, а.с.108-110, т-3, а.с.115, т-3, а.с.13 6-139, )

Заявою ОСОБА_10 до ЖРУДСФУДФСМЖБ від 23.10.2006 року, в якій він просить надати пільговий довготерміновий кредит для будівництва власного будинку;

(т-3, а.с.-226)

Статутом ТОВ „Лісгран про обов»язки підсудного ОСОБА_1

(т-4, а.с.28-33) Матеріалами ліцензійної справи на ТОВ „Лісгран".

(т-2, а.с.-236)

Як видно з професійної структури, в ТОВ „Лісгран" на різних посадах працюють особи, що насправді не мають відношення до ТОВ „Лісгран", а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

(т-4, а.с.34-36)

Актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЖРУДСФУДФСМЖБ №06-08-09/052 від 28.07.2008 року, відповідно до якого внаслідок невиконання зобовязань відповідно до умов укладених договорів (Договору про дольову участь в будівництві від 03.12.2004 року, додаткової угоди №3 до цього договору) ТОВ „Лісгран" в особі директора ОСОБА_1 завдано збитків державі в особі ЖРУДСФУДФСМЖБ на суму 82520 грн. Окрім того, внаслідок невиконання зобовязань відповідно до умов укладених договорів (Договір №1 „На передачу функцій замовника на добудову індивідувального будинку" від 23.10.2006 року, додаткового договору до вказаного договору) ТОВ „Лісгран" в особі директора ОСОБА_1 завдано державі в особі ЖРУДСФУДФСМЖБ матеріальних збитків на суму 70000 грн;

(т-1, а.с.31-43)

Виписками про рахунок коштів на рахунок ОСОБА_9.

(т-1, а.с.74-75, 103, 111-116, 127)

Висновком про незалежну оцінку вартості майна, від 12 липня 2008 року, відповідно до якого вартість незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 становить 33480 грн.

(т-1, а.с.-128-139)

Договором №41 про дольову участь у будівництві від 3 грудня 2004 року між ТОВ „Лісгран", ЖРВДФСМЖБ та ОСОБА_14, відповідно до якого вартість будівництва індивідуального будинку для ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 складає 134232 грн., термін здачі товариством „Лісгран" будинку встановлено на 30 червня 2005 року;

(т.З, а.с.185-188)

Актом звірки розрахунків між ЖРУДСФУДФСМЖБ та ТОВ „Лісгран" від 30.06.2008 року, відповідно до якого заборгованість ТОВ „Лісгран" перед ЖРУДСФУДФСМЖБ по оплаті будівництва житла становить 116000 грн;

(т-3, а.с.192)

- договором №1 генерального підряду на будівництво від 3 грудня 2004 року, з якого видно, що „-ТОВ „Лісгран" зобовязувалося збудувати ОСОБА_9 житловий будинок за 134 232 грн;

(т-3, а.с.200-203)

Кредитним договором №226-м від 26 жовтня 2006 року між ЖРУДСФУДФСМЖБ та ОСОБА_10, відповідно до якого, відповідно до якого ЖРУДСФУДФСМЖБ надає ОСОБА_10 цільовий кредит у сумі 236126 грн;

(т-3, а.с.229-236)

Листом ТОВ „Лісгран" до ЖРУДСФУДФСМЖБ від 25.05.2007 року, відповідно до якого ТОВ „Лісгран" зобовязується до 25.06.2007 року повернути суму перерахованих інвестицій у розмірі 70000 грн до ЖРУДСФУДФСМЖБ ;

(т-3, а.с.-244)

Платіжним дорученням №5 від 6 листопада 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_10 нараховано з рахунку ЖРВДФСМЖБ суму в розмірі 203106 грн;

(т.-1, а.с.-84)

Випискою з рахунку ОСОБА_10, якою встановлено перерахування з рахунку ОСОБА_10 коштів у сумі 70000 грн до ТОВ „Лісгран";

(т-1, а.с.-149)

Рухом коштів ТОВ „Лісгран" за рахунком №2 6002 64 81 за період з 01.01.2004 року по 01.01.2008 року, якою встановлено, отримання ТОВ „Лісгран" коштів від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та зняття грошових коштів ОСОБА_1

(т.-1, а.с.-166)

Чеками КИ 9215094 та КИ 9215095, якими підтверджується зняття підсудним ОСОБА_1 коштів на загальну суму 7 0000 грн. з рахунку ТОВ „Лісгран" готівкою;

(т-1, а.с.-167-168)

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються з позитивної сторони.

(т.-4 а.с.154, 156) Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1.у внесенні до офіційних документів, які стали підставою для отримання державної ліцензії на будівництво, завідомо неправдивих відомостей щодо професійної структури та рівня кваліфікації працівників товариства, та у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов»язків, що спричинило тяжкі наслідки, і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, його щире каяття, що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тому обирає таку у вигляді позбавлення волі, з позбавленням його права займати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також займати посади, пов»язані з матеріальною відповідальністю, і приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання, тому звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази по справі:документи суд залишає при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 850 гривень штрафу, з позбавленням його права займати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також займати посади, пов»язані з матеріальною відповідальністю терміном на ОДИН рік, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі, з позбавленням його права займати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також займати посади, пов»язані з матеріальною відповідальністю терміном на ДВА роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно вважати засудженим на ТРИ роки позбавлення волі, з позбавленням його права займати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також займати посади, пов»язані з матеріальною відповідальністю терміном на ДВА роки.

Згідно ст.7 5 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік. Згідно ст. 7 6 КК України покласти на ОСОБА_1такі обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу -залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі:документи - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районнийсуд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.