Постанова

від 28.07.2011 по справі 28/61

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 № 28/61

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів: Буравльова С. І.

Вербицької О.В.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність б/н від 09.02.10р.,

від відповідача: Дмитрук В.Е ., - директор,

ОСОБА_3, д овіреність № 1 від 01.01.11р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку " Політех"

на рішення

Господарського суду

м. Києва

від 21.06.2011 р.

у справі № 28/61 (головуючи й суддя Копитова О.С., суді Спи чак О.М., Самсін Р.І.)

за позовом Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку "Політех"

до Науково-виробничог о колективного підприємства "Мітіс"

про стягнення 113 121,18 грн .

ВСТАНОВИВ:

Об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку "Політех" звернулось до г осподарського суду міста Киє ва з позовом до науково-вироб ничого колективного підприє мства "Мітіс" про стягнення 113 1 21,18 грн.

Під час розгляду справи поз ивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив с уд стягнути з відповідача за боргованість в розмірі 152 829,94 гр н.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 21.06.2011 р. у спр аві № 28/61 в задоволенні позовни х вимог відмовлено повністю.

Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку " Політех" не погодилось з вказ аним рішенням господарськог о суду м. Києва та подало на нь ого апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інс танції скасувати рішення та прийняти нове про задоволенн я позову.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи, місцевий господар ський суд неправильно застос ував і порушив норми процесу ального та матеріального пр ава.

Зокрема апелянт стверджує про те, що відповідач протяго м періоду травень 2009 року - лю тий 2011 року, як власник квартир , користується житлово-комун альними послугами, заяву про відмову від користування по слугами не подавав, скарг щод о обсягів та якості наданих п ослуг від відповідача не над ходило, однак за житлово-кому нальні послуги відповідач сп лачує несвоєчасно та не в пов ному обсязі, що призвело до ви никнення заборгованості в ро змірі 152 829,94 грн. При цьому, позив ач вказує, що неодноразово зв ертався до відповідача з про позиціями щодо укладання дог оворів про надання житлово-к омунальних послуг на основі типових договорів, однак від повідач проти укладення дого ворів заперечив.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунто ваність.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в відзначає наступне.

15 серпня 2005 року Науково-виро бниче колективне підприємст во “МІТІС” (відповідач) перед ало, а Об'єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у “Політех”(позивач) прийнял о на баланс житловий будинок №145 по вулиці Борщагівській в місті Києві, що підтверджуєт ься копією акта приймання-пе редачі з балансу на баланс ві д 15.08.2005 р.

Позивач в позові вказує, що відповідач є власником кварт ир в зазначеному будинку, про те, житлово-комунальних посл уг відповідач в повному обся зі та встановлені строки, згі дно виставлених позивачем ра хунків, не сплачує.

28.12.2005 року між позивачем та АЕ К “Київенерго” було укладено договір про постачання елек тричної енергії № 40375, 15.08.2005 року б уло укладено договір на пост ачання теплової енергії у га рячій воді, 25.10.2005 року було укла дено договір з ВАТ “АК “Київв одоканал”№ 06045/4-09 на постачання питної води та приймання сті чних вод через приєднані мер ежі, 01.11.2007 року договір з ДП “Фір ма “Альтфатер Київ”на вивезе ння твердих побутових відход ів, 01.01.2009 року (01.01.2010 року) з ФОП ОС ОБА_2 договір про надання по слуг, 16.08.2005 року з ЗАТ “ОТІС”дог овір на повне технічне обслу говування та ремонт ліфтів № D2 4М 0118, 28.12.2009 року з ТОВ “МАЙСТЕРЛІ ФТ”на виконання робіт по тех нічному обслуговуванню ліфт ів № 28-12/2009.

Позивач зазначає, що відпов ідач користувався та на дани й час користується житлово-к омунальними послугами, заяву про відмову від користуванн я послугами не подавав, скарг щодо обсягу та якості надани х послуг від відповідача не н адходило, однак за житлово-ко мунальні послуги сплачує нес воєчасно та не в повному обся зі, у зв'язку з чим у останньог о склалась заборгованість по оплаті послуг по квартирам 11, 12, 20, 21, 121, 123, 151, 163, 165, 185, 186.

Відповідно до ст. 12, 13 Зак ону України “Про житлово-ком унальні послуги” житлово-ком унальні послуги поділяються за: функціональним призначе нням; порядком затвердження цін/тарифів.

Залежно від функціона льного призначення житлово-к омунальні послуги поділяють ся на:

1) комунальні послуги (це нтралізоване постачання хол одної та гарячої води, водові дведення, газо- та електропос тачання, централізоване опал ення, а також вивезення побут ових відходів тощо);

2) послуги з утримання бу динків і споруд та прибудинк ових територій (прибирання в нутрішньобудинкових приміщ ень та прибудинкової територ ії, санітарно-технічне обслу говування, обслуговування вн утрішньобудинкових мереж, ут римання ліфтів, освітлення м ісць загального користуванн я, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління б удинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на вико нання послуг, контроль викон ання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту прим іщень, будинків, споруд (замін а та підсилення елементів ко нструкцій та мереж, їх реконс трукція, відновлення несучої спроможності несучих елемен тів конструкцій тощо).

Статтею 19 Закону Україн и “Про житлово-комунальні по слуги” встановлено, що учасн иками відносин у сфері житло во-комунальних послуг є: влас ник, споживач, виконавець, вир обник, а відносини між ними у с фері житлово-комунальних пос луг здійснюються виключно на договірних засадах. Така вик лючність, на думку суду, поляг ає в тому, що за відсутності до говору неможливо встановити правовідносини сторін і зоб ов'язання, які з них випливают ь.

Тобто, відносини між спожив ачем та надавачем житлово-ко мунальних послуг поза догово ром, відповідно до цього Зако ну, виключаються.

В силу ст. 26 Закону України “П ро житлово-комунальні послуг и” умовами типового договору на надання житлово-комуналь них послуг є: найменування ст орін; предмет договору; вичер пний перелік житлово-комунал ьних послуг, тарифи та їх скла дові на кожну з цих послуг, заг альна вартість послуг; поряд ок оплати за спожиті житлово -комунальні послуги; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуг и в разі їх ненадання або нада ння не в повному обсязі, зниже ння їх якості; права та обов'яз ки сторін; порядок контролю т а звіту сторін; порядок вимір ювання обсягів та визначення якості наданих послуг; визна чення точок розподілу, в яких відбувається передача послу г від виконавця/виробника сп оживачу; порядок обслуговува ння мереж та розподіл повнов ажень щодо їх експлуатації т а відновлення (ремонту); умови доступу в квартиру, будинок, п риміщення, на земельну ділян ку для усунення аварій, непол адок, огляду мереж, зняття кон трольних показників засобів обліку; порядок здійснення р емонту; відповідальність сто рін та штрафні санкції за нев иконання умов договору; поря док вирішення спорів; перелі к форс-мажорних обставин; стр ок дії договору; умови зміни, п ролонгації, припинення дії д оговору; дата і місце укладен ня договору.

Отже, вимоги закону щодо нео бхідності здійснення правоч инів у певній формі покликан і сприяти фіксації волевиявл ення суб' єктів правочину, щ о зрештою в разі судового спо ру забезпечить доказовість р еального існування між сторо нами відповідних правовідно син та реальність їхніх взає мних обов' язків та вимог.

Законом України “Про житло во-комунальні послуги” чітко визначений обов' язок учасн иків укласти договір на нада ння житлово-комунальних посл уг, на основі типового догово ру, і для виконавця (пп. 3) п. 2 ст. 21) , і для споживача (пп. 1) п. 3 ст. 20 ),і д ля виробника (пп.1) п. 2 ст. 22).

Тобто, обов' язок укладан ня такого договору для зазна чених осіб прямо передбачени й законом.

Судом встановлено, що позив ачем на адресу відповідача н аправлялись проекти договор ів на підписання, однак відпо відач договори в запропонова ній позивачем редакції не пі дписав, повернувши їх з заува женнями.

Відповідно до п. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів.

Згідно п. 3 ст. 179 Господарсько го кодексу України, укладенн я господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державном у замовленні, виконання яког о є обов'язком для суб'єкта гос подарювання у випадках, пере дбачених законом, або існує п ряма вказівка закону щодо об ов'язковості укладення догов ору для певних категорій суб 'єктів господарювання чи орг анів державної влади або орг анів місцевого самоврядуван ня. При цьому, при укладенні го сподарських договорів, відпо відно до п. 4 цієї норми, зміст д оговору визначається на осно ві, зокрема: вільного волевия влення, коли сторони мають пр аво погоджувати на свій розс уд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству ; типового договору, затвердж еного Кабінетом Міністрів Ук раїни, чи у випадках, передбач ених законом, іншим органом д ержавної влади, коли сторони не можуть відступати від змі сту типового договору, але ма ють право конкретизувати йог о умови.

Відповідно до п. 3 ст. 184 Господ арського кодексу України укл адення господарських догово рів на основі примірних і тип ових договорів повинно здійс нюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом в икладення договору у вигляді єдиного документа, оформлен ого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідн о до правил, встановлених нор мативно-правовими актами щод о застосування примірного аб о типового договору.

Спори, що виникають при укла данні господарських договор ів за державним замовленням, або договорів, укладення яки х є обов'язковим на підставі з акону та в інших випадках, вст ановлених законом, розглядаю ться судом. День набрання чин ності рішенням суду, яким вир ішено питання щодо переддого вірного спору, вважається дн ем укладення відповідного го сподарського договору, якщо рішенням суду не визначено і нше (ст. 187 Господарського коде ксу України).

Судом встановлено, що між по зивачем і відповідачем до те перішнього часу не укладено договір про надання житлово- комунальних послуг, і, таким ч ином, сторони не дійшли згоди по всіх суттєвих умовах з над ання таких послуг, в т.ч. щодо ї х вартості та порядку оплати .

Не містять матеріали справ и і доказів звернення позива ча до суду щодо укладення дог оворів на надання житлово-ко мунальних послуг у встановле ному порядку з відповідачем та прийняття судом відповідн их рішень.

Відповідно до положень ст. 1 Господарського процесуаль ного кодексу України, особи, з азначені цією нормою, мають п раво звертатися до господарс ького суду за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів.

Позов, як господарсько-про цесуальний засіб, яким забез печується реалізація права н а звернення до суду, - це вимо га заінтересованої особи до суду про захист порушеного а бо оспорюваного права. Склад овими частинами позову є пре дмет позову і його підстава. П ідставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує с вої вимоги та надані ним дока зи.

З огляду на викладене колег ія суддів погоджується з вис новком місцевого господарсь кого суду щодо відмови позив ачу в позові з урахуванням ви значених у ньому підстав.

З урахуванням наведеного с удова колегія вважає, що ріше ння господарського суду м. Ки єва від 21.06.2011 року у справі № 28/61 пр ийнято з повним і достовірни м встановленням всіх фактичн их обставин, які мають значен ня для вирішення даного спор у.

У зв' язку з цим, Київський апеляційний господарський с уд не вбачає підстав для скас ування рішення господарсько го суду м. Києва 21.06.2011 року у спра ві № 28/61.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду м. Києва від 21.06.2011 року у сп раві № 28/61 залишити без змін, а а пеляційну скаргу Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку "Політех" - без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Верб ицька О.В.

03.08.11 (відправлено)