Ухвала

від 08.09.2011 по справі 10-331/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіро воградської області

Справа № 10-331/11 Голов уючий у суді І-ї інстанції

Категорія - Допов ідач у суді ІІ-ї інстанції П алічук А. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року суддя судо вої палати у кримінальних сп равах апеляційного суду Кір овоградської області Палічу к А.О., за участю прокурора Орл а Р.П., захисника-адвоката ОС ОБА_2, розглянувши у відкри тому судовому засіданні у м . Кіровограді подання про про довження строку тримання під вартою до 5-ти місяців, яке пог оджено заступником прокурор а Кіровоградської області що до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженця м. Калуш Іван о-Франківської області, укр аїнця, громадянина України, з середньою освітою, одруж еного, працює таксистом ПП « ОСОБА_10», проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, зареєстро ваного за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.03.2010 року Кір овським районним судом м. Кір овограда за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах С У УМВС України в Кіровоградс ькій області звернулася з по данням про продовження строк у тримання під вартою до 5 міся ців відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні з лочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 307 ч. 3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_3, мешканець АДРЕС А_1, обвинувачується у тому, що в кінці 2009 року, маючи мету н етрудового збагачення за рах унок незаконного придбання, зберігання та збуту психотро пних речовин, вступив у злочи нну змову з мешканцем м. Кіров ограда наркозалежним ОСОБ А_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, при цьом у вирішили з застосуванням м етодів конспірації придбава ти психотропні речовини, сам остійно та через посередникі в збувати їх наркозалежним о собам. З цією метою, в якості р еалізатора психотропних реч овин підшукали мешканця м. Кіровограда, наркозалежно го ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 , та запропонували йому спіль но проводити незаконну діяль ність, на що останній надав св ою згоду на участь у злочинні й діяльності та виконання за пропонованої йому ролі по оп латному збуту психотропних р ечовин наркозалежним особам .

З часу укладення злоч инної змови, діючи відповідн о до домовленості, ОСОБА_3 займався придбанням та пере везенням психотропних речов ин з Івано-Франківської обла сті, що на вигляд нагадує поро шкоподібну речовину білого к ольору, де за місцем проживан ня розфасовував в полімерні пакети для їх подальшої реал ізації.

В свою чергу, діючи спі льно та узгоджено, пересліду ючи єдину мету оплатного збу ту психотропних речовин, ОС ОБА_3, як особисто збував пси хотропні речовини наркозале жним особам, так і передавав ї х для реалізації ОСОБА_4 т а ОСОБА_5, які в свою чергу б езпосередньо оплатно збувал и психотропну речовину нарко залежним особам в м. Кіровогр аді. Отримані від збуту грошо ві кошти частково витрачали на придбання психотропних ре човин з метою збуту.

Крім того, з метою збагаче ння ОСОБА_3 займався незак онним поводженням із зброєю та бойовими припасами. В резу льтаті проведення працівник ами УБОЗ в Кіровоградській о бласті оперативних заходів, з метою документування злочи нної діяльності групи, в пері од з 27.12.2010 р. по 16.04.2011 р. було задокум ентовано 15 фактів збуту психо тропних речовин та 1 факт неза конного поводження із зброєю та бойовими припасами, шляхо м проведення оперативних зак упівель психотропних речови н та зброї, бойових припасів в ід імені легендованих осіб, а саме:

1. 27.12.2010 року в 14 год. 25 хв. в АДРЕ СА_3 ОСОБА_3 з відома та зг оди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з а 500 грн. збув гр. ОСОБА_6 поро шкоподібну речовину, яка згі дно висновку спеціаліста № 09 в ід 10.01.2011 року містить психотроп ну речовину метамфетамін;

2. Крім того, 08.01.2011 року в 11 год. 40 х в. в АДРЕСА_4 ОСОБА_3 з ві дома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за 1000 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_6 порошкоподіб ну речовину, яка згідно висно вку спеціаліста № 10 від 10.01.2011 рок у містить психотропну речови ну метамфетамін;

3. Крім того, 22.01.2011 року в 13 год. 45 х в. в АДРЕСА_4 ОСОБА_3 з ві дома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за 2500 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_6 порошкоподіб ну речовину, яка згідно висно вку спеціаліста № 70 від 24.01.2011 рок у містить психотропну речови ну метамфетамін;

4. Крім того, 01.02.2011 року в 10 год. 40 х в. в АДРЕСА_5 ОСОБА_4 з ві дома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за 200 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_7 порошкоподіб ну речовину, яка згідно висно вку спеціаліста № 140 від 02.02.2011 рок у містить психотропну речови ну метамфетамін;

5. Крім того, 03.02.2011 року в 12 год. 05 х в. в АДРЕСА_10 ОСОБА_4 з ві дома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за 140 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_7 пігулки білог о кольору, які згідно висновк у спеціаліста № 154 від 04.02.2011 року ймовірно містять речовину пі перазинового ряду;

6. Крім того, 05.03.2011 року в 14 год. 25 х в. в АДРЕСА_6 ОСОБА_3 з ві дома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за 1250 грн. повторно збу в ОСОБА_6 порошкоподібну р ечовину, яка згідно висновку спеціаліста № 324 від 14.03.2011 року м істить психотропну речовину метамфетамін;

7. Крім того, 14.03.2011 року в 11 год. 25 х в. в АДРЕСА_7 ОСОБА_4 з ві дома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за 150 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_7 порошкоподіб ну речовину, яка згідно висно вку спеціаліста № 335 від 17.03.2011 рок у містить психотропну речови ну метамфетамін;

8. Крім того, 14.03.2011 року в 16 год. 30 х в. в АДРЕСА_8, ОСОБА_5, з в ідома та згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 250 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_8 порошкоподіб ну речовину, яка згідно висно вку спеціаліста № 336 від 17.03.2011 рок у містить психотропну речови ну метамфетамін;

9. Крім того, 15.03.2011 року в 12 год. 45 х в. в АДРЕСА_9 ОСОБА_3 з ві дома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за 1250 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_6 порошкоподіб ну речовину, яка згідно висно вку спеціаліста № 337 від 17.03.2011 рок у містить психотропну речови ну метамфетамін;

10. Крім того, 15.03.2011 року в 15 год. 45 х в. в АДРЕСА_11 ОСОБА_5 з ві дома та згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 150 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_8 порошкоподіб ну речовину, яка згідно висно вку спеціаліста № 338 від 17.03.2011 рок у містить психотропну речови ну метамфетамін;

11. Крім того, 22.03.2011 року в 12 год. 25 х в. в АДРЕСА_11 ОСОБА_5 з ві дома та згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 150 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_8 порошкоподіб ну речовину, яка згідно висно вку спеціаліста № 391 від 23.03.2011 рок у містить психотропну речови ну метамфетамін;

12. Крім того, 05.04.2011 року в 11 год. 55 х в. в АДРЕСА_4 ОСОБА_3 з ві дома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за 1250 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_6 порошкоподіб ну речовину, яка згідно висно вку спеціаліста № 470 від 07.04.2011 рок у містить психотропну речови ну метамфетамін;

13. Крім того, 14.04.2011 року в 12 год. 25 х в. в АДРЕСА_7 ОСОБА_4 з ві дома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за 150 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_7 порошкоподіб ну речовину, яка згідно висно вку спеціаліста № 527 від 20.04.2011 рок у містить психотропну речови ну амфетамін;

14. Крім того, 15.04.2011 року в 12 год. 15 х в. в АДРЕСА_12 ОСОБА_5 з ві дома та згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 150 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_8 порошкоподіб ну речовину, яка згідно висно вку спеціаліста № 518 від 15.04.2011 рок у містить похідну метамфетам іну;

15. Крім того, 16.04.2011 року в 13 год. 10 х в. в АДРЕСА_13 ОСОБА_3 з ві дома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за 1250 грн. повторно збу в гр. ОСОБА_6 порошкоподіб ну речовину, яка згідно висно вку спеціаліста № 512 від 19.04.2011 рок у містить психотропну речови ну похідну амфетаміну;

16. Крім того, 18.03.2011 року о 16 год. в АДРЕСА_13 ОСОБА_3 за 500 дол арів США збув гр. ОСОБА_6 пі столет та патрони. Згідно вис новку спеціаліста № 68 від 21.03.2011 р оку пістолет моделі «Шмайцер »є вогнепальною зброєю, 31 патр он є боєприпасами, пістолетн ими патронами моделі «Брауні нг»калібру 7,65 мм, з них 15 патрон ів придатні для стрільби з за значеного пістолета.

Заслухавши прокурора, який обґрунтував необхідність пр одовження ОСОБА_3 строку т римання під вартою до 5-ти міся ців, захисника-адвоката ОСО БА_2 в інтересах ОСОБА_3, я кий заперечував проти задово лення подання, дослідивши ма теріали справи та перевіривш и доводи подання, апеляційни й суд вважає, що подання підля гає задоволенню, виходячи з т аких підстав.

14.05.2011 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 в порядку ст.115 КПК України був затриманий за підозрою у вчи ненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст. 307 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК Україн и та йому пред' явлено обвин увачення за даними статтями.

14.09.2011 року закінчується 4-х міс ячний строк утримання під ва ртою ОСОБА_3, проте по крим інальній справі є необхідніс ть у виконанні зазначених у п оданні слідчих дій, для викон ання яких необхідний додатко вий час.

08.07.2011 року строк досудового с лідства у кримінальній справ і №30-1003 заступником прокурора К іровоградської області прод овжений до 4-ох місяців, тобто до 14.09.2011 року.

23.08.2011 року строк досудового с лідства у кримінальній справ і №30-1003 заступником прокурора К іровоградської області прод овжений до 5-ти місяців, тобто до 14.10.2011 року.

Враховуючи, що підстав для закриття та зупинення кримін альної справи, а також підста в для зміни запобіжного захо ду обвинуваченому ОСОБА_3 немає, оскільки останній обв инувачується у вчиненні сере дньої тяжкості, тяжкого та ос обливо тяжкого злочинів, сво ю вину не визнає, раніше судим ий, за місцем проживання хара ктеризується посередньо, про те перебуваючи на волі може у хилитись від слідства та суд у, виконання процесуальних р ішень, перешкодити встановле нню істини у кримінальній сп раві, а тому апеляційний суд в важає необхідним задовольни ти подання.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-3 КПК Ук раїни, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слід чого в ОВС СВ “ОЗ” СУ УМВС Укра їни в Кіровоградській област і ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_1, строк триманн я під вартою до 5-ти місяців, то бто до 14 жовтня 2011 року включно .

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя