Ухвала

від 13.09.2011 по справі 2-а-81/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-81/09 Гол овуючий у 1-й інстанції: Бужак Н..П.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Ки ївського апеляційного адмін істративного суду у складі:

головуючого судді: Шостак а О.О.,

суддів: Горяй нова А.М., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві б ез фіксування технічними зас обами, в порядку ст. 41 КАС Украї ни, апеляційну скаргу ОСОБА _2 на ухвалу Шевченківськог о районного суду м. Києва від 1 8.11.2010 року про перегляд за ново в иявленими обставинами ухвал и від 31.03.2009 року у справі за позо вом ОСОБА_2 до Саливонківс ької сільської ради Василькі вського району Київської обл асті; 3-тя особа: Васильківськи й районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_3 про визн ання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

позивач звернувся до Шевченківського районного с уду м. Києва з позовом про визн ання неправомірними дій Сали вонківської сільської ради В асильківського району Київс ької області щодо внесенні в иправлень до державних актів на право приватної власност і на землю площею 0,250 га та 0,033 га п о АДРЕСА_1 та зобов' язанн я надати нові державні акти н а право власності на зазначе ні земельні ділянки без випр авлень в розмірі ? частки ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 відповід но.

Ухвалою Шевченківського р айонного суду м. Києва від 31.03.2009 року провадження по зазначе ні справі було закрито у зв' язку з неналежністю розгляду спору в порядку адміністрат ивного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 27.08.2009 року та ухвалою Вищ ого адміністративного суду У країни від 09.02.2010 року рішення Ше вченківського районного суд у від 31.03.2009 року про закриття пр овадження залишено без змін.

22.10.2010 року позивач подав заяв у про перегляд ухвали Шевчен ківського районного суду м. К иєва від 31.03.2009 року за нововиявл еними обставинами, посилаючи сь при цьому на рішення Конст итуційного Суду України № 10-рп /2010 від 01.04.2010 року.

Ухвалою Шевченківського р айонного суду м. Києва від 18.11.2010 року відмовлено ОСОБА_2 у перегляді ухвали від 31.03.2009 року за нововиявленими обставина ми.

Не погоджуючись з вищезазн аченою ухвалою, позивач пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить апеляційну інстанцію с касувати незаконну, на його д умку, ухвалу суду першої інст анції, а справу направити до с уду першої інстанції для роз гляду по суті. В своїй апеляці йній скарзі апелянт посилаєт ься на необґрунтованість та незаконність оскаржуваного рішення. Вважає, що при його п остановленні Шевченківськи м районним судом м. Києва було порушено норми процесуально го права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів знаходит ь, що апеляційна скарга задов оленню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС У країни, підставами для перег ляду судового рішення за нов овиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, заві домо неправдивих показань св ідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фа льшивості документів або реч ових доказів, що потягли за со бою ухвалення незаконного аб о необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для пр ийняття постанови чи постано влення ухвали, що належить пе реглянути;

5) встановлення Конституцій ним Судом України неконститу ційності закону, іншого прав ового акта чи їх окремого пол оження, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рі шення суду ще не виконано.

Зазначений перелік є вичер пним.

Судова колегія знаходить з а необхідним зауважити, що но вовиявленими слід вважати об ставини (як фактичного, так і п равового характеру), які:

1) об'єктивно існували на мом ент вирішення адміністратив ної справи;

2) не були відомі і не могли бу ти відомі на той час суду та хо ча б одній особі, яка брала уча сть у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововияв леною є обов'язковою.

В свою чергу, рішенням Конст итуційного Суду України № 10-рп /2010 від 10.04.2010 року за конституцій ним поданням Вищого адмініст ративного суду України щодо офіційного тлумачення полож ень ч. 1 ст. 143 Конституції Украї ни, п. «а», «б», «в»ст. 12 Земельно го кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 К АС України встановлено, що п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно п оширення компетенції адміні стративних судів на «спори ф ізичних чи юридичних осіб із суб' єктом владних повноваж ень щодо оскарження його ріш ень (нормативно-правових акт ів чи правових актів індивід уальної дії), дій чи бездіяльн ості»слід розуміти так, щодо публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, нале жать і земельні спори фізичн их чи юридичних осіб із суб' єктом владних повноважень, п ов' язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності .

Нормами КАС України (п. 5 ч. 2 ст . 245) встановлено, що підставою д ля перегляду рішення за ново виявленими обставинами є, зо крема, встановлення КС Украї ни неконституційності закон у, нормативно правового акта чи їх окремого положення.

Проте, рішенням КС України № 10-рп від 10.04.2010 року лише розтлума чено положення Законів та їх застосування та не визнано н еконституційним окремі поло ження Законів.

За таких підстав, суд першої інстанції цілком правомірно прийшов до висновку про необ хідність відмови ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перег ляд ухвали Шевченківського р айонного суду м. Києва від 18.11.2010 року за нововиявленими обст авинами.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а ухвалу суду - без зм ін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновк у, що судом першої інстанції п равильно встановлені обстав ини справи, судове рішення ух валено з додержанням норм ма теріального та процесуально го права і підстав для його ск асування не вбачається.

За таких підстав апеляцій ну скаргу ОСОБА_2 на ухвал у Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2010 року про п ерегляд за нововиявленими об ставинами ухвали від 31.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Саливонківської сільськ ої ради Васильківського райо ну Київської області; 3-тя особ а: Васильківський районний в ідділ земельних ресурсів, О СОБА_3 про визнання дій непр авомірними, необхідно залиши ти без задоволення, а ухвалу с уду першої інстанції - без з мін.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 20 6 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційн ої скарги ОСОБА_2 - відмови ти.

Ухвалу Шевченківського ра йонного суду м. Києва від 18.11.2010 р оку про перегляд за нововияв леними обставинами ухвали ві д 31.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Саливонківсько ї сільської ради Васильківсь кого району Київської област і; 3-тя особа: Васильківський р айонний відділ земельних рес урсів, ОСОБА_3 про визнанн я дій неправомірними - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної си ли відповідно до вимог ч. 5 ст. 25 4 КАС України та може бути оска ржена в строки, встановлені ч . 2 ст. 212 КАС України шляхом пода чі касаційної скарги до Вищо го адміністративного суду Ук раїни.

Головуючий суддя:

Судді: