Вирок

від 05.10.2009 по справі 1-178/2009

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-178/2009

ВИРОК

Іменем України

05 жовтня 2009 року Погребищенс ький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М .Д.

з участю прокурора Харченк о І.В.

адвоката розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище кримі нальну справу про обвинуваче ння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕ СА_1, українець, громадянин У країни, освіта неповна сере дня, не працюючий, не одруже ний (перебуває в фактичних шл юбних стосунках), раніше суди мий 03 червня 2007 року Погребищен ським районним судом Вінниць кої області за ст. 186 ч.2 КК Украї ни до 2 років позбавлення волі ; Постановою Літинського рай онного суду Вінницької облас ті від 04 лютого 2009 року звільне ний з місць позбавлення волі та відбування покарання на п ідставі Закону України «Про амністію» від 26 грудня 2008 року ст.З «а», в скоєні злочину пере дбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 30 липня 2009 року Погр ебищенським районним судом б уло встановлено адміністрат ивний нагляд строком 6 місяці в.

09 липня 2009 року ОСОБА_1 згі дно постанови Погребищенськ ого районного суду накладене адміністративне стягнення з а ст. 185 КУпАП у вигляді 10 діб адм іністративного арешту, але 12 л ипня 2009 року перебуваючи на го сподарських роботах ОСОБА _1 з території Погребищенсь кого райвідділу внутрішніх с прав втік, невідбувши 6 діб адм іністративного арешту. 07 серп ня 2009 року ОСОБА_1 був доста влений до Погребищенського Р В з метою відбуття 6 діб невідб утого адміністративного аре шту. 09 серпня 2009 року з метою ухи лення від адміністративного нагляду перебуваючи на госп одарських роботах у дворі По гребищенського РВ, утік з тер иторії районного відділу в л ісосмугу «Дубки». Помітивши працівників міліції почав ті кати від них. Потім коли на дво рі стемніло пішов до своєї зн айомої ОСОБА_2 і переховув ався в неї, де йог затримали пр ацівники міліції.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1 вину в пред' явленому йому обвинуваченні виз-нає повністю, щиро каєтьс я у вчиненому і вважає, як інші учасники судового процесу з а можливе при досліджені док азів по справі обмежитись до питом підсудного.

Зясувавши розуміння учасн иками процесу змісту обстави н, які не будуть досліджувати ся, роз, яснивши, що у такому ви падку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичн і обставини у апеляційному п орядку, впевнившись у добров ільності та істинності їх по зиції, суд вважає обсяг доказ ів, що підлягають дослідженн ю, визначити допитом підсудн ого.

Підсудний ОСОБА_1 в судо вому засіданні підтвердив св ої ж покази дані ним на попере дньому слідстві і показав, що 09 серпня 2009 року втік з територ ії Погребищенського РВ УМВС в лісосмугу «Дубки». Ввечері коли стемніло пішов до своєї подруги ОСОБА_2 і перехов увався в неї, поки звідти його не забрали працівники міліц ії. Про те що він порушив прави ла перебування під адміністр ативним наглядом, залишив мі сце свого проживання, визнає і щиро кається.

Крім цього, винність ОСОБ А_1 у скоєні злочину підтвер джується наступними доказам и:

- показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_2 оголо шених в судому засіданні (а. с. );

• - протоколом огляд у місця події від (а. с. );

• - рапортом про вчиненн я злочину (а. с. 7, 8, 9);

• - постановою про встан овлення адміністративного н агляду (а.с. 12);

• - та іншими матеріалам и справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, щ о підсудний ОСОБА_1 скоїв самовільне залишення особою місця проживання з метою ухи лення від адміністративного нагляду щодо якої встановле но адміністративний нагляд - злочин передбачений ст. 395 КК У країни.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вр аховує характер і ступінь су спільної небезпеки вчиненог о ним злочину, його особу, який негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 14), що він раніше судимий і злісно н е бажає стати на шлях виправл ення, повністю визнав вину і щ иро кається у вчиненому, спри яв розкриттю злочину на попе редньому слідстві і рахує пр изначити покарання по статті в вигляді арешту, оскільки ви правлення і перевиховання пі дсудного неможливе без ізоля ції від суспільства.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не вста новлено.

До пом' якшуючих вину обст авин слід віднести щире каят тя.

Враховуючи особу підсудно го ОСОБА_1 обставин вчинен ого ним злочину та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України та призначити покарання 3 (три) місяці арешт у.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_1 до набра ння вироком законної сили зм інити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в зал і суду.

Початок строку покарання з асудженому ОСОБА_1 рахува ти з моменту взяття під варту - з 05 жовтня 2009 року.

На вирок суду може бути пода на апеляція до апеляційного суду Вінницької області прот ягом 15 днів, з моменту проголо шення.