Вирок

від 05.10.2009 по справі 1-178/2009

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-178/2009

ВИРОК

Іменем України

05 жовтня 2009 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

з участю прокурора Харченко І.В.

адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений (перебуває в фактичних шлюбних стосунках), раніше судимий 03 червня 2007 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2009 року звільнений з місць позбавлення волі та відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 26 грудня 2008 року ст.З «а», в скоєні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 30 липня 2009 року Погребищенським районним судом було встановлено адміністративний нагляд строком 6 місяців.

09 липня 2009 року ОСОБА_1 згідно постанови Погребищенського районного суду накладене адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді 10 діб адміністративного арешту, але 12 липня 2009 року перебуваючи на господарських роботах ОСОБА_1 з території Погребищенського райвідділу внутрішніх справ втік, невідбувши 6 діб адміністративного арешту. 07 серпня 2009 року ОСОБА_1 був доставлений до Погребищенського РВ з метою відбуття 6 діб невідбутого адміністративного арешту. 09 серпня 2009 року з метою ухилення від адміністративного нагляду перебуваючи на господарських роботах у дворі Погребищенського РВ, утік з території районного відділу в лісосмугу «Дубки». Помітивши працівників міліції почав тікати від них. Потім коли на дворі стемніло пішов до своєї знайомої ОСОБА_2 і переховувався в неї, де йог затримали працівники міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому йому обвинуваченні виз-нає повністю, щиро кається у вчиненому і вважає, як інші учасники судового процесу за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

Зясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз, яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свої ж покази дані ним на попередньому слідстві і показав, що 09 серпня 2009 року втік з території Погребищенського РВ УМВС в лісосмугу «Дубки». Ввечері коли стемніло пішов до своєї подруги ОСОБА_2 і переховувався в неї, поки звідти його не забрали працівники міліції. Про те що він порушив правила перебування під адміністративним наглядом, залишив місце свого проживання, визнає і щиро кається.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у скоєні злочину підтверджується наступними доказами:

- показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 оголошених в судому засіданні (а. с. );

- протоколом огляду місця події від (а. с. );

- рапортом про вчинення злочину (а. с. 7, 8, 9);

- постановою про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 12);

- та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_1 скоїв самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду щодо якої встановлено адміністративний нагляд -злочин передбачений ст. 395 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 14), що він раніше судимий і злісно не бажає стати на шлях виправлення, повністю визнав вину і щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину на попередньому слідстві і рахує призначити покарання по статті в вигляді арешту, оскільки виправлення і перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

До помякшуючих вину обставин слід віднести щире каяття.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 обставин вчиненого ним злочину та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України та призначити покарання 3 (три) місяці арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в залі суду.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту - з 05 жовтня 2009 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення.