Вирок

від 26.10.2009 по справі 1-178/2009

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело 1-178/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2009 года. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи ПРИЙМАК Г.И.

при секретаре ГЕРМАН В.Ф.

с участием прокурора БРОЛИНСКОГО Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Татарбунары уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Татарбунары Одесской области, жителя АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, -

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 28 9, ч.3 ст. 185 УК Украины, -^

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2009 года, примерно в 02 час. 00 мин., ОСОБА_2, умышленно, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа прошел к подсобному помещению, расположенному по улице АДРЕСА_3, где, используя металлический прут, путем срыва запирающего устройства в виде навесного замка с петель крепления на двери сарая №5, проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил, принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно: газовый баллон, стоимостью 350 гривен, два топора, стоимость одного топора составляет 90 гривен, на общую сумму 180 гривен, ручную ножовку, стоимостью 50 гривен, ручную тележку, стоимостью 100 гривен, а всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 680 гривен.

После этого, ОСОБА_2 имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, прошел к подсобному помещению, расположенному по АДРЕСА_3 области, где, используя металлический прут, путем срыва запирающего устройства в виде навесного замка с петель крепления на двери сарая №1, проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил, принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно: колесный автомобильный диск (титан) б/у, в комплекте с покрышкой б/у и воздушной камерой б/у к автомобилю «Isuzu Aska», стоимостью 400 гривен, автомобильный диск дюймом на 13 б/у, стоимостью 7 0 гривен, покрышку, марки «Rossava», размером 175x70 R 13 б/у, стоимостью 100 гривен, воздушную камеру б/у, стоимостью 15 гривен, зарядное устройство, марки «Кедр», на 12 V, стоимостью 80 гривен, а всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 665 гривен.

После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 68 0 гривен, потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 665 гривен, а всего похитил имущество на общую сумму 134 5 гривен.

30 июня 2009 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь возле двухэтажного дома, расположенного по АДРЕСА_4, при внезапно возникшем умысле, направленном на завладение транспортным-средством, путем свободного доступа, через не запертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, мар ки ВАЗ-21013, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5, где используя оставленный в замке зажигания ключ, привел в действие двигатель указан ного автомобиля и скрылся с места происшествия, тем самым незаконно завладел транспортным средством - автомобилем, марки ВАЗ-21013, стоимостью 4 000 гривен, принадлежащим ОСОБА_5

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказали об обстоятельствах совершенных им преступлений и не оспаривал фактических доказательств по делу.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших, допрошенных в ходе досудебного следствия.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 19 июня 2009 года, около 07 часов, она подошла к своему сараю и увидела, что навесной замок на дверях ее сарая сорван. Кроме того она заметила, что сорван замок на сарае, принадлежащего гражданину ОСОБА_3 Указанные сараи находятся в одном помещении, которое расположено напротив двухэтажного дома, в котором они проживают и за каждой квартирой их дома, расположенного по улице Пушкина, закреплен отдельный сарай. Когда она зашла в сарай, то обнаружила отсутствие своего имущества, а именно: колеса с титановым диском, обычного колеса и зарядного устройства, марки «Кедр». В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 665 гривен. О том, кто мог совершить кражу ей не известно.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что напротив дома, где он живет на расстоянии 10 метров от него находится подсобное помещение, которое используется в качестве сарае. Один из сараев, принадлежит ему, он расположен с тыльной стороны здания под №5. В своем сарае он хранит заготовленные на зиму дрова и свой хозяйственный инвентарь. 19 июня 2009 года, около 08 часов 30 минут, он пошел к сараю и увидел, что навесной замок на дверях его сарая сорван. Кроме этого он заметил, что сорван замок на сарае, принадлежащего гражданке ОСОБА_4 их сараи находятся в одном помещении. Когда он зашел в сарай, то обнаружил отсутствие своего имущества, а именно: полного газового баллона, двух топоров, ручной ножовки по дереву, ручной тележки. А всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 68 0 гривен.

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, которым он управляет на основании генеральной доверенности. Проживает он в двухэтажном доме, который расположен по АДРЕСА_4. 30 июня 2009 года он оставил свой автомобиль в своем дворе, возле окон своей квартиры и пошел в магазин «Продукты», расположенного недалеко от его дома, АДРЕСА_4. Так как, заранее зная, что будет отсутствовать не долго, оставил ключи от автомобиля в замке зажигания и не запер автомобиль. В магазине он пробыл не более 5 минут, после чего направился к себе домой. Когда он вернулся к своему двору, то обнаружил что отсутствует его автомобиль. В это время ни кого из его соседей на улице не было, поэтому узнать, кто забрал его автомобиль не было у кого. На сегодняшний день, учитывая состояние автомобиля марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, 1987 года выпуска, стоимость его составляет 4000 гривен.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлениями потерпевших - / л.д.12, 41, 44/;

- справками о стоимости имущества /л.д.42, 45-4 8/;

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к нему - /л.д. 17, 50., 52, 54/;

- протоколом осмотра предметов -/л.д.61, 67/;

- расписками - /л.д.24, 63, 69/;

- протоколом осмотра транспортного средства - /л.д.22/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему, с участием подсудимого ОСОБА_2, где он показывает как он совершает преступления -/ л.д.35-39, 83-90/.

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщения к делу вещественного доказательства -

/л.д.23/;

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказа тельств -/ л.д.62, 68/;

Анализируя собранные по делу доказательства в их сово купности, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.289 ч.1 УК Украины, поскольку он незаконно завладел транспортным средством. Действия подсудимого также правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража), соединенной с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: он чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого ОСОБА_2 суд считает, что лишать свободы подсудимого нет необходимости, его исправление и перевоспитание возможно без лишения свободы в условиях отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 7 5 УК Украины.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.76 УК Украины в.озложить на ОСОБА_2 обязанности.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 /л.д.23/ подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_5 после вступления приговора в силу. Автомобильное колесо (б/у), и зарядное устройство, марки «Кедр» (б/у) подлежит возврату потерпевшей ОСОБА_4 после вступления приговора в силу /л.д.62/. Газовый баллон (б/у), ручная ножовка (б/у), ручная тележка (б/у), подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_3 /л.д.68/, после вступления приговора в силу.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, СУД -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 185 УК Украины -3 /три/ года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 28 9 УК Украины - 3 /три/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию назначить наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний - 4 /четыре/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 7 5 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 7 6 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 26 октября 2009 года, меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю до вступления приговора в силу - подписку о невыезде.

Контроль за исполнением приговора возложить на Татарбу-нарский УГДУВИН Одесской области.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 /л.д.23/ возвратить потерпевшему ОСОБА_5 после вступления приговора в силу. Автомобильное колесо (б/у), и зарядное устройство, марки «Кедр» (б/у) возвратить потерпевшей ОСОБА_4 после вступления приговора в силу /л.д.62/. Газовый баллон (б/у), ручная ножовка (б/у), ручная тележка (б/у), возвратить потерпевшему ОСОБА_3 /л.д.68/, после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.