Постанова

від 17.10.2011 по справі 33-299/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа 33-299/11, 2011 року Г оловуючий в 1-й інстанції Бос юк В.А.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач З арєчна І.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних спра в апеляційного суду Хмельниц ької області Зарєчна І.В., при секретарі Купельській Н .П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Хмельн ицькому справу про адміністр ативне правопорушення за апе ляційною скаргою ОСОБА_2 н а постанову Шепетівського мі ськрайонного суду від 06 верес ня 2011 року,-

В с т а н о в и л а:

Постановою Шепетівс ького міськрайонного суд у від 06 вересня 2011

року ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пр ацюючого начальником юридич ного відділу ВАТ „Шепетівськ ий цукровий комбінат”,

визнано винним у вчинен ні правопорушення, передбаче ного ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення (далі - КУпАП), та накладен о адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грив ень.

За постановою суду, 07 ч ервня 2011 року біля 18 години ОСОБА_2, керуючи автомоб ілем марки „HYNDAI Getz”, д.н. НОМЕР_1 , на 242 км. автодороги Р-05 Город ище-Рівне-Старокостянтинів, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості і безпечної диста нції, в результаті чого допус тив зіткнення з автомобілем марки „Опель-Астра”, д.н. НОМ ЕР_2, який рухався попереду т а зупинився.

В поданій апеляційн ій скарзі, як вбачається з її з місту, ОСОБА_2 просить пос танову Шепетівського міськр айонного суду від 06 вересня 2011 року скасувати та провадженн я по справі закрити в зв'язк у з закінченням на момент роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення строків , передбачених ст. 38 КУпАП. Вваж ає, що дана постанова є незако нною, винесеною з порушенням норм процесуального права. О скільки він не був повідомле ний про час та дату розгляду с прави в суді. Він не був присут ній під час розгляду справи, ч им було порушено його право н а захист та призвело до одноб ічного, неповного розгляду с прави.

Перевіривши матеріали сп рави та доводи скарги, вважаю що вона до задоволення не під лягає.

Висновок суду про доведені сть вини ОСОБА_2 у вчиненн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 124 К УпАП, за вказаних у постанові суду обставин, відповідає ма теріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах та в апеляційній скарзі не оспорю ється.

В судове засідання суду апе ляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомле нням.

Посилання правопорушника на те, що його не було належни м чином повідомлено про день та час розгляду справи не зна йшло свого підтвердження в с уді апеляційної інстанції, о скільки в матеріалах справи наявні відомості про відмову ОСОБА_2 отримати судову п овістку, а також про його відм ову в грубій формі з'явитис ь до суду. В матеріалах справи наявна розписка з записом су дового розпорядника про відм ову ОСОБА_2 отримати судов у повістку, а також складена н им службова записка з цих же п ідстав та службова записка п омічника судді Босюка В.А. про повідомлення в телефонному режимі ОСОБА_2 про час та д ату розгляду справи в суді (а.с . 16-18).

Адміністративне стягнен ня правопорушнику судом накл адено відповідно до вимог ст . 33 КУпАП. Судом враховано хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь й ого вини, майновий стан, обста вини, що пом'якшують і обтяж ують відповідальність. Непра вильного застосування норм м атеріального права або поруш ення норм процесуального пра ва при розгляді справи не вст ановлено.

За таких обставин місцеви й суд, давши належну оцінку до казам, прийшов до обґрунтова ного висновку про винуватіст ь ОСОБА_2 у вчиненні адмін правопорушення, передбачено го ст. 124 КУпАП, та згідно вимог чинного законодавства, накла в адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Підстав для скасування по станови не вбачається.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Постанову Шепетівсько го міськрайонного суду від 06 вересня 2011 року щодо ОСОБ А_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без зад оволення.

Постанова набирає закон ної сили негайно після її вин есення, є остаточною і оскарж енню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.В. Зарєчна