Постанова

від 10.10.2011 по справі 33-299/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-299/11 Головуючий у суді 1-ї інстан ції - Собина

Категорія ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. , розглян увши апеляційну скаргу ОСО БА_1. на постанову судді Зарі чного районного суду м. Суми в ід 26 вересня 2011 року, якою закри то провадження по справі від носно ОСОБА_2, за відсутні стю в її діях складу адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зар ічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2 закрито проваджен ня по справі за відсутністю в її діях складу адміністрати вного правопорушення, передб аченого ст. 173 КУпАП.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБ А_1 в якій він зазначає, що вв ажає себе потерпілим по спра ві і вказує на те, що суддя роз глянув справу поверхово, одн обічно, з недотриманням проц есуального порядку та не вра хувавши всіх доказів, а тому т ака постанова є незаконною і прохає її скасувати та прийн яти нову постанову, якою прит ягнути ОСОБА_2 до адмініст ративної відповідальності.

Перевіривши матеріали спр ави, вислухавши ОСОБА_1, як ий підтримав доводи викладен і в скарзі, ОСОБА_2, яка згод на з рішенням судді першої ін станції, вважаю, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає.

Розглядаючи справу суддя п ершої інстанції належним чин ом перевірив всі зібрані по с праві докази та надав їм нале жну оцінку, а саме вірно було в становлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом довго го часу існують неприязні ві дносини, цей факт вони підтве рдили і в судовому засіданні апеляційного суду.

З протоколу про адміністра тивне правопорушення не вбач ається, що в ході сварки між ни ми ОСОБА_2 було вчинено др ібне хуліганство, адже ст. 173 КУ пАП передбачає, що відповіда льність настає у випадку вчи нення особою нецензурної лай ки в громадських місцях, що по рушують громадський порядок і спокій громадян. Будь - як их даних про те, що ОСОБА_2 п ід час сварки з ОСОБА_1 пор ушувала громадський порядок та спокій громадян в матеріа лах справи немає.

Суд у своїй постанові обґру нтовано послався на те, що доп итані в суді працівники авар ійної служби і які є незаціка вленими особами не підтверди ли того факту, що під час конфл ікту між ОСОБА_2 та ОСОБА _1 порушувався громадський порядок.

З огляду на те, суддя прийшо в до правильного висновку, що даних які б вказували про вчи нення ОСОБА_2 дрібного хул іганства немає, а тому рішенн я про відсутність в її діях ск ладу адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 173 КУпАП ґрунтується на дослі джених у суді доказах.

За таких обставин, вважаю, щ о апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарі чного районного суду м. Суми в ід 26 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити - без змін, а подану ОСОБА_1. апеляційн у скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного су ду Сумської області Ященко В. А.