Постанова

від 19.12.2012 по справі 33-299/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-299/11

Провадження № 33/319/11 Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Саблук

Доповідач : Олексієнко

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

м. Вінниця 30 червня 2011 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши протест прокурора Гайсинського району Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 червня 2011 року про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП до відділення ДАІ обслуговування доріг державного значення м. Немирів УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 червня 2011 року протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до відділення ДАІ м. Немирів для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08 травня 2011 року о 00 год. 35 хв. в с. Кунка керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», д. р. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Повертаючи даний адміністративний протокол для належного оформлення, суд посилався на те, що в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

На дану постанову судді, прокурором Гайсинського району Вінницької області було внесено протест, в якому він просить її скасувати та прийняти нову постанову, в який притягнути останнього до адміністративної відповідальності та призначити стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Свої вимоги прокурор пояснював тим, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, зафіксоване протоколом від 08 травня 2011 року є повторним, тобто вчинене ним вдруге протягом року, а не втретє (строк, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню за постановою Гайсинського районного суду від 02 лютого 2010 року закінчився 02 лютого 2011 року), а тому винесена постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Розглянувши доводи протесту та перевіривши матеріали адміністративної справи, підстав для його задоволення не вбачаю.

Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у відділення ДАІ м. Немирів для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності тричі за одне й те саме правопорушення, а саме: постановою Гайсинського районного суду від 11 грудня 2009 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.; постановою Гайсинського районного суду від 02 лютого 2010 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт; постановою Гайсинського районного суду від 26 серпня 2010 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП, якою накладено стягнення у виді 3-х років позбавлення прав керування транспортними засобами з оплатним вилученням належного йому мотоцикла «ІЖ», д. р. н. НОМЕР_2.

Як передбачено ст. 39 КУпАП «Якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення , то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.»

Разом з тим, якщо особа вчинить нове правопорушення до погашення стягнення за попереднє, перебіг вищезазначеного строку переривається. Давність у цих випадках починається з моменту закінчення виконання адміністративного стягнення, призначеного за новий вчинений проступок.

Відповідно до матеріалів даної справи, давність між кожним правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_1 не перевищує визначений законом термін в 1 рік, а тому відраховування часу, після якого він буде вважатися таким, що не був підданим адміністративному стягненню починається з моменту закінчення виконання останнього накладеного на нього стягнення, яке в даному випадку накладено на ОСОБА_1 постановою Гайсинського районного суду від 26 серпня 2010 року.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора Гайсинського району -залишити без задоволення.

Постанову суду Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 червня 2011 року про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП до відділення ДАІ обслуговування доріг державного значення м. Немирів УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення -без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Ю.Г. Олексієнко

З оригіналом згідно: