Постанова

від 27.04.2011 по справі 33-299/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Справа № 33-299/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Категорія: ст.ст.339, 340 МК України Доповідач: Ревер В.< Головуючий суддя / По-батькові >?.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, з участю прокурора Гудз О.С., Висоцького І.Б. та його захисника ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят гривень.

Вилучені 588,5 кг. (52 рулони) ізольованого мідного проводу для енергоспоживання в ПВХ ізоляції різних типів виробництва РП, фірми В« nkt cablesВ»вартістю 32167,41 грн., повернуто ОСОБА_3

Згідно постанови суду, ОСОБА_3, 09 лютого 2011 року, о 3 год., повертаючись в Україну з РП через пункт пропуску В«ШегиніВ»митного поста В«МостиськаВ»Львівської митниці автомобілем НОМЕР_1, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України 588,5 кг. (52 рулони) ізольованого мідного проводу вартістю 32167,42 гривень шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню та який перевищує кількість та неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

На дану постанову ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 подали апеляцію, в якій просять змінити таку та накласти стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкціями ст.ст. 339, 340 МК України.

В обґрунтування апеляції вказують, що судом призначено занадто суворе стягнення без врахування ряду важливих обставин по справі. Це щире каяття ОСОБА_3, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, а також що дане правопорушення було скоєне ним без прямого наміру та умислу.

Придбавши за ціною 185 Євро дріт для заміни проводки у себе вдома, не міг передбачити, що його вартість, як це було встановлено митним органом, є значно вищою. Цим підтверджується, що вчинив дане правопорушення з необережності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та виступ захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляції, думку прокурора Гудз О.С., вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-876/11 та перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

В апеляції не оспорюється факт вчинення правопорушення та кваліфікація діяння за ст.ст. 339, 340 МК України.

Що ж до стягнення у вигляді штрафу в розмірі дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят гривень, то таке, на думку апеляційного суду, накладене без врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника.

ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, займається суспільно корисною працею. Ці обставини не були враховані при розгляді справи суддею місцевого суду, внаслідок чого, без достатнього обґрунтування, призначено надто суворе стягнення.

З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ять тисяч гривень, буде достатнім та необхідним для нього, а тому постанову судді в цій частині слід змінити.

Виходячи з цього, апеляція підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2011 року щодо ОСОБА_3, в частині накладення стягнення - змінити.

Накласти на ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять тисяч гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1