Постанова

від 01.11.2011 по справі 33-299/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненсь кої області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати з розг ляду кримінальних справах та справ про адміністративні п равопорушення Апеляційного суду Рівненської області М атюха Ю.В.,

розглянувши апеляційн у скаргу ОСОБА_2 на постан ову Рівненського районного с уду від 7 грудня 2010 року про при тягнення ОСОБА_2 до адміні стративної відповідальност і за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Р івненського районного суду від 7 грудня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адм іністративному стягненню у в игляді штрафу в розмірі 2550 гри вень.

На дану постанову ОСОБА_2 24 жовтня 2011 року пода в апеляційну скаргу та заяву в якій він просить поновити с трок на апеляційне оскарженн я постанови, пропущений ним з поважних причин, скасувати п останову судді та закрити пр овадження в справі, в зв' язк у з відсутністю в його діях ск ладу адміністративного прав опорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування по важності причин пропуску стр оку на апеляційне оскарження постанови посилається на те , що судом першої інстанції йо го належним чином не було пов ідомлення про час та місце сл ухання справи, копію судовог о рішення отримував 21 жовтня 2011 року .

Вивчивши матеріали с прави, суд вважає, що клопотан ня про поновлення строку на а пеляційне оскарження не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративн е правопорушення може бути п одана апеляційна скарга прот ягом 10 діб з дня винесення пос танови. В разі порушення цьог о строку, а також у випадку від мови в поновленні строку на а пеляційне оскарження постан ови місцевого суду, апеляцій на скарга повертається особі , яка її подала.

Перевіркою матеріал ів справи встановлено, що пос танова судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністратив ної відповідальності за ч.1 ст .130 КУпАП винесена за результа тами судового розгляду 7 груд ня 2010 року .

ОСОБА_2 приймав уч асть в розгляді справи , вину в изнав повністю та пояснив , що керував транспортним засобо м в стані алкогольного сп' я ніння , у вчиненому щиро розка явся ( а. с. 4 ).

Доводи ОСОБА_2, що до його неналежного повідомл ення судом першої інстанції про час та місце слухання спр ави є недоречними з огляду на вищенаведене .

За таких обставин, за значені ОСОБА_2 причини пр опуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, а інших причин, які б давали підстави для поновл ення строку, не наведено, тому підстав для поновлення стро ку на апеляційне оскарження постанови судді Рівненськог о районного суду від 7 грудня 2010 року не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

ПО С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляці йне оскарження постанови суд ді Рівненського районного су ду від 7 грудня 2010 року про прит ягнення ОСОБА_2 до адмініс тративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарже нню не підлягає.

Суддя Апеляційно го суду

Рівненської області Матюха Ю.В.