Ухвала

від 26.10.2011 по справі 36/510

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/510 26.10.11

За позовом Колектив ного підприємства “Компас”

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 13 452, 76 грн.

Суддя Т рофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - по дов. №б/н від 05.02.2011р.

Від відповідачів ОСОБА _2. - СПД

Обставини справи:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані вимоги Колективного п ідприємства “Компас” про ст ягнення з Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 15 600 грн. 00 ко п. заборгованості по орендні й платі за період з червня 2003 ро ку по листопад 2003 року та 560 грн. 47коп. збитків.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 16.12.2004 р . у провадження у справі № 36/510 зу пинено до розгляду Київським апеляційним господарським с удом апеляційної скарги Коле ктивного підприємства “Комп ас” на рішення Господарськог о суду міста Києва від 07.07.2004 р. у с праві № 6/247.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 23.09.2011р. з ініціативи суду проваджен ня у справі поновлено, розгля д справи призначено на 26.10.2011р.

Представником позивача 26. 10.2011р. через Відділ діловодства Господарського суду міста К иєва подана заяви про відвід судді Трофименко Т.Ю. на підст аві ст. 20 ГПК України.

Розглянувши в судовому зас іданні 26.10.2011р. подану заяву про відвід, Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 20 Го сподарського процесуальног о кодексу України суддя не мо же брати участі в розгляді сп рави і підлягає відводу (само відводу), якщо він є родичем ос іб, які беруть участь в судово му процесі, або буде встановл ено інші обставини, що виклик ають сумнів у його неупередж еності, а також, брати участь в новому розгляді справи у раз і скасування рішення, ухвали , прийнятої за його участю.

Відповідно до Рішення збор ів суддів Вищого господарськ ого суду України, від 04.08.10р. №4 «Щ одо змін, внесених до Господа рського процесуального коде ксу України згідно із Законо м України «Про судоустрій та статус суддів», зазначено, що задоволення заяви про відві д судді повинно обґрунтовува тись посиланням на обстав ини, які згідно статті 20 ГПК ви значені підставами відводу ( самовідводу) судді, із зазнач енням доказів, які їх підтвер джують. Судом не можуть прийм атись до уваги припущення та необгрунтовані узагальненн я.

Виходячи з наведеного, обс тавини, викладені в заяві поз ивача не є підставами, передб аченими статтею 20 Господарсь кого процесуального кодексу України, для відводу судді, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

За таких обставин, заява пре дставника позивача про відві д судді Трофименко Т.Ю. є необґ рунтованою, а тому задоволен ню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Колективного пі дприємства «Компас»про відв ід судді Трофименко Т.Ю. зали шити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сто ронам.

Суддя Т.Ю. Трофименко