Ухвала

від 25.06.2009 по справі 36/510

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/510

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 25.06.2009                                                                                           № 36/510

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                          Вербицької О.В.

                                        Буравльова С.І.

 розглянувши апеляційне подання та клопотання про відновлення пропущеного строку  Київського природоохоронного прокурора

 на рішення Господарського суду м.Києва від 02.03.2009

 у справі № 36/510 (Трофименко Т.Ю.)

 за позовом                               Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради   

 до                                                   1.Державного комунального підприємства "Плесо"

                                                  2.Відкритого акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд"

 про                                                  про                                   визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.03.2009 року у справі № 36/510 за позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі – позивач) до Державного комунального підприємства “Плесо” (далі – відповідач-1) та Відкритого акціонерного товариства “Трест “Південзахідтрансбуд” (далі – відповідач-2) про визнання недійсним правочину, в задоволені позову відмовлено.

Київський природоохоронний прокурор, не погоджуючись з прийняттям судом такого рішення по справі звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати повністю оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги  в повному обсязі.

В тексті апеляційного подання Київський природоохоронний прокурор просить відновити строк для внесення апеляційного подання у зв'язку з тим, що Київська природоохоронна прокуратура отримала копію оскаржуваного рішення лише 25.05.2009 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції прокуратури на першому аркуші рішення.

Розглянувши матеріали справи та апеляційне подання Київського природоохоронного прокурора з доданими до нього документами, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як визначено ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Тобто, вказана норма визначає граничний (присічний) термін, протягом якого процесуальний строк на апеляційне оскарження судових рішень господарського суду може бути відновлений. Цей строк становить три місяці з моменту прийняття рішення.

Оскаржуване рішення господарського суду м. Києва прийняте 02.03.2009 року, тоді як апеляційне подання на вказане рішення було внесене лише 05.06.2009 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті в якому надійшло апеляційне подання, тобто через 3 місяці та 3 дні з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, внесення апеляційного подання після закінчення встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку (зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною у Постанові № 25/87-06-2123 від 17.04.2007 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про неможливість відновлення пропущеного строку внесення апеляційного подання після закінчення встановленого ст. 93 ГПК України тримісячного строку, а тому клопотання про його відновлення не може бути задоволене, незалежно від того, з якої причини цей строк був пропущений.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не приймає апеляційне подання Київського природоохоронного прокурора до розгляду та повертає його скаржнику.

Враховуючи викладене, та, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Київському природоохоронному прокурору в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку внесення апеляційного подання.

Апеляційне подання Київського природоохоронного прокурора на рішення господарського суду м. Києва від 02.03.2009 року у справі № 36/510 з доданими до неї документами повернути без розгляду по суті.

Справу № 36/510 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді

          Вербицька О.В.

          Буравльов С.І.