Ухвала

від 08.11.2011 по справі 6/5025/1813/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № 6/5025/1813/11

за позовом Прокурора Т еофіпольського району в інте ресах держави в особі:

1) Державного коміте ту рибного господарства Укр аїни, м. Київ

2) Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Хмельницькій обл асті, м. Хмельницький

до 1) Державного підпри ємства „Укрриба”, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Красилів риба”, м. Красилів Хмельницьк ої області

про - визнання недій сним договору зберігання з п равом користування майном ві д 21.02.11р. №05/11, укладеного ДП „Укрр иба” з ТОВ „Красилів Риба”;

- зобов' язання ТОВ „К расилів Риба” повернути ДП „ Укрриба” майно, передане на п ідставі акту приймання-перед ачі державного майна від 21.02.11р . №05/11

Суддя Та насюк О.Є.

Представники сторін:

Позивача-1: не з' явився

Позивача-2: ОСОБА_1. - пре дставник за довіреністю №1786 в ід 04.11.11р.

відповідача-1: не з' явивс я

відповідача-2: не з' явився

від прокуратури: Шкадько В.В . - прокурор відділу прокура тури області

Суть спору: Прокур ор в інтересах позивачів зве рнувся з позовною заявою, в як ій просить суд визнати недій сним договір зберігання з пр авом користування майном від 21.02.11р. №05/11, укладений ДП „Укрриб а” з ТОВ „Красилів Риба” та зо бов' язати ТОВ „Красилів Риб а” повернути ДП „Укрриба” ма йно, передане на підставі акт у приймання-передачі державн ого майна від 21.02.11р. №05/11.

В обгрунтування позовних вимог вказують, що 21.02.11р. між ДП „Укрриба” та „Красилів риба ” укладено договір №05/11 про збе рігання з правом користуванн я майном (гідротехнічні спор уди).

Згідно п.1.1. даного договору, замовник (ДП „Укрриба”) перед ало, відповідно до акту прийм ання майна від 21.02.11р. зберігачу (ТОВ „Красилів Риба”) на збер ігання з правом користуванн я нерухоме майно - гідротехні чні споруди рибницьких ставі в (балансовою вартістю 187327,90 грн .), що знаходиться на балансі Д П „Укрриба”.

Згідно п.п.2.3. договору, за кор истування майном зберігач з обов' язаний сплачувати ко шти в розмірі 3600,00 грн. у строк до 15-го числа, наступного за звіт ним. В свою чергу замовник зоб ов' язаний щомісячно оплачу вати зберігачу 10грн. з урахув анням індексу інфляції.

Строк дії договору зберіга ння з правом користування ма йном становить 10 років. (з 21.02.11р. п о 21.02.21р.)

Однак, на думку позивачів, в казаний договір є удаваною у годою та укладений з метою пр иховання іншої угоди, а саме: д оговору оренди майна, з огляд у на те, що основною ознакою с пірних договорів є користува ння майном за плату, при цьому , плата за користування цим ма йном неспіврозмірна з платою за зберігання за цим договор ом.

Також звертає увагу на те, щ о згідно ст.944 ЦК України, за дог овором зберігання, зберігач не може без згоди поклажодав ця користуватися річчю, пере даною йому на зберігання, а та кож передати її у користуван ня іншій особі.

Відповідно до наказу Депар таменту рибного господарств а від 21.08.03р., затверджено акт при йому - передачі гідротехніч них споруд, які не увійшли до с татутного фонду ВАТ „Хмельни цькрибгосп” на баланс ДП „Ук рриба” та закріплено зазначе не майно, у тому числі, яке роз ташоване на території Хмельн ицької області, за даним ДП н а праві повного господарсько го відання.

Таким чином, позивач-2 зазна чає, що спірний договір був ук ладений без участі регіонал ьного відділення ФДМ України по Хмельницькій області та б ез його дозволу, що, на думку п озивача-2, є порушенням ст.287 ГК України та ст.5 ЗУ „Про оренду державного та комунального м айна”.

Представники відповідач ів в судове засідання не з' я вилися, причини неявки суду н е повідомили. Відповідачі бу ли належним чином повідомлен і про дату і час розгляду спра ви, що підтверджується пошто вими повідомленнями від 24.10.2011р .

За таких обставин, врахову ючи неявку представників від повідачів, необхідністю витр ебування додаткових доказів , виходячи з того, що справи в г осподарських судах розгляда ються на засадах змагальност і та рівності сторін судовог о процесу, суд вважає за необх ідне розгляд справи відкласт и на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "17" листопада 2011 р.

2. Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання ко пії Витягів з Єдиного держав ного реєстру, письмові відзи ви на позов з документально-п равовим обгрунтуванням свої х доводів чи заперечень та до кази, які є у відповідачів.

3. Визнати явку повноважних представників сторін та про курора в судове засідання о бов'язковою.

Суддя О.Є. Тана сюк

Віддрук. 7 прим:

1 - до справи;

2- позивачу-1 (з повідомленням )

3-позивачу-2

4-5- відповідачам (з повідомле ннями)

6- прокуратура Теофіпольськ ого району (з повідомленням)

7- в прокуратуру Хмельницько ї області.