Ухвала

від 23.12.2011 по справі 6/5025/1813/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа № 6/5025/1813/11

10:00 18.01.2012

за позовом Прокурора Те офіпольського району в інтер есах держави в особі:

1) Державного агенст ва рибного господарства Укр аїни, м. Київ

2) Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Хмельницькій обл асті, м. Хмельницький

до 1) Державного підпри ємства „Укрриба”, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Красилів риба”, м. Красилів Хмельницьк ої області

про - визнання недій сним договору зберігання з п равом користування майном ві д 21.02.11р. №05/11, укладеного ДП „Укрр иба” з ТОВ „Красилів Риба”;

- зобов' язання ТОВ „ Красилів Риба” повернути ДП „Укрриба” майно, передане на підставі акту приймання-пер едачі державного майна від 21.0 2.11р. №05/11

Головуючий суддя О.Є. Т анасюк

Судд я В.В. Магера

Суддя М.Є. Муха

Представники сторін:

Позивача-1: не з' явився

Позивача-2: ОСОБА_1 - пред ставник за довіреністю № 1765 ві д 03.12.2009 р.

відповідача-1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 11-13/1132 від 19.12.2011 р.

відповідача-2: ОСОБА_3 - п редставник за довіреністю № 08/11 від 08.11.2011 р.

від прокуратури: Шкадько В.В . - прокурор відділу прокура тури області

Суть спору: Прокуро р в інтересах позивачів звер нувся з позовною заявою, в які й просить суд визнати недійс ним договір зберігання з пра вом користування майном від 21.02.11р. №05/11, укладений ДП „Укрриба ” з ТОВ „Красилів Риба” та зоб ов' язати ТОВ „Красилів Риба ” повернути ДП „Укрриба” май но, передане на підставі акту приймання-передачі державно го майна від 21.02.11р. №05/11.

В обгрунтування позовних вимог вказують, що 21.02.11р. між ДП „Укрриба” та „Красилів риба ” укладено договір №05/11 про збе рігання з правом користуванн я майном (гідротехнічні спор уди).

Згідно п.1.1. даного договору, замовник (ДП „Укрриба”) перед ало, відповідно до акту прийм ання майна від 21.02.11р. зберігачу (ТОВ „Красилів Риба”) на збер ігання з правом користуванн я нерухоме майно - гідротехні чні споруди рибницьких ставі в (балансовою вартістю 187327,90 грн .), що знаходиться на балансі Д П „Укрриба”.

Згідно п.п.2.3. договору, за кор истування майном зберігач з обов' язаний сплачувати ко шти в розмірі 3600,00 грн. у строк до 15-го числа, наступного за звіт ним. В свою чергу замовник зоб ов' язаний щомісячно оплачу вати зберігачу 10грн. з урахув анням індексу інфляції.

Строк дії договору зберіга ння з правом користування ма йном становить 10 років. (з 21.02.11р. п о 21.02.21р.)

Однак, на думку позивачів, в казаний договір є удаваною у годою та укладений з метою пр иховання іншої угоди, а саме: д оговору оренди майна, з огляд у на те, що основною ознакою с пірних договорів є користува ння майном за плату, при цьому , плата за користування цим ма йном неспіврозмірна з платою за зберігання за цим договор ом.

Також звертає увагу на те, щ о згідно ст. 944 ЦК України, за до говором зберігання, зберігач не може без згоди поклажодав ця користуватися річчю, пере даною йому на зберігання, а та кож передати її у користуван ня іншій особі.

Відповідно до наказу Депар таменту рибного господарств а від 21.08.03р., затверджено акт при йому - передачі гідротехніч них споруд, які не увійшли до с татутного фонду ВАТ „Хмельни цькрибгосп” на баланс ДП „Ук рриба” та закріплено зазначе не майно, у тому числі, яке роз ташоване на території Хмельн ицької області, за даним ДП н а праві повного господарсько го відання.

Таким чином, позивач-2 зазна чає, що спірний договір був ук ладений без участі регіонал ьного відділення ФДМ України по Хмельницькій області та б ез його дозволу, що, на думку п озивача-2, є порушенням ст. 287 ГК України та ст. 5 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна”.

Ухвалою господарського с уду від 08.11.2011 р. було відмовлено в задоволенні клопотаннь ДП „Укрриба” від 04.11.2011 р. та ТОВ „Кр асилів Риба” від 01.11.2011р. про пер едачу справи за підсудністю до господарського суду м. Киє ва.

Ухвалою від 29 листопада 2011 ро ку було здійснено заміну поз ивача 1 - Державного комітет у рибного господарства Украї ни на його правонаступника - Державне агентство рибного г осподарства України.

Представник відповідача-1 у письмовому відзиві від 08.12.2011 р. проти позову заперечує, зокр ема зазначає, що не погоджуєт ься із твердженням позивача про те, що договір зберігання з правом користування від 21.02.2 011 р. № 05/11 є договір оренди. Зазна чає, що при укладенні договор у зберігання сторонами дотри мані всі обов'язкові вимоги, щ о встановлюються чинним зако нодавством до даного виду до говору, а його зміст визначає основні ознаки договору збе рігання. Вказує, що стаття 944 ЦК України не забороняє корист уватися майном, але це право н адається лише поклажодавцем - ДП "Укрриба". Сторони за догов ором зберігання дійшли до до мовленості щодо користуванн я майном під час укладання до говору. Зазначає, що специфік а майна, що передається в збер ігання, зумовлюється необхід ністю постійного користуван ня ним, оскільки в іншому випа дку невикористання даного ма йна за цільовим призначенням призводить до його знищення (заростання очеретом, ерозія ґрунту, корозія металічних к онструкцій тощо). У зв'язку з ц им, ДП "Укрриба" маючи за мету з береження державного майна, уклало даний договір зберіга ння.

Представник відповідача-2 у письмовому відзиві від 08.12.2011 р. проти позову заперечує, зазн ачає, що умова договору щодо п рава зберігача користуватис я переданими на зберігання г ідротехнічними спорудами є е лементом договору зберіганн я, наявність якої в договорі н е змінює правової природи та кого договору. Вказує що дана позиція викладена у рішенні господарського суду Дніпроп етровської області від 21.03.2008 р. по справі № 39/17-08, що залишено без змін постановою Верховного Суду України від 04.11.2008 р.

Позивач-1 подав до суду пись мову відмову від позову від 23. 12.2011 р.

Представник позивача-2 у пис ьмових поясненнях від 23.12.2011 р. з азначає, що позовні вимоги пр окурора Теофіпольського рай ону підтримує в повному обся зі.

На підставі заяви судді Тан асюк О.Є. від 23.12.2011р., розпоряджен ням в.о. керівника апарату гос подарського суду Хмельницьк ої області Чемеринської О.Ю. № 729/11 від 23.12.2011р. справу № 6/5025/1813/11 призн ачено до розгляду в колегіал ьному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуюча), Магера В.В., Мух а М.Є.

У зв' язку із зазначеним, ко легія суддів вважає за необх ідне прийняти справу № 6/5025/1813/11 до свого провадження та призна чивши її до розгляду в судово му засіданні.

Керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, ст.24 Закону Укра їни „Про судоустрій України” , СУД, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 6/5025/1813/11 при йняти до провадження в склад і колегії суддів: Танасюк О.Є. - головуюча, Магера В.В., Муха М.Є.

2. Розгляд справи № 6/5 025/1813/11 призначити на 10 год. 00 хв. „18” січня 2012 року, який ві дбудеться в приміщенні госпо дарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельн ицький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 332 ).

3. Визнати явку повнов ажних представників сторін т а прокуратури в судове засід ання обов' язковою.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Магера

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 7 прим:

1 - до справи;

2 - позивачу-1 (з повідомленням );

3 - позивачу-2;

4-5- відповідачам

6- прокуратурі Теофіпольськ ого району (з повідомленням)

7- прокуратурі Хмельницької області.