Ухвала

від 03.11.2011 по справі 6/228пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.11.11 р. Спра ва № 6/228пд

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «К омпанія Трейд» м.Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Лик» м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Східна логістична компані я» м. Донецьк

до третьої особи 1 яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору: Комунального пі дприємства «Бюро технічної і нвентаризації” міста Донець ка Донецької міської ради м. Д онецьк

до третьої особи 2 яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору: Приватного нота ріуса Донецького міського но таріального округу ОСОБА_1

про визнання договору купі влі - продажу недійсним

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник по довіреності № 1927 від 17.02.2011р.;

ОСОБА_3 - представник по довіреності №190 від 30.11.2010р.

від відповідача 1 - не з' я вився

від відповідача 2 - не з' я вився

від третьої особи 1, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - не з' явилас я

від третьої особи 2, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - не з' явилася

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Лик» м. Донецьк та до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Східна логістична ком панія» м. Донецьк за участю тр етьої особи 1, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору - Комунального підприє мства «Бюро технічної інвент аризації” міста Донецька Дон ецької міської ради м. Донець к та третьої особи 2, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору - Приватного нота ріуса Донецького міського но таріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу від 12.12.20 08р., зареєстрований за №2063 Прив атним нотаріусом Донецького міського нотаріального окру гу ОСОБА_1.

Слухання справи неод норазово відкладалось у зв' язку із неявкою відповідача 1 та третьої особи 2 яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору.

Позивач наполягає на задов оленні позовних вимог також надав суду доповнення до поз овної заяви від 03.11.2011р., в яких за значив, що відповідно до п.2 до говору купівлі - продажу від 10 .08.2007р., покупець (ТОВ «ЛИК») мав з дійснити оплату вартості об' єкта шляхом безготівкового п ерерахування всієї суми на р озрахунковий рахунок продав ця (ТОВ «Компанія Трейд») прот ягом 1 дня з моменту передачі о б'єкта. Станом на сьогоднішні й день оплата не проведена. Зг ідно з договором купівлі - про дажу від 12.12.2008р. між ТОВ «ЛИК» (пр одавець) та ТОВ «Східна Логіс тічна Компанія» (покупець) пр одаж нерухомості вчинено за 1 087 124грн., який має бути перерах ований на рахунок Продавця н е пізніше 31.07.2009р., але станом на с ьогодні оплата не проведена.

Крім того просить суд на під ставі ст. 27 ГПК України, залучи ти до участі у справі третю ос обу, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору - Дон ецьку міську раду, 83050 м. Донець к, вул.Аргема 98, у зв' язку із ти , що ТОВ «ЛИК» (продавець) прод ало об'єкт нерухомості за дог овором купівлі - продажу від 12 .12.2008р. ТОВ «Східна логістична к омпанія» (покупець), який є сам очинно збудованим нерухомим об'єктом, розташованим на зем лі, що належить місцевій гром аді - Донецькій міській раді. С уд задовольняє дане прохання позивача.

Також просить суд на п ідставі ст.30 ГПК України, викл икати у наступне судове засі дання одного з засновників Т ОВ «Східна логістична компан ія» - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), у зв' язку із ти, що директором ТОВ «Компанія Трейд» який ні бито намагався продати оспор юваний об'єкт нерухомості ТО В «ЛИК» за договором купівлі - продажу від 01.08.2007р. і одним із з асновників ТОВ «Східна логіс тична компанія» ,яка купила ц ей об'єкт у ТОВ «ЛИК» за догово ром купівлі-продажу від 20.12.2008р., є одна і таж особа - ОСОБА_4 . Більш того, зауважив, що наяв ні ознаки складу злочину, пер едбачені ст.190 і ст.164 КК України відносно громадянки ОСОБА _4, яка будучи посадовою особ ою (директор ТОВ «Компанія Тр ейд») з корисливих спонукань , безоплатно шляхом обману за володіла майном ТОВ «Компані я Трейд». Суд задовольнив дан е прохання.

Відповідачі у засідання су ду не з' явилися, вимоги суду не виконали, про причини неяв ки суд не повідомили.

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору у засідання суду не з' явилися, вимоги суду не ви конали, про причини неявки су д не повідомили.

03 листопада 2011р. у судовому з асіданні позивач звернувся д о суду з клопотанням відпові дно ст.69 ГПК України, про продо вження строку розгляду справ и на 15 днів, в зв' язку з необхі дністю дослідження доказів п о справі.

Суд задовольняє дане клопо тання позивача та вважає мож ливим продовжити строк розгл яду справи до 21.11.2011р.

Оскільки відповідач і та треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору у засідання суду н е з' явилися, а також у зв' яз ку із залученням до участі у с праві третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору та представленн ям сторонами витребуваних та додаткових документів по сп раві, крім того у зв' язку із в икликанням у наступне засіда ння суду для надання пояснен ь по справі ОСОБА_4, суд вва жає необхідним слухання спра ви відкласти

Враховуючи вищевикла дене та керуючись ст.ст. 27, 30, 69, п . 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляд у справи до 21.11.2011р.

Залучити до участі у с праві Донецьку міську раду (830 50 м. Донецьк, вул.Артема 98), в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору

Викликати у нас тупне засідання суду фізичну особу, а саме: ОСОБА_4 (АДР ЕСА_1) для надання пояснень п о суті справи №6/228пд.

Слухання справ и відкласти на 17.11.2011р. об 11год. 00х в. (каб.307).

Зобов' язати позивач а у триденний строк направит и на адресу Донецької місько ї ради копію позовної заяви т а докази її надіслання надат и суду; документи, які підтвер джують правову позицію, викл адену у доповненнях до позов ної заяви від 03.11.2011р.

Зобов' язати відпов ідача 1 представити у матеріа ли справи відзив на позовну з аяву з витягами з чинного зак онодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсил ки або вручення відзиву пози вачу; докази оплати спірного об'єкту при купівлі його у ТОВ «Компанія Трейд».

Зобов' язати відпові дача 2 представити у матеріал и справи докази оплати спірн ого об'єкту при купівлі його у ТОВ «ЛИК».

Зобов' язати третю о собу 1 перевірити реєстрацію права власності спірного об 'єкту за позивачем.

Зобов' язати третю о собу 2 представити у матеріал и справи оригінал (офіційно з асвідчену копію) договору ку півлі-продажу між відповідач ем 1 та відповідачем 2 від 12.12.2008р.; відзив на позовну заяву з вит ягами з чинного законодавств а, в обґрунтування своїх дово дів, докази відсилки або вруч ення відзиву позивачу; посві дчення на представника.

Явка представників сторін у засідання суду обов' язко ва.

У разі неподання витре буваних господарським судом документів, справу буде розг лянуто за наявними в ній мате ріалами, відповідно ст. 75 ГПК У країни.

За відхилення від учин ення дій, покладених господа рським судом на сторону, з вин ної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзі на Л.Д.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >