Рішення

від 05.08.2008 по справі 6/588

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/588

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" серпня 2008 р.                                                     Справа № 6/588

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Терлецька-Байдюк Н.Я.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Крилова Т.М. - довіреність від 21.07.08р.

Каменчук О.П. - довіреність від 21.07.08р.

                       Бурко О.Г. - директор     

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Оліс" (м. Житомир)  

до Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 74334,94 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відкритого акціонерноготовариства "Гарантбуд" 71623,45грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 2406,87грн. пені та 304,64грн. 3% річних.

В судовому засіданні від 22.07.08р. представник позивача подав клопотання про збільшення суми позовних вимог, відповідно до якого просив суд стягнути з ВАТ"Грантбуд"  72172,51грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3941,25грн. пені та 496,42грн. 3% річних.

В судовому засіданні від 05.08.08р. представник позивача подав клопотання про збільшення суми позовних вимог, відповідно до якого просив суд стягнути з ВАТ"Гарантбуд"  72172,51грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 4573,06грн. пені та 575,96грн. 3% річних.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням клопотань про збільшення суми позовних вимог, підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд,       

ВСТАНОВИВ:

11.07.07р. Приватна виробничо-комерційна фірма "Оліс" (позивач) та Відкрите акціонерне товариство "Гарантбуд" (відповідач) уклали договір субпідряду (а.с.8-17).

Відповідно до п.1.1 договору  Підрядник ( ПВКФ "Оліс") зобов'язується виконати за завданням Замовника (ВАТ "Гарантбуд") на свій ризик з залученням власних матеріалів та з матеріалів, наданих останнім, комплекс робіт по будівництву 9-ти поверхового 72-квартирного житлового будинку по вул. Природній в м.Новоград-Волинському Житомирської області, згідно проектної документації Замовника.

Відповідно до п. 1.2 договору Замовник зобов'язується оплатити виконання даного комплексу робіт на умовах дійсного договору.

Позивач свої зобов'язання за договором субпідряду від 11.07.07р. виконав у повному обсязі, що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт №1  (КБ-2в) від 22.04.08р. (а.с.19-22) та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) від 22.04.08р. (а.с.18).

Відповідно до п. 3.1 договору попередня загальна вартість робіт, передбачених даним Договором (інвестиційна вартість будівництва), складає 200000,00 (двісті тисяч) грн., в т.ч. ПДВ 20% 33333,00грн. і може бути уточнена в процесі погодження проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 4.2 договору розрахунки Замовником проводяться наступним чином:

- сума в розмірі 60000,00грн. від загальної суми договірної ціни перераховується на розрахунковий рахунок Підрядника як авансовий платіж згідно даного договору;

- розрахунки проводяться з Підрядником протягом 3(трьох) календарних днів з дати подачі та підписання Замовником акту виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в і довідки КБ-3.

Відповідач свого зобов'язання у встановлений строк у повному обсязі не виконав.

На момент подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 68633,49грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним уповноваженими представниками сторін, та скріпленим печатками підприємств (а.с. 23).

У відповідності до розділу 9 "Відповідальність сторін" договору субпідряду від 11.07.07р. позивач за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання нарахував: 4573,06грн. - пені., а також відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України -  3539,02грн. інфляційних та 575,39грн. - 3%річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських  відносин при  здійсненні господарської діяльності,  в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на  користь  другої сторони  або  утриматися  від певної дії,  а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання,  які виникають  між  учасниками господарських відносин,  регулюються Цивільним кодексом України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.9.2  договору в разі невиконання чи неналежного виконання умов даного договору, винна сторона зобов'язана відшкодувати в повному об'ємі іншій стороні причинені збитки, при цьому, неустойка в рахунок погашення боргу не зараховується.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості перед позивачем суду не надав.

Суд, перевіривши правильність нарахованих позивачем штрафних санкцій, зазначених у клопотанні про збільшення розміру позовних вимог від 05.08.08р., прийшов до висновку, що позовні вимоги Приватної виробничо-комерційної фірми "Оліс" обґрунтовані, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно  до  ч.1, 2 ст. 173, ч. 1 ст. 175  ГК України, ст. 525, 526, п. 1, 2 ст. 625  ЦК України, Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96р. №543/96-ВР, керуючись ст.ст. 33,34,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,- 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (11709. Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 05428501):

- на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Оліс" (10009, м.Житомир, вул. Космонавтів, 14-Б, кв. 81, ідентифікаційний код 20427137)

= 77320,96грн., із яких: 68633,49грн. - основного боргу, 4573,06грн. - пені, 575,39грн. - 3% річних, 3539,02грн. - інфляційних;

= 773,21грн.  сплаченого державного мита;

= 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Терлецька-Байдюк Н.Я.  

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам