Рішення

від 19.10.2011 по справі 3604-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2011 Справа №5002-8/3604-2011

За позовом - Комунальног о підприємства "Краснопереко пський міський ринок" Красно перекопської міської ради, м . Красноперекопськ

до відповідача - фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3, м. Краснопе рекопськ

про розірвання договору та спонукання до виконання пев них дій.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 представник по довіреності в ід 05.09.11р. №01-9\153

Від відповідача - ОСОБА _2, представник по довіренос ті від 23.09.11р.

Суть спору: Комунальне підп риємство "Красноперекопськи й міський ринок" Красноперек опської міської ради звернул ось до господарського суду А Р Крим з позовною заявою до ві дповідача - фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, просит ь суд визнати розірваним дог овір про закріплення торгово го місця № 24 б\н від 01 вересня 2009 р оку та зобов'язати відповіда ча негайно звільнити торгове місце № 24 на території Красно перекопського міського ринк у.

Представник позивача уточ нив позовну заяву та просить суд:

- розірвати договір ві д 01 вересня 2009 року про закріпл ення торгівельного місця №24 за фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_3;

- зобов'язати фізичну о собу-підприємця ОСОБА_3 не гайно звільнити торгове місц е № 24 на території Красноперек опського міського ринку.

В ході судового розгл яду справи, представник пози вача надав суду клопотання, в ідповідно до якого відмовляє від позовних вимог в частині розірвання договору від 01 вер есня 2009 року про закріплення т оргівельного місця №24 за фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_3, просить суд проваджен ня по справі в даної частині п озову припинити на підставі ч.1 п.4 ст.80 Господарського проце суального кодексу України.

Представник відповід ача по заявленим позовним ви могам заперечує, просить в за доволенні позову відмовити.

Справа слуханням відклада лась в порядку ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Так, предметом спору по сп раві №5002-8/3604-2011 є розірвати догов ору від 01 вересня 2009 року про закріплення торгівельно го місця №24 за фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_3 та з обов'язання відповідача нега йно звільнити торгове місце № 24 на території Краснопереко пського міського ринку.

В ході судового розгляду сп рави, представник позивача н адав суду клопотання, відпов ідно до якого відмовляє від п озовних вимог в частині розі рвання договору від 01 вересня 2009 року про закріплен ня торгівельного місця №24 за ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, просить суд провад ження по справі в даної части ні позову припинити на підст аві ч.1 п.4 ст.80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо позивач відмовив ся від позову і відмову прийн ято господарським судом.

За вищевикладеними підста вами суд припиняє провадженн я по справі №5002-8/3604-2011 в частині ро зірвання договору від 01 верес ня 2009 року про закріплення тор гівельного місця №24 за фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_3, на підставі ч.1 п.4 ст.80 Госп одарського процесуального к одексу України.

Таким чином, на розгляді суд у залишилися позовні вимоги щодо зобов'язання відповідач а негайно звільнити торгове місце № 24 на території Красноп ерекопського міського ринку .

01 січня 2009 року між комунальн им підприємством “Краснопер екопський міський ринок” (ри нок) та фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_3 (підприємец ь) укладений договір про закр іплення торгівельного місця № 24.

Відповідно до пункту 1.1 дого вору від 01 вересня 2009 року рино к зобов' язався надати підпр иємцю місце №24, площею 17,50кв.м., в тимчасове використання для торгівлі товарами продоволь чої групи.

Згідно з пунктом 1.2 договору за право зайняття торгівель ного місця підприємець оплач ує ринковий збір, в порядку, ви значеному рішеннями міської ради. Сума ринкового збору, що підлягає оплаті, на момент у кладення договору, складає 156, 00грн на місяць, 12,00грн на день.

За користування торгівель ним місцем підприємець оплач ує на розрахунковий рахунок в банку або до каси ринка пла ту за тарифами, затвердженим и (погодженими) рішеннями вик онавчого комітету Краснопер екопської міської ради в роз мірі, на умовах передоплати з а один місяць 328,90грн, на умовах оплати в день торгівлі 12,65грн ( пункт 1.3 договору).

Оригінали документів, що пі дтверджують внесення платеж ів, передбачених пунктами 1.2, 1.3 договору, повинні находитис я безпосередньо на торговому місці. Їх надання за вимогою с півробітників ринку, предста вників контролюючих органів є обов' язковим.

Пунктом 2.2.5 договору встанов лене право ринку, у разі невик онання підприємцем зобов' язань за договором , недотрим ання норм та правил діючого з аконодавства, у разі система тичного порушення підприємц ем (два та більш протягом року ) Правил торгівлі на ринках, - д остроково розірвати цій дого вір, попередивши підприємця не пізніше, чим за три дня до й ого розірвання. Факт порушен ня при цьому повинен оформлю ватися актом або протоколом про адміністративне правопо рушення.

Пунктом 2.3.1 договору передба чений обов' язок підприємця при розрахунках через устан ови банку надавати в адмініс трацію ринка копію платіжног о документа із зазначенням п різвища, ім' я та по-батькові підприємця, номер торгівель ного місця, періоду, за який пр оводиться оплата, місцезнахо дження ринку в строк до почат ку торгівлі за один день.

Пунктом 5.1 договору від 01 вер есня 2009 року сторони погодили , що розмір ринкового збору та плати за торгівельне місце м оже корегуватися у випадках, передбачених законодавчими актами, зміни калькуляції.

Договір набирає чинності з і дня його укладення та діє до 31 грудня 2012 року (пункт 3.1 догово ру).

Так, за твердженням позивач а, у зв'язку зі збільшенням мат еріальних, енергетичних затр ат, орендної плати за землю, 01 б ерезня 2011 року був проведений перерахунок калькуляції вар тості послуг ринку та збільш ені тарифи за користування т оргівельним місцем та розмір оплати за користування торг івельним місцем №24, що орендує ться відповідачем, склав - н а умовах передоплати за один місяць 388,70грн, на умовах оплат и в день торгівлі - 14,95грн.

25 січня 2011 року за погодження м з Красноперекопським міськ ім головою, комунальним підп риємством “Красноперекопсь кий міській ринок” затвердже на калькуляція вартості посл уг надання квадратного метра торгівельного місця на цент ральному речовому ринку.

З метою приведення у відпов ідність з вищевказаними доку ментами договору про закріпл ення торгівельного місця №24 в ід 01 січня 2009 року, з огляду на зм іну калькуляції, позивач 01 бер езня 2011 року надав відповідач у додаткову угоду до цього до говору, відповідно до умов як ої пропонувалося внести змін и до пункту 1.3 договору та з 01 бе резня 2011 року вносити плату за 1 кв.м. послуг ринку в розмірі 1. 30 грн., тобто 14,95грн в день, та, від повідно 388,70грн на місяць; плата за 1 кв.м. відповідального збе рігання - 11.00 грн, тобто в місяць 126,50грн.

Однак, відповідач, фізична о соба-підприємець ОСОБА_3, від підписання додаткової уг оди з вказаними умовами відм овилася та запропонувала по зивачу свій проект додатково ї угоди (а.с. 12).

Як стверджує позивач, відпо відачем систематично порушу валися умови договору про за кріплення торгового місця №2 4 від 01 вересня 2009 року в частині своєчасної та повної оплати за користування торговим мі сцем, у зв' язку з чим були скл адені акти про порушення О СОБА_3 умов вищевказаного д оговору.

При цьому, відповідач з цими актами не погодилася, про що в нижньої частині актів нею бу ли зроблені приписи.

19 липня 2011 року відповідачу б уло вручено попередження про те, що якщо нею не будуть усун ути порушення умов договору про закріплення торгового мі сця в частині своєчасної та п овної оплати за користування торговим місцем договір №24 ві д 01 вересня 2009 ро ку в порядку його п. 2.2.5 буде роз ірваний у одноособовому поря дку 24 липня 2011 року (а.с. 18).

У зв' язку із залишенням ві дповідачем даної вимоги поза увагою 24 липня 2011 року позивач ем було вручено фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_3 пові домлення про розірвання дого вору про закріплення торгово го місця №24 від 01 вересня 2009 року починаючи з 24 липня 2011 року та з апропоновано звільнити торг ове місце, що нею було зайняте , у добровільному порядку (а.с. 19).

Відповідач зазначене пові домлення отримала 24 липня 2011, а ле вимог, викладених в повідо мленні, не виконала, про що сві дчить її особистий підпис та відмітка про незгоду.

Враховуючи на вищевикладе не, комунальне підприємство “Красноперекопський міськи й ринок” звернулося із даним позовом до господарського с уду АР Крим.

Дослідивши надані сторона ми у підтвердження своїх дов одів і заперечень докази, зас лухав пояснення представник ів сторін, суд приходить до ви сновку, що заявлений позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Оскільки спірні правовідн осини виниклі у зв' язку пор ушенням умов договору, який з а своєю правовою природою є з мішаним договором найма та н адання послуг, вони повинні р егулюватися положеннями § 1 г лави 58, главою 63 Цивільного код ексу України, з урахуванням з агальних положень Господарс ького кодексу України, що рег улюють виконання господарсь ких зобов' язань.

Відповідно до частини 1 стат ті 626 Цивільного кодексу Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодек су України встановлено, що ві дповідно до статті 6 ц ього Кодексу сторони є вільн ими в укладенні договору, виб орі контрагента та визначенн і умов договору з урахування м вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справед ливості.

Відповідно до частини 1 стат ті 759 Цивільного кодексу Украї ни за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Предметом договору найму м оже бути річ, яка визначена і ндивідуальними ознаками і як а зберігає свій первісний ви гляд при неодноразовому вико ристанні (неспоживна річ) (час тина 1 статті 760 Цивільного код ексу України).

Статтею 762 Цивільного кодек су унормовано, що за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму . Плата за користування майно м вноситься щомісячно, якщо і нше не встановлено договором .

Згідно з частиною 1 статті 90 1 Цивільного кодексу України за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також, відповідно до частин и 1 статті 903 Цивільного кодекс у України якщо договором пер едбачено надання послуг за п лату, замовник зобов'язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядк у, що встановлені договором.

Як вже було зазначено, 01 січн я 2009 року між комунальним підп риємством “Красноперекопсь кий міський ринок” (ринок) та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (підприємець) уклад ений договір про закріплення торгівельного місця № 24, відп овідно до пункту 1.1 договору в ід 01 вересня 2009 року ринок зобо в' язався надати підприємцю місце №24, площею 17,50кв.м., в тимча сове використання для торгів лі товарами продовольчої гру пи.

Зі змісту статей 762 та 901 Цивіл ьного кодексу України виплив ає, що договір найма як і догов ір про надання послуг за своє ю суттю є платними договорам и та з їх змісту випливає обов ' язок зобов' язаної сторон и вносити встановлену цими д оговорами плату.

Згідно з пунктом 1.2 договору за право зайняття торгівель ного місця підприємець оплач ує ринковий збір, в порядку, ви значеному рішеннями міської ради. Сума ринкового збору, що підлягає оплаті, на момент у кладення договору, складає 156, 00грн на місяць, 12,00грн на день.

За користування торгівель ним місцем підприємець оплач ує на розрахунковий рахунок в банку або до каси ринка пла ту за тарифами, затвердженим и (погодженими) рішеннями вик онавчого комітету Краснопер екопської міської ради в роз мірі, на умовах передоплати з а один місяць 328,90грн, на умовах оплати в день торгівлі 12,65грн ( пункт 1.3 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що розмір ринковог о збору та плати за торгівель не місце може корегуватися у випадках, передбачених зако нодавчими актами, зміни каль куляції.

Так, зокрема, позивач посила вся на неповну оплату відпов ідачем послуг, наданих ринко м за період з 01 липня 2011 року по 0 3 липня 2011 року.

Відповідачем факт наявнос ті заборгованості з плати за користування місцем запереч увався з тих підстав, що позив ачем в спірному договорі був наведений необґрунтований р озмір вартості послуг за кор истування місцем, у зв' язку з чим, 24 червня 2011 року на черговому засіданні Ради Красноперекопської громадс ької організації “Незалежна спілка підприємців”, до якої входить відповідач, було вир ішено розраховувати плату за користування місцями на Кра сноперекопському місцевому ринку виходячи з площі торго вого місця, яке займає підпри ємець, через що відповідач з л ипня 2011 року почала сплачуват и плату за користування торг овим місцем за іншим розраху нком та в меншому розмірі.

В обґрунтування своїх дово дів відповідач надала проток ол засіданні Ради Краснопере копської громадської органі зації “Незалежна спілка підп риємців” від 24 чер вня 2011 року та документи, що під тверджують юридичний статус спілки.

Щодо посилань відповідача на тій факт, що між сторонами не було підписано додаткову угоду до договору №24 від 01 вере сня 2009 року, у Комунального під приємства "Красноперекопськ ий міський ринок" Краснопере копської міської ради відсут ні підстави для збільшення р озміру плати, суд вважає за не обхідним зауважити на ступне .

Статтею 627 Цивільного кодек су відповідно до статті 6 цьог о Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні у мов договору з урахуванням в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, ви мог розумності та справедлив ості.

Пунктом 5.1 договору від 01 вер есня 2009 року сторони погодили , що розмір ринкового збору та плати за торгівельне місце м оже корегуватися у випадках, передбачених законодавчими актами, зміни калькуляції.

У зв'язку зі збільшенням мат еріальних, енергетичних затр ат, орендної плати за землю, 01 б ерезня 2011 року був проведений перерахунок калькуляції вар тості послуг ринку та збільш ені тарифи за користування т оргівельним місцем та розмір оплати за користування торг івельним місцем №24, що орендує ться відповідачем, склав - н а умовах передоплати за один місяць 388,70грн, на умовах оплат и в день торгівлі - 14,95грн.

25 січня 2011 року за погодження м з Красноперекопським міськ ім головою, комунальним підп риємством “Красноперекопсь кий міській ринок” затвердже на калькуляція вартості посл уг надання квадратного метра торгівельного місця на цент ральному речовому ринку.

Враховуючи вказані обстав ини, суд погоджується з довод ами представника позивача пр о те, що відповідачем порушув алися умови договору №24 від 01 в ересня 2009 року.

Пунктом 2.2.5 спірного договор у сторони обумовили право ри нку, у разі невиконання підпр иємцем зобов' язань за дого вором , недотримання норм та правил діючого законодавств а, у разі систематичного пору шення підприємцем (два та біл ьш протягом року) Правил торг івлі на ринках, - достроково ро зірвати цій договір, поперед ивши підприємця не пізніше, ч им за три дня до його розірван ня. Факт порушення при цьому п овинен оформлюватися актом а бо протоколом про адміністра тивне правопорушення.

Матеріалами справи підтве рджується, що комісією, яка ск ладалася з працівників позив ача, 01 липня 2011 року, 02 липня та 03 л ипня 2011 року були складені акт и про порушення умов договор у №24 від 01 вересня 2009 року з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

19 липня 2011 року відповідачу б уло вручено попередження про те, що якщо нею не будуть усун ути порушення умов договору про закріплення торгового мі сця в частині своєчасної та п овної оплати за користування торговим місцем договір №24 ві д 01 вересня 2009 року в порядку йо го п. 2.2.5 буде розірваний у одно особовому порядку 24 липня 2011 ро ку (а.с. 18).

У зв' язку із залишенням ві дповідачем даної вимоги поза увагою 24 липня 2011 року позивач ем було вручено фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_3 пові домлення про розірвання дого вору про закріплення торгово го місця №24 від 01 вересня 2009 року починаючи з 24 липня 2011 року та з апропоновано звільнити торг ове місце, що нею було зайняте , у добровільному порядку (а.с. 19).

Відповідач зазначене пові домлення отримала 24 липня 2011, а ле вимог, викладених в повідо мленні, не виконала, про що сві дчить її особистий підпис та відмітка про незгоду.

Отже, враховуючи те, що стор онами було передбачено в дог оворі №24 від 01 вересня 2009 року право позивача на його одноособове розірвання у ви падку порушення відповідаче м його умов, яке було встановл ене судом при розгляді даної справи, суд дійшов висновку п ро те, що позивач правомірно, з дотриманням умов договору, п овідомив відповідача про роз ірвання укладеного між ними договору, та погоджується з д оводами позивача про те, що д оговір про закріплення торго вого місця №24 від 01 вересня 2009 ро ку слід вважати розірваним з 24 липня 2011 року.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору н айму наймач зобов'язаний нег айно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням норм ального зносу, або у стані, яки й було обумовлено в договорі .

Статтею 387 Цивільного кодек су України закріплене право власника на витребування сво го майна від особи, яка незако нно, без відповідної правово ї підстави заволоділа ним.

Отже, враховуючи вищевикла дене, суд вважає, що за відсутн ості правових підстав на пра во користування торговим міс цям №24, відповідач зобов' яза ний повернути це торгове міс це позивачеві шляхом його зв ільнення.

Таким чином, позовні вимоги комунального підприємства “ Красноперекопський міський ринок” підлягають задоволен ню.

Судові витрати, згідно зі ст аттею 49 Господарського проце суального кодексу України с уд покладає на сторони пропо рційно задоволеним позовним вимогам.

19 жовтня 2011 року після виходу з нарадчій кімнати, судом ого лошена вступна та резолютивн а частині рішення.

Повний текст рішення підпи саний 24 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, ч.1 п.4 ст.80, ст.ст .82-84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження по справ і №5002-8/3604-2011 в частині розірвання договору від 01 вересня 2009 ро ку про закріплення торгівель ного місця №24 за фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_3 - припинити.

2. Позовні вимоги задов ольнити.

3. Зобов' язати фізичн у особу-підприємця ОСОБА_3 (96000, АДРЕСА_1; свідоцтво про реєстрацію №НОМЕР_1) звіл ьнити торгове місце № 24 на тер иторії Красноперекопського міського ринку (96000, АР Крим, м. К расноперекопськ, вул. Таврій ська, б.15; ЗКПО 32188266).

4. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3 (9600 0, АДРЕСА_1; свідоцтво про ре єстрацію №НОМЕР_1) на кори сть комунального підприємст ва “Красноперекопський місь кий ринок” (96000, м. Краснопереко пськ, вул. Таврійська, 15, ЄДРПОУ 32188266) 85,00грн державного мита та 236, 00грн витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

5. Накази видати після н абрання рішення законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.