Ухвала

від 07.11.2011 по справі 51/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/166 07.11.11

За позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1

до Об'єднання громадян “ Колектив індивідуальних заб удовників “Чайка”

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про стягнення 805 856,85 грн.

Судді : Пригунова А.Б. (головую чий)

Івченко А.М.

Любченко М.О.

Представники: не виклик ались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Об'єднання гром адян “Колектив індивідуальн их забудовників “Чайка”про с тягнення 63 449,83 грн. основного зо бов' язання, 66 050,82 грн. інфляцій ної складової заборгованост і, 10 186,21 грн. річних, 666 169,99 грн. збитк ів. В обґрунтування заявлени х позовних вимог позивач пос илається на наступні обстави ни. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бу ли прийняті до складу членів Об'єднання громадян “Колект ив індивідуальних забудовни ків “Чайка”та сплатили пайов і внески. Вказаним особам бул и виділені земельні ділянки відповідно до проекту забудо ви та актів прийому передачі . Відповідач проти членства в казаних осіб заперечує та не визнає такого. 28.02.2011 р. за догово рами про відступлення права вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відступили позивачу право вимоги на грошові кошти, спла чені відповідачу у вигляді п айових внесків та коштів, вне сених на будівництво мереж, с поруд і будівель загального користування (основне зобов' язання), та усі права, що існув али на момент переходу вказа ного зобов' язання щодо відш кодування збитків, стягнення різниці перерахунку до дола ра США між датою внесення та п овернення основного зобов' язання, коштів від інфляційн ого збільшення заборгованос ті за весь час прострочення, п роцентів за користування чуж ими коштами, коштів у розмірі упущеної вигоди та інших штр афних санкцій, завданих прос троченням повернення основн ого зобов' язання. Оскільки членство ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 у Об'єднанні громадян “Ко лектив індивідуальних забуд овників “Чайка”відповідаче м заперечується, вимога про п овернення внесків залишена б ез задоволення, тож позивач п росить стягнути сплачені вка заними особами внески у пере рахунку до офіційного курсу долара США на 01.03.2011 р. Крім того, позивачем з посиланням на по ложення ст. 625 ЦК України на сум у заборгованості з поверненн я внесків позивачем нарахова но 3% річних та інфляційні втра ти. Також позивачем визначен о розмір збитків у сумі 666 169,99 гр н., які понесли первісні креди тори (ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) для відновлення свого поруш еного права, що складає упуще ну вигоду останніх з врахува нням земельних ділянок, які п овинні були передані їм у вла сність згідно актів прийманн я-передачі.

У судовому засіданні 14.10.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

19.10.2011 р. судом складено повний текст рішення у справі № 51/166.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.10.2011 р. позо вні вимоги Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 задоволе но частково, присуджено до ст ягнення з Об'єднання громадя н «Колектив індивідуальних з абудовників «Чайка»на корис ть Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 12 700,00 грн. основного зобов' язання, 11 728,35 грн. інфля ційної складової заборгован ості, 1 810,10 грн. річних, 262,38 грн. дер жавного мита та 7,69 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ; у задоволенні решти вимог ві дмовлено.

28.10.2011 р. через загальний відді л діловодства Господарськог о суду міста Києва представн ик Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подав заяву про ви правлення описки та арифмети чної помилки в рішенні Госпо дарського суду міста Києва № 51/166 від 14.10.2011 р.

У зазначеній заяві предста вник ФОП ОСОБА_1 просив аб з. 8 арк. 6 вказаного рішення вик ласти в наступній редакції: « Враховуючи викладене, суд пр иходить до висновку, що вимог а позивача про стягнення з Об 'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовникі в «Чайка»основного зобов' я зання підлягає задоволенню ч астково в розмірі 18 895,15 грн., що с кладає суму сплачених ОСОБ А_2 пайових внесків у перера хунку у доларах США на момент внесення таких відповідачу, оскільки статут Об'єднання г ромадян «Колектив індивідуа льних забудовників «Чайка»і ншого порядку не передбачає. », мотивуючи це тим, що при виз начені розміру сплачених О СОБА_2 пайових внесків у пер ерахунку у доларах США на мом ент внесення таких їх сума ск ладала 2 369,09 дол. США, тобто 18 895,15 гр н. на момент винесення рішенн я у даній справі (офіційний ку рс НБУ на 14.10.2011 р. - 7,9757 грн. за 1 дол . США). Таким чином, позивач ств ерджує, що в абз. 8 арк. 6 рішення Господарського суду міста К иєва від 14.10.2011 р. допущено описк у.

Крім того, у вказаній заяві зазначена вимога про викладе ння абз. 1 арк. 6 рішення Господа рського суду міста Києва № 51/166 від 14.10.2011 р. в наступній редакці ї: «Також, 28.02.2011 р. між ОСОБА_3 ( первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відсту плення права вимоги, відпові дно до умов якого первісний к редитор відступає, а новий кр едитор набуває право вимоги на грошові кошти, сплачені Об 'єднанню громадян «Колектив індивідуальних забудовникі в «Чайка» (боржник) у вигляді п айових внесків (паєнагромадж ень) та коштів, внесених на буд івництво мереж, споруд і буді вель загального користуванн я, належних первісному креди тору у розмірі 30 000,00 грн. без ПДВ (основне зобов' язання), та ус і права, що існували на момент переходу основного зобов' я зання щодо відшкодування зби тків, стягнення різниці пере рахунку до долара США між дат ою внесення та повернення ос новного зобов' язання, кошті в від інфляційного збільшенн я заборгованості за весь час прострочення, процентів за к ористування чужими коштами, коштів у розмірі упущеної ви годи та інших штрафних санкц ій, завданих простроченням п овернення основного зобов' язання», яка мотивована тим, щ о ОСОБА_3 відповідно до до говору про відступлення прав а вимоги відступив право вим оги на грошові кошти саме у ро змірі 30 000,00 грн.

Також, представник ФОП ОС ОБА_1 у вказаній заяві проси ть ч. 2 резолютивної частини рі шення Господарського суду мі ста Києва від 14.10.2011 р. викласти в редакції з внесеними виправ леннями описок та арифметичн их помилок, та враховуючи вим оги ст. 115 ГПК України п. 3 ч. 1 ст. 18 т а п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче п ровадження», додатково зазна чивши реквізити сторін.

Відповідно до ст. 89 Господа рського процесуального коде ксу України суддя за заявою с торони чи державного виконав ця роз'яснює рішення, ухвалу, н е змінюючи при цьому їх зміс ту, а також за заявою сторони а бо за своєю ініціативою випр авляє допущені в рішенні, ухв алі описки чи арифметичні по милки, не зачіпаючи суті ріше ння.

При виготовленні повного т ексу рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. у сп раві № 51/166 допущено описку в аб з. 1 арк. 6 мотивувальної частин и такого, а саме: при написанні суми грошових коштів щодо ві дступлення ОСОБА_3 права в имоги на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 за мість «30 000,00 грн.», помилково за значено - «12 700,00 грн.».

Крім того, судом встановле но, що при виготовленні повно го тексту вищевказаного ріше ння у пункті другому резолют ивної частини такого не зазн ачено реквізити Об'єднання г ромадян «Колектив індивідуа льних забудовників «Чайка»т а Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме: їх місцезна ходження, ідентифікаційний к од суб'єкта господарської ді яльності та індивідуальний і дентифікаційний номер.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов'язко вими на всій території Украї ни і виконуються у порядку, вс тановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

Згідно зі ст. 17 Закону Україн и «Про виконавче провадження »примусове виконання рішень здійснюється державною вико навчою службою на підставі в иконавчих документів, визнач ених цим Законом.

Як про те зазначено у ст. 18 За кону України «Про виконавче провадження»у виконавчому д окументі, серед іншого, має бу ти зазначено повне найменува ння (для юридичних осіб) або ім 'я (прізвище, власне ім'я та по б атькові за наявності) (для фіз ичних осіб) стягувача і боржн ика, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце про живання чи перебування (для ф ізичних осіб), ідентифікацій ний код суб'єкта господарськ ої діяльності стягувача та б оржника за наявності (для юри дичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стяг увача та боржника за наявнос ті (для фізичних осіб - платник ів податків), а також інші дані , якщо вони відомі суду чи іншо му органу, що видав виконавчи й документ, які ідентифікуют ь стягувача та боржника чи мо жуть сприяти примусовому вик онанню, зокрема, дата народже ння боржника та його місце ро боти (для фізичних осіб), місце знаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржник а тощо.

За таких обставин, дослідив ши мотиви поданої представни ком ФОП ОСОБА_1 заяви про в иправлення описок та арифмет ичної помилки в рішенні суду та виготовлене рішення у спр аві № 51/166 від 04.11.2011 р., суд вважає за можливе задовольнити зазнач ену заяву частково та виправ ити описки, допущені в абз. 1 ар к. 6 мотивувальної частини та у п. 2 резолютивної частини ріше ння Господарського суду міст а Києва від 14.10.2011 р. у справі № 51/166, н е зачіпаючи, при цьому, суті за значеного рішення. При цьому , у задоволенні іншої частини зазначеної заяви про виправ лення описок та арифметичної помилки в рішенні суду суд ві дмовляє з огляду на наступне .

Щодо посилання відповідач а на помилкове зазначення у а бз. 8 арк. 6 суми основного зобов ' язання у розмірі 12 700,00 грн., що підлягає задоволенню, заміс ть 18 895,15 грн., суд вважає за необх ідне зазначити, що під описка ми слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен , назв тощо, а арифметичні поми лки - це неправильне викладен ня вихідних даних для розрах унків, які не відповідають на явним у справі доказам; резул ьтатів арифметичних дій.

Оскільки вказана в абз. 8 арк . 6 рішення Господарського суд у міста Києва від 14.10.2011 р. у справ і № 51/166 сума відображає суму сп лачених ОСОБА_2 пайових вн есків, а висновки суду щодо пе рерахунку таких, викладені у рішенні суду від 14.10.2011 р. у справ і № 51/166, відображають положення статуту Об' єднання громадя н «Колектив індивідуальних з абудовників «Чайка», а тому н е містять арифметичних помил ок та відомостей, у тому числі щодо виправлення, про які зая влено представником ФОП ОС ОБА_1, тому суд у задоволенні заяви в цій частині відмовля є. При цьому, суд зазначає, що з вертаючись до суду з такою ви могою представник ФОП ОСОБ А_1 фактично просить суд змі нити зміст рішення Господарс ького суду міста Києва від 14.10.2 011 р. у справі № 51/166, що суперечить нормам чинного законодавств а.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ГПК України п ро роз'яснення рішення, ухвал и, а також про виправлення опи сок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про ви правлення описки та арифмети чної помилки в рішенні суду з адовольнити частково.

2. Абзац 1 аркуш 6 мотивувал ьної частини рішення Господа рського суду міста Києва від 14.10.2011 р. у справі № 51/166 викласти в н аступній редакції:

«Також, 28.02.2011 р. між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відсту плення права вимоги, відпові дно до умов якого первісний к редитор відступає, а новий кр едитор набуває право вимоги на грошові кошти, сплачені Об 'єднанню громадян «Колектив індивідуальних забудовникі в «Чайка»(боржник) у вигляді п айових внесків (паєнагромадж ень) та коштів, внесених на буд івництво мереж, споруд і буді вель загального користуванн я, належних первісному креди тору у розмірі 30 000,00 грн. без ПДВ (основне зобов' язання), та ус і права, що існували на момент переходу основного зобов' я зання щодо відшкодування зби тків, стягнення різниці пере рахунку до долара США між дат ою внесення та повернення ос новного зобов' язання, кошті в від інфляційного збільшенн я заборгованості за весь час прострочення, процентів за к ористування чужими коштами, коштів у розмірі упущеної ви годи та інших штрафних санкц ій, завданих простроченням п овернення основного зобов' язання.»

3. Пункт 2 резолютивної ча стини рішення Господарськог о суду міста Києва від 14.10.2011 р. у с праві № 51/166 викласти в наступні й редакції:

«Стягнути з Об'єднання гром адян «Колектив індивідуальн их забудовників «Чайка»(03179, м. Київ, 15-й км. Житомирського шос е, ідентифікаційний код 25289728) на користь Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА _1, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1) 12 700 (дванадцять тисяч с імсот) грн. основного зобов' язання, 11 728 (одинадцять тисяч с імсот двадцять вісім) грн. 35 ко п. інфляційної складової заб оргованості, 1 810 (одну тисячу в ісімсот десять) грн. 10 коп. річн их, 262 (двісті шістдесят дві) грн . 38 коп. державного мита та 7 (сім ) грн. 69 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

4. В іншій частині заяви Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення опи ски та арифметичної помилки в рішенні суду відмовити.

5. Дану ухвалу вважати не від' ємною частиною рішення Господарського суду міста К иєва від 14.10.2011 р. у справі № 51/166.

Дана ухвала може бути оскар жена у порядку, передбаченом у чинним законодавством Укра їни.

Суддя (головуючий) Пригунова А.Б.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Любченко М.О.