Ухвала

від 23.11.2011 по справі 7/206-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 7/206-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуюч ого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької о бласної дирекції, м. Вінниця

на постанову

та рішення від 04.10.2011 р. Рівненського апе ляційного господарського су ду

від 11.07.2011 р. господарського су ду Вінницької області

у справі № 7/206-09 господарського суд у Вінницької області

за позовом фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5, с. Комарів Вінниц ької області

до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_6, м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча

Вінницька обласна дир екція публічного акціонерно го товариства "Раффайзен Ба нк Аваль", м. Вінниця

про розірвання договору купі влі-продажу

В С Т А Н О В И В :

Подана ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" в особі Вінниць кої обласної дирекції касаці йна скарга від 24.10.2011 р. № 02-120-1-5/685 не м оже бути прийнята до розгляд у Вищим господарським судом України, оскільки не відпові дає вимогам розділу ХІІ1 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК України) з наступних підст ав.

Так, відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна с карга за змістом повинна міс тити вимоги особи, що подала к асаційну скаргу, із зазначен ням суті порушення або непра вильного застосування норм м атеріального чи процесуальн ого права судом.

Виходячи із системного ана лізу викладених норм ГПК Укр аїни, при зверненні із касаці йною скаргою на рішення суду першої інстанції та постано ву суду апеляційної інстанці ї, в касаційній скарзі скаржн ик повинен чітко вказати, які саме норми матеріального чи процесуального права поруше ні судом при прийнятті остан нім того чи іншого судового а кта (зазначити статті Закону , його назву тощо) до встановле них ним обставин справи, вказавши при цьому в чому са ме полягає невірне застосува ння судом вказаних норм прав а.

При оформленні касаційної скарги слід враховувати і межі перегляду справи в каса ційній інстанції, встанов лені ст.1117 Господарського про цесуального кодексу України .

Згідно з приписами вказано ї статті ГПК України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

В порушення вищезазначени х приписів Господарського пр оцесуального кодексу Україн и скаржником не зазначено, як і норми (назва нормативного а кту, номер статті тощо) були по рушені судами першої та апел яційної інстанцій при прийня тті оскаржуваних судових ріш ень, а доводи касаційної скар ги зводяться до неправомірно ї, на думку скаржника, зміни су дом першої інстанції під час розгляду справи правової по зиції щодо розглянутого спор у.

Також, в касаційній скарзі в икладені обставини справи, я кі були встановлені місцевим та апеляційним судами на під ставі наявних у справі доказ ів, а також обставини, за яких скаржник не погоджується із наведеною в оскаржуваних ріш еннях оцінкою доказів у спра ві.

Не погоджуючись із викладе ною судами попередніх інстан цій в оскаржуваних рішенні т а постанові оцінкою обста вин справи, скаржник, в пор ушення вищезазначених припи сів Господарського процесуа льного кодексу України, не на водить підстави, які призвел и до неправильного застосува ння судами норм матеріальног о чи процесуального права, ви ходячи із встановлених су дом обставин.

Судова колегія зазначає, що доводи скаржника наведені в супереч приписів частини 2 ст .1117 Господарського процесуаль ного кодексу України, відпов ідно до яких касаційна інста нція не має права встановлюв ати або вважати доведеними о бставини, що не були встановл ені у рішенні або постанові г осподарського суду чи відхил ені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перева гу одних доказів над іншими, з бирати нові докази або додат ково перевіряти докази.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо у скар зі (поданні) не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Допущені скаржником поруш ення вимог розділу ХІІ1 Госпо дарського процесуального ко дексу України є підставою дл я повернення касаційної скар ги без розгляду відповідно д о приписів п. 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 Г ПК України після усунення об ставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї ста тті, касаційна скарга може бу ти подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 65, 86, 1 10, 1111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Вищий господарський суд У країни,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публіч ного акціонерного товариств а "Раффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної д ирекції на постанову Рівненс ького апеляційного господар ського суду від 04.10.2011 р. та рішен ня господарського суду Вінни цької області від 11.07.2011 р. у спра ві № 7/206-09 повернути заявн ику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич