Ухвала

від 08.08.2011 по справі 7/206-09

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2011 року Справа № 7/206-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Гудак А.В. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2 від 28.07.2011 року на рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.2011 р. у справі №7/206-09

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, с.Комарів, Вінницька область

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Вінниця

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 обласна дирекція ВАТ "ОСОБА_5 Аваль", м. Вінниця

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.07.2011 р. у справі № 7/206-09 (суддя Банасько О.О.) задоволено частково позов ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 обласна дирекція ВАТ "ОСОБА_5 Аваль", розірвано договір б/н купівлі-продажу торгівельного комплексу від 26.01.2007 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний номер № 95; в позові в частині повернення у власність ОСОБА_3 торгівельного комплексу загальною площею 385,9 кв.м., який знаходиться по вул. Леніна, 26, смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області відмовлено.

Скаржник ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 в апеляційній скарзі від 28.07.2011 р. просить скасувати дане рішення в частині задоволення вимог позивача про розірвання договору купівлі-продажу від 26.01.2007 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові ФОП ОСОБА_3 повністю.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником же не додано до апеляційної скарги доказів сплати державного мита і доказів надсилання копії скарги сторонам у справі, про що працівниками Рівненського апеляційного господарського суду складено акт від 04.08.2011 р., який надсилається на адресу скаржника.

Згідно пунктів 2,3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86,94,97 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2 від 28.07.2011 р., всього на двох аркушах та акт від 04.08.2011 р. на 1 аркуші.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_7