Ухвала

від 27.03.2008 по справі 11-243/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-243/2008 р

Справа № 11-243/2008 р.                                                  Головуючий 1 інстанції: Дикий

В.М. 

Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України                                 Доповідач:                        Баглай І.П. 

У  Х 

В  А  Л  А

27 березня 2008 року                                  Колегія суддів

судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у

складі:  

          Головуючого  судді    Салая Г.А.,

          суддів                           Баглая І.П., Демченко О.В.,

з участю прокурора    Шваб Л.В.,

адвоката                        

ОСОБА_1,

засуджених                   

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при попередньому розгляді у

відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальної  справи за апеляціями адвоката ОСОБА_1., в

інтересах засудженого ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3. і ОСОБА_4  на вирок Носівського районного суду

Чернігівської області від 27 листопада 2007 року,

встановила:

Зазначеним вироком  засуджені

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_1., в інтересах засудженого

ОСОБА_2, засуджені ОСОБА_3. та ОСОБА_4. подали апеляції, в яких:

Адвокат ОСОБА_1. просить вирок, в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 3 ст.

185 КК України, скасувати, справу в цій частині закрити за відсутністю в його

діях складу злочину та відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілої

ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди за рахунок ОСОБА_2. Вказує, що

докази, на які посилається суд у вироку в обґрунтування доведеності вини

ОСОБА_2, не містять будь яких відомостей про причетність його до скоєння

злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судом не були прийняті до уваги

розбіжності між показами свідка ОСОБА_7. в судовому засіданні та на досудовому

слідстві і не дано їм належної оцінки. Крім того зазначає, що суд в

обґрунтування вироку поклав покази потерпілої та свідків, з яких не зрозуміло,

яким чином засуджені потрапили до помешкання ОСОБА_6. Вважає, що протокол

відтворення обстановки та обставин події не може бути визнано доказом по

справі, оскільки ця слідча дія була проведена з одночасною участю всіх обвинувачених,

що суперечить вимогам КПК. Також вважає, що суд не мав права приймати до уваги,

як доказ розміру  завданої злочином

шкоди, висновки судово-товарознавчих експертиз та довідки про вартість товарів,

оскільки, особа, яка проводила експертизи, не мала відповідних повноважень на

їх проведення, передбачених Законом України «Про судову експертизу», а довідки

містять інформацію про вартість нових товарів без урахування їх зносу.

Засуджений ОСОБА_3. просить вирок щодо нього переглянути. Вважає, що судом

не було здобуто жодних доказів, які б достовірно вказували на проникнення ним у

житло. Не погоджується з вироком в частині вирішення цивільного позову,

оскільки вважає, що сума шкоди завищена, а експерт, який проводив

судово-товарознавчу експертизу, не мав на це повноважень. Не погоджується з

засудженням його за ст. 395 КК України. Мотивує, що суд не навів жодного доказу

його вини у скоєнні цього злочину. Також не згоден з остаточною мірою

призначеного покарання, бо вважає, що суд невірно визначив не відбутий ним

строк покарання за попереднім вироком.

Засуджена ОСОБА_4. просить вирок змінити, застосувати до неї ст. 75 КК

України та змінити міру запобіжного заходу. Вважає, що по справі не було

здобуто жодних доказів, які б безпосередньо вказували на скоєння нею злочину.

Вважає, що покази неповнолітньої ОСОБА_8. були дані під тиском потерпілої, яка

є її матір'ю.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що з метою

об'єктивного розгляду справи доцільно провести судове слідство в частині

дослідження даних про особи засуджених, допиту їх та потерпілої ОСОБА_6,

протоколу відтворення обстановки і обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 360

Кримінально-процесуального кодексу України, 

колегія суддів

ухвалила:

Провести часткове судове слідство по справі за апеляціями адвоката

ОСОБА_1., в інтересах засудженого ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3. і ОСОБА_4 на

вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2007

року

У судове засідання викликати засуджених та потерпілу.

Розгляд справи призначити на 10 годин 8 квітня 2008 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та

адвокатів.

Судді:

Г.А. Салай                            І.П. Баглай                              О.В. Демченко