Ухвала

від 04.06.2008 по справі 11-243/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                             м.

Івано-Франківськ

Колегія суддів

судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської

області в складі:

головуючого-судді                                                     Флісака

Р.Й.,

суддів:                                                                         Ладики

Я.Л., Томенчука Б.М.,

з участю:       прокурора                                            Гуцуляка В.К.,

засудженого                                                               ОСОБА_1,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого

ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції

на вирок Коломийського міськрайонного суду від 3 квітня 2008

року, -

встановила:

Вказаним вироком                               ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с В. Кам'янка

Коломийського району, українець, освіта середня спеціальна, одружений, на

утриманні має двоє дітей, приватний підприємець, не судимий, громадянин України,

-

засуджений за

ст. 185 ч.1 КК

України до штрафу у розмірі 40

неоподаткованих мінімумів

доходів

громадян, що становить 680

грн.

Цивільний позов

задоволено і стягнуто із ОСОБА_1 в користь державного

підприємства

"Коломийське лісове господарство" 800 грн. заподіяної шкоди.

За вироком суду

ОСОБА_1 засуджений за те, що 16

липня 2007 року

біля 2 год.

ночі   таємно  

викрав   з   території 

лісонасінневого  

господарства  

"Коломийське   лісове

Справа №11-243/2008 р.                       Головуючий у І інстанції

Васильковський В.М.

Категорія ст. 185 ч.1 КК України         Доповідач: Флісак Р.Й.

господарство" в с. В. Кам'янка Коломийського району 12 саджанців ялини

колючої форма голуба на суму 800

грн. В апеляціях:

-    засуджений

ОСОБА_1 зазначає, що його вина в інкримінованому йому злочині

не доведена,

вважає, що його засуджено необгрунтовано. Тому просить вирок суду скасувати

і провадження по

справі закрити.

-     прокурор

вважає, що засудженому призначено надто м'яке покарання, яке не

відповідає

ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі.

До початку

розгляду справи прокурор змінив апеляцію і просить вирок змінити та

перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ст. 15

ч.2, 185 ч.1 КК

України оскільки той не мав можливості розпорядитись викраденими ялинками. А в

решті вирок просить залишити без зміни.

Заслухавши

доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просить вирок

скасувати прокурора Гуцуляка В.К., який підтримав апеляцію в зміненому вигляді,

перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає,

що апеляція засудженого до задоволення не підлягає, апеляцію прокурора в

зміненому вигляді слід задоволити.

Винність

засудженого доведена показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що він був очевидцем

того, як засуджений викорчував ялинки, поскладав їх у мішок, а коли він запитав

його для чого той вкрав саджанці засуджений втік, а він про це доповів

директору Равлюку І.П.

Крім цього,

винність засудженого підтверджується показаннями свідкаОСОБА_3, рапортами

оперативного чергового міліції та старшого майстра лісництва, протоколами

огляду місця події та поліетиленового мішка.

В сукупності

зібраних та перевірених в суді доказів суд прийшов до обґрунтованого висновку

про винність засудженого. Твердження засудженого в апеляції про те, що він

злочину не вчиняв і засуджений необгрунтовано спростовується приведеними у

вироку доказами. Суд І інстанції показанням засудженого в цій частині дав

об'єктивну оцінку та не прийняв їх до уваги.

Колегія суддів

вважає, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

оскільки він не мав можливості розпорядитись викраденими ялинками, тому його

дії слід кваліфікувати, як замах на крадіжку.

Підстав для

скасування вироку, про що йдеться в апеляції засудженого, не встановлено.

Керуючись ст.

ст. 365, 366, 367 КПК України,

колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію

засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, апеляцію прокурора, який брав

участь в розгляді справи судом першої інстанції в зміненому виді задоволити.

Вирок

Коломийського міськрайонного суду від 3

квітня 2008 року

відносно ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати його дії з ст. 185 ч.1 КК України на

ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В решті вирок

залишити без зміни.