Ухвала

від 21.11.2011 по справі 37/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 37/391 21.11.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Надвірнянська рем онтно-будівельна дільниця № 12»

До Публічног о акціонерного товариства «К редитпромбанк»в собі Львівс ької філії Публічного акціон ерного товариства «Кредитпр омбанк»

Третя особа, яка не заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору, на стороні відпові дача приватний нотаріус Над вірнянського нотаріального округу Івано-Франківської о бласті Трух Наталія Володими рівна

Про визнан ня договору недійсним та усу нення перешкод у користуванн я майном

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні бра ли участь:

Від позивача: не з' явив ся

Від відповідача: ОСОБА_1 , - дов. № 149 від 07.04.2011 р.

Від третьої особи: не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарс ького суду Івано-Франківсько ї області перебувала справа № 5010/999/2011-21/41 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Надвірнянська ремонтно-бу дівельна дільниця № 12»до Публ ічного акціонерного товарис тва «Кредитпромбанк»в собі Л ьвівської філії Публічного а кціонерного товариства «Кре дитпромбанк»про визнання д оговору недійсним та усуненн я перешкод у користування ма йном.

Рішенням Господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 01.07.2011 р. у справі № 5010/999/2011-21/41 в з адоволенні позову відмовлен о.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 28.09.2011 р. у справі № 5010/999/2011-21/41 а пеляційну скаргу ТОВ «Надвір нянська ремонтно-будівельна дільниця № 12»задоволено част ково, рішення Господарського суду Івано-Франківської обл асті від 01.07.2011 р. у справі № 5010/999/2011-21/4 1 скасовано, матеріали справи повернуто до Господарського суду Івано-Франківської обл асті для надіслання матеріал ів справи за місцезнаходженн ям юридичної особи відповіда ча.

Відповідно до супровідног о листа Господарського суду Івано-Франківської області в ід 18.10.11 р. № 67 на адресу Господарс ького суду Київської області 24.10.11 р. надійшли матеріали спра ви № 5010/999/2011-21/41 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Надвірнянська ремонтн о-будівельна дільниця № 12»до П ублічного акціонерного това риства «Кредитпромбанк»в со бі Львівської філії Публічно го акціонерного товариства « Кредитпромбанк»про визнанн я договору недійсним та усун ення перешкод у користування майном.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 28.09.2011 р. у справі № 5010/999/2011-21/41 встановлено, що згідно Полож ення про Прикарпатське відді лення Львівської філії ПАТ « Кредитпромбанк», а ні Прикар патське відділення, а ні Льві вська філія не мають статусу юридичної особи і не наділен і повноваженнями щодо предст авництва сторони (позивача т а відповідача) у справі від юр идичної особи.

Місцезнаходженням відпові дача - Публічного акціонерно го товариства «Кредитпромба нк»є: 01014, м. Київ, б-р Дружби Наро дів, 38.

За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрований в м. Києві, а спір між сторонами виник з приводу визнання дог овору недійсним та усунення перешкод у користування майн ом, ухвалою Господарського с уду Київської області від 24.10.20 11 р. справу № 5010/999/2011-21/41 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Надвірнянська р емонтно-будівельна дільниця № 12»до Публічного акціонерно го товариства «Кредитпромба нк»в собі Львівської філії П ублічного акціонерного това риства «Кредитпромбанк»пер едано за підсудністю до Госп одарського суду міста Києва.

Справа № 5010/999/2011-21/41 була передан а на розгляд судді Гавриловс ькій І.О.

Враховуючи наведене, ухвал ою від 04.11.2011 р. Господарським су дом міста Києва було прийнят о справу № 5010/999/2011-21/41 до свого пров адження, присвоєно їй № 37/391 та п ризначено розгляд даної спра ви на 21.11.2011 р., зобов' язано стор ін та третю особу надати певн і документи.

У призначене судове засіда ння 21.11.2011 р. представник позивач а не з' явився, про причини не явки суду не повідомив, про пр изначене судове засідання бу в повідомлений належним чино м.

Представник відповідача п ояснив, що позовні вимоги не в изнає, вважає їх необґрунтов аними і такими, що не підлягаю ть задоволенню.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійні ви моги на предмет спору, не з' я вився, про причини неявки суд у не повідомив, про призначен е судове засідання був повід омлений належним чином.

Враховуючи наведене, з мето ю витребування необхідних до кументів у справі, а також при ймаючи до уваги нез' явлення представника позивача та тр етьої особи у призначене суд ове засідання та ненадання н им витребуваних судом докуме нтів, що перешкоджає вирішен ню спору у даному судовому за сіданні, суд вважає за необхі дне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Г ПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відклас ти та призначити на 19.12.2011 р. о 1 2 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Го сподарського суду міста Києв а в залі 41.

2. Зобов' язати відповідач а надати суду відзив на позов ну заяву у порядку, передбаче ному ст. 59 ГПК України, з поясне ннями по суті заявлених вимо г та докази якими вони обґрун товуються, докази його надіс лання позивачу.

3. Зобов' язати третю особу надати суду письмові пояснен ня по суті спору.

4. Зобов'язати учасників про цесу та третю особу направит и в судове засідання своїх пр едставників, повноваження як их оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засві дчені копії документів, що пі дтверджують повноваження пр едставників.

5. Документи, з метою залучен ня їх до матеріалів справи, уч асникам процесу необхідно по давати в прошитому та пронум ерованому вигляді з описом ч ерез канцелярію Господарськ ого суду міста Києва або у суд овому засіданні.

6. Примірники даної ухвали н аправити сторонам та третій особі.

Суддя Гавриловська І.О .

Призначити розгля д справи у судовому засіданн і на 19.12.2011 о 12:20.

Суддя