Ухвала

від 19.12.2011 по справі 37/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 37/391 19.12.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Надвірнянська рем онтно-будівельна дільниця № 12»

До Публічног о акціонерного товариства «К редитпромбанк»в особі Львів ської філії Публічного акціо нерного товариства «Кредитп ромбанк»

Третя особа, яка не заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору, на стороні відпові дача приватний нотаріус Над вірнянського нотаріального округу Івано-Франківської о бласті ОСОБА_1

Про визнан ня договору іпотеки недійсни м та усунення перешкод у кори стуванні майном

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 , дов. № б/н від 01.11.2011 р.

Від відповідача: ОСОБ А_3, дов № 2 від 25.01.2011 р.

Від третьої особи: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарс ького суду Івано-Франківсько ї області перебувала справа № 5010/999/2011-21/41 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Надвірнянська ремонтно-бу дівельна дільниця № 12»до Публ ічного акціонерного товарис тва «Кредитпромбанк»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Кр едитпромбанк»про визнання договору недійсним та усунен ня перешкод у користування м айном.

Рішенням Господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 01.07.2011 р. у справі № 5010/999/2011-21/41 в з адоволенні позову відмовлен о.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 28.09.2011 р. у справі № 5010/999/2011-21/41 а пеляційну скаргу ТОВ «Надвір нянська ремонтно-будівельна дільниця № 12»задоволено част ково, рішення Господарського суду Івано-Франківської обл асті від 01.07.2011 р. у справі № 5010/999/2011-21/4 1 скасовано, матеріали справи повернуто до Господарського суду Івано-Франківської обл асті для надіслання матеріал ів справи за місцезнаходженн ям юридичної особи відповіда ча.

Відповідно до супровідног о листа Господарського суду Івано-Франківської області в ід 18.10.11 р. № 67 на адресу Господарс ького суду Київської області 24.10.11 р. надійшли матеріали спра ви № 5010/999/2011-21/41 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Надвірнянська ремонтн о-будівельна дільниця № 12»до П ублічного акціонерного това риства «Кредитпромбанк»в ос обі Львівської філії Публічн ого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визна ння договору недійсним та ус унення перешкод у користуван ня майном.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 28.09.2011 р. у справі № 5010/999/2011-21/41 встановлено, що згідно Полож ення про Прикарпатське відді лення Львівської філії ПАТ « Кредитпромбанк», а ні Прикар патське відділення, а ні Льві вська філія не мають статусу юридичної особи і не наділен і повноваженнями щодо предст авництва сторони (позивача т а відповідача) у справі від юр идичної особи.

Місцезнаходженням відпові дача - Публічного акціонерно го товариства «Кредитпромба нк»є: 01014, м. Київ, б-р Дружби Наро дів, 38.

За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрований в м. Києві, а спір між сторонами виник з приводу визнання дог овору недійсним та усунення перешкод у користування майн ом, ухвалою Господарського с уду Київської області від 24.10.20 11 р. справу № 5010/999/2011-21/41 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Надвірнянська р емонтно-будівельна дільниця № 12»до Публічного акціонерно го товариства «Кредитпромба нк»в собі Львівської філії П ублічного акціонерного това риства «Кредитпромбанк»пер едано за підсудністю до Госп одарського суду міста Києва.

Справа № 5010/999/2011-21/41 була передан а на розгляд судді Гавриловс ькій І.О.

Враховуючи наведене, ухвал ою від 04.11.2011 р. Господарським су дом міста Києва було прийнят о справу № 5010/999/2011-21/41 до свого пров адження, присвоєно їй № 37/391 та п ризначено розгляд даної спра ви на 21.11.2011 р., зобов' язано стор ін та третю особу надати певн і документи.

У призначене судове засіда ння 21.11.2011 р. представник позивач а не з' явився, про причини не явки суду не повідомив, про пр изначене судове засідання бу в повідомлений належним чино м.

Представник відповідача п ояснив, що позовні вимоги не в изнає, вважає їх необґрунтов аними і такими, що не підлягаю ть задоволенню.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійні ви моги на предмет спору, не з' я вився, про причини неявки суд у не повідомив, про призначен е судове засідання був повід омлений належним чином.

Враховуючи наведене, з мето ю витребування необхідних до кументів у справі, а також при ймаючи до уваги нез' явлення представника позивача та тр етьої особи у призначене суд ове засідання та ненадання н им витребуваних судом докуме нтів, що перешкоджало виріше нню спору у даному судовому з асіданні, суд відклав розгля д даної справи до 19.12.2011 р.

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 15.12.2011 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору, на стороні відповідача приватного нота ріуса Надвірнянського нотар іального округу Івано-Франкі вської області ОСОБА_1 над ійшли пояснення по суті спор у, в яких вона зазначила, що 29.02.20 08 р. нею був посвідчений іпоте чний договір укладений між В ідкритим акціонерним товари ством «Кредитпромбанк»та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Надвірнянська р емонтно-будівельна дільниця № 12» по реєстру № 988. Для оформле ння даного договору сторонам и було надано всі необхідні д окументи на підставі яких оф ормлено договір іпотеки. Так ож просила розглядати справу за її відсутності.

Також через відділ діловод ства Господарського суду міс та Києва 16.12.2011 р. від відповідач а надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, щ о договір іпотеки від 29.02.2008 р. мі стить всі істотні умови, які п ередбачені статтею 18 Закону У країни «Про іпотеку»та статт ями 584 та 638 Цивільного кодексу України, тому підстави для ви знання його недійсним відсут ні. В найменуванні кредитног о договору відповідачем було зроблено механічну помилку, а саме - описку, і помилково проставлено дату 03.03.08 р. заміст ь 29.02.11 р., проте дана механічна п омилка не може бути підставо ю для визнання іпотечного до говору недійсним, оскільки н айменування кредитного дого вору не є істотною умовою іпо течного договору.

Представник позивача у суд овому засіданні 19.12.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити, надав додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, запер ечення, викладені у відзиві н а позовну заяву, підтримав у п овному обсязі, проте на запит ання суду чи звертався він до позивача з метою виправленн я механічної помилки у догов орі іпотеки від 29.02.2011 р. відпові в, що таких звернень не було.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача приватного нотаріус а Надвірнянського нотаріаль ного округу Івано-Франківськ ої області ОСОБА_1 у призн ачене судове засідання та не виконанням вимог ухвали суду від 21.11.2011 р., що перешкоджає вирі шенню спору у даному судовом у засіданні, суд вважає за нео бхідне відкласти розгляд дан ої справи № 37/391.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Ки єва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 26.12.11 р. о 12:05. С удове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Киї в, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2. Зобов' язати третю особу, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача приватного н отаріуса ОСОБА_1 надати:

- письмові пояснення, в яких вказати, на підставі якого кр едитного договору сторонами було укладено іпотечний дог овір від 29.02.2008 р.

3. Зобов'язати учасників про цесу направити в судове засі дання своїх представників, п овноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належ ним чином засвідчені копії д окументів, що підтверджують повноваження представників .

4. Документи, з метою залучен ня їх до матеріалів справи, уч асникам процесу необхідно по давати в прошитому та пронум ерованому вигляді з описом ч ерез канцелярію Господарськ ого суду міста Києва або у суд овому засіданні.

Суддя Гавриловсь ка І.О.

Призначити р озгляд справи у судовому зас іданні на 26.12.2011 о 12:05.