Ухвала

від 23.11.2011 по справі 5023/9431/11 (н.р. 50/126-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5023 /9431/11 (н.р. 50/126-10)

вх. № 9431/11 (н.р. 5555/2-50)

Суддя господарського суд у < Текст > Задорожна І.М.

при секретарі судового зас ідання Цирук О.М.

за участю представників ст орін:

Представник позивача - не з' явився.

Представник відповідача - н е з'явився.

Представник 3-ї особи - не з'яв ився.

Представник заявника (ОС ОБА_2) - ОСОБА_3 (дов. ВМЕ № 67527 5 від 29.07.2009р.).

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріал и справи за позовом Товари ства з обмеженою відповідал ьністю "Мрія", м. Харків, Харків ської області 3-я особа < Текст >

до Хотімлянської сільс ької ради Вовчанського р-ну, с. Хотімля, Харківської облас ті

3-я особа на боці відповіда ча, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору - Інсп екція Державного архітектур но-будівельного контролю у Х \о, м. Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Мрія" звер нувся до господарського суду Харківської області з позов ом, в якому просив суд визнати за ним право власності на нер ухоме майно, що розташоване в селі АДРЕСА_1, а саме: будин ок для відпочинку літ."А-2", зага льною площею 283,8 кв.м., в тому чис лі, основної - 94,5 кв. м. та допом іжної - 189,3 кв. м.; будинок охоро ни літ. "В-1", загальною площею 41,0 кв. м, в тому числі, основної - 36,7 кв. м. та допоміжної - 4.3 кв. м, будівлю басейну літ."Б-1" загал ьною площею 157,5 кв. м., в тому числ і, основної - 153, 2 кв. м. та допом іжної - 4.3 кв. м.

Рішенням господарського с уду Харківської області від "19" липня 2010 р. по справі № 50/126-10 (судд я Усатий В.О.) позов задоволено повністю. Визнано за ТОВ "Мрія " право власності на нерухоме майно, що розташоване в селі АДРЕСА_1, а саме: будинок дл я відпочинку літ."А-2" загально ю площею 283,8 кв. м., в тому числі, о сновної - 94,5 кв.м. та допоміжно ї - 189,3 кв. м.; будинок охорони лі т. "В-1", загальною площею 41,0 кв.м, в тому числі, основної - 36,7 кв. м . та допоміжної - 4.3 кв. м, будів лю басейну літ."Б-1", загальною п лощею 157,5 кв.м., в тому числі осно вної - 153,2 кв. м. та допоміжної - 4.3 кв. м.

ОСОБА_2 з рішенням господа рського суду першої інстанці ї не погодився, звернувся до Х арківського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій зазначає, щ о з рішенням суду першої інст анції не згоден, вважає його п рийнятим при недоведеності о бставин, що мали значення для вирішення справи, які місцев ий суд визнав встановленими, з порушенням норм матеріаль ного та процесуального права , та таким, що порушує право О СОБА_2, як землекористувача на користування земельною д ілянкою, порушує право власн ості, завдає шкоду його охоро нюваним законом інтересам.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 07.07.2011 року відмолено в задоволенні апеляційної ска рги, рішення господарського суду Харківської області ві д 19.07.2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 12.10.2011 р оку, касаційну скаргу ОСОБА _2 задоволено, постанову Хар ківського апеляційного гос подарського суду від 07.07.2011 рок у та рішення господарського суду Харківської області ві д 19.07.2010 року у справі №50/126-10 скасов ано, справу передано на нови й розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарськ ого суду Харківської області від 10.11.2011 року справу призначен о для розгляду судді Задорож ній І.М.

Ухвалою господарського су ду від 11.11.2011 року порушено пров адження у справі №5023/9431/11, розгля д справи призначено на 23.11.2011 р оку о 10:30 .

Від фізичної особи ОСОБА _2 через канцелярію господа рського суду за вх. № 34685 від 23.11.2011р . надійшла заява про вступ у сп раву в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на боці відпо відача - Хотімлянської сільс ької ради Вовчанського р-ну Х арківської обл, посилаючись на висновок ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса судово буді вельно - технічної експертиз и №855 від 25.06.2011 року у цивільній с праві №2-1/11 Вовчанського район ного суду Харківської област і, крім того заявник посилає ться на те, що у технічному ви сновку ТОВ "Харківстальконст рукція", що наданий позивачем до позову в частині характер истики будинку охорони літ."В -1", зазначається, що він побудо ваний з використанням двох с тандартних залізобетонних блоків, тобто з використання м будівельних елементів, з як их побудований літній будино к ОСОБА_2

З метою встановлення дійсн их обставин справи стосовно того, чи є громадянин ОСОБА _2 належним користувачем зе мельної ділянки на якій знах одяться спірні будівлі, госп одарський суд задовольняє з аяву фізичної особи ОСОБА_2 про залучення його до учас ті у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а боці відповідача на підста ві ст.27 ГПК України.

Представники позивача, від повідача та 3-ї особи (Інспекці ї Державного архітектурно-бу дівельного контролю у Харків ській області) в судове засід ання не з'явились, документів , витребуваних ухвалою суду н е надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених статтею 69 цього Кодексу , розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є нез'явлення в засідання пре дставників сторін, інших уча сників судового процесу; неп одання витребуваних доказів ; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представни ків позивача, відповідача та третьої особи, враховуючи пр инцип змагальності сторін, т е, що правосуддя у господарсь ких судах здійснюється на за садах рівності всіх учасникі в судового процесу перед зак оном і судом, а також те, що сто ронами не було виконано вимо ги ухвали господарського суд у Харківської області від 11.11.20 11 року щодо надання витребува них доказів, які мають суттєв е значення для повного, всебі чного та об' єктивного дослі дження усіх матеріалів справ и та фактичних обставин спор у, суд дійшов висновку, що спі р не може бути вирішено в дано му судовому засіданні, в зв' язку з чим, суд вважає доцільн им відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ф ізичної особи ОСОБА_2 про залучення до участі у справі , в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці від повідача на підставі ст.27 ГПК України.

2.Залучити до участі у справ і, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці від повідача ОСОБА_2.

3. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2011 р. о< Текст > 10:00

4. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду за адресою: 61022, місто Харків , площа Свободи 5, 8-й під' їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Зобов'язати сторони викон ати вимоги Ухвали господарсь кого суду Харківської област і від 11.11.2011 року.

6. Попередити сторони, що у ра зі неявки їх представників у судове засідання та ненадан ня витребуваних судом докуме нтів, суд має право розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами в порядку ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя (підпис< Текст > Задорожна І .М.

< Текст >