Ухвала

від 23.12.2011 по справі 5023/9431/11 (н.р. 50/126-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа № 5023/9431/11 (н .р. 50/126-10)

вх. № 9431/11 (н.р. 5555/2-50)

Суддя господарського суд у < Текст > Задорожна І.М.

при секретарі судового зас ідання Цирук О.М.

за участю представників ст орін:

Представник позивача - ОС ОБА_2 (дов. б/н від 22.12.2011р.).

Представник відповідача - н е з'явився.

Представник 3-ї особи (Інспе кція Державного архітектурн о-будівельного контролю у Ха рківській області) - не з'явивс я.

Представник 3-ї особи (ОСОБ А_3) - ОСОБА_4 (дов. ВМЕ № 675275 ві д 29.07.2009р.).

Представник 3-ї особи (КП "Вов чанське БТІ") - не з'явився.

Представник 3-ї особи (Харкі вська обласна державна адмін істрація) - ОСОБА_5 (дов. № 01-44/1 95 від 17.01.2011р.).

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Мрія", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на боці позивача - КП "Вовч анське БТІ", м. Вовчанськ Харкі вської обл.

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на боці позивача - Харківсь ка обласна державна адмініст рація, м. Харків

до Хотімлянської сільс ької ради Вовчанського р-ну, с . Хотімля, Харківської област і

3-я особа на боці відповідач а, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інсп екція Державного архітектур но-будівельного контролю у Х арківській області, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на боці відповідача - ОСО БА_3

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Мрія" звер нувся до господарського суду Харківської області з позов ом, в якому просив суд визнати за ним право власності на нер ухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_2, Вовчанського ра йону, Харківської області, а с аме: будинок для відпочинку л іт."А-2", загальною площею 283,8 кв.м ., в тому числі, основної - 94,5 кв . м. та допоміжної - 189,3 кв. м.; буд инок охорони літ. "В-1", загально ю площею 41,0 кв. м, в тому числі, ос новної - 36,7 кв. м. та допоміжної - 4.3 кв. м, будівлю басейну літ. "Б-1" загальною площею 157,5 кв. м., в тому числі, основної - 153, 2 кв. м . та допоміжної - 4.3 кв. м.

Рішенням господарського с уду Харківської області від "19" липня 2010 р. по справі № 50/126-10 (судд я Усатий В.О.) позов задоволено повністю. Визнано за ТОВ "Мрія " право власності на нерухоме майно, що розташоване в АДР ЕСА_2, Вовчанського району, Х арківської області, а саме: бу динок для відпочинку літ."А-2" з агальною площею 283,8 кв. м., в тому числі, основної - 94,5 кв.м. та до поміжної - 189,3 кв. м.; будинок ох орони літ. "В-1", загальною площе ю 41,0 кв.м, в тому числі, основної - 36,7 кв. м. та допоміжної - 4.3 кв . м, будівлю басейну літ."Б-1", заг альною площею 157,5 кв.м., в тому чи слі основної - 153,2 кв. м. та допо міжної - 4.3 кв. м.

ОСОБА_3 з рішенням господа рського суду першої інстанці ї не погодився, звернувся до Х арківського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій зазначає, щ о з рішенням суду першої інст анції не згоден, вважає його п рийнятим при недоведеності о бставин, що мали значення для вирішення справи, які місцев ий суд визнав встановленими, з порушенням норм матеріаль ного та процесуального права , та таким, що порушує право О СОБА_3, як землекористувача на користування земельною д ілянкою, порушує право власн ості, завдає шкоду його охоро нюваним законом інтересам.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 07.07.2011 року відмолено в задоволенні апеляційної ска рги, рішення господарського суду Харківської області ві д 19.07.2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 12.10.2011 р оку, касаційну скаргу ОСОБА _3 задоволено, постанову Хар ківського апеляційного гос подарського суду від 07.07.2011 рок у та рішення господарського суду Харківської області ві д 19.07.2010 року у справі №50/126-10 скасов ано, справу передано на нови й розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарськ ого суду Харківської області від 10.11.2011 року справу призначен о для розгляду судді Задорож ній І.М.

Ухвалою господарського су ду від 11.11.2011 року порушено пров адження у справі №5023/9431/11, розгля д справи призначено на 23.11.2011 р оку.

Від фізичної особи ОСОБА _3 через канцелярію господа рського суду за вх. № 34685 від 23.11.2011р . надійшла заява про вступ у сп раву в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на боці відпо відача - Хотімлянської сільс ької ради Вовчанського р-ну Х арківської обл, посилаючись на висновок ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса судово будів ельно - технічної експертизи №855 від 25.06.2011 року у цивільній сп раві №2-1/11 Вовчанського районн ого суду Харківської області , крім того заявник посилаєть ся на те, що у технічному висн овку ТОВ "Харківстальконстру кція", що наданий позивачем до позову в частині характерис тики будинку охорони літ."В-1", з азначається, що він побудова ний з використанням двох ста ндартних залізобетонних бло ків, тобто з використанням бу дівельних елементів, з яких п обудований літній будинок ОСОБА_3

Ухвалою господарського су ду від 23.11.2011 року залучено до у часті у справі фізичну особу ОСОБА_3, в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на боці відповідача на підстав і ст.27 ГПК України, розгляд спр ави відкладено до 07.12.2011 року.

Через канцелярію господар ського суду за вх. № 24478 від 07.12.2011р. надійшла заява від Харківсь кої обласної державної адмін істрації про вступ у справу в якості 3-ї особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на боці позивача, з по силанням на норми Конституц ії України та Лісового кодек су України, в якій зазначаєть ся, що право державної власно сті на ліси набувається і реа лізується державою в особі К абінету Міністрів України, Р ади міністрів Автономної рес публіки Крим, місцевих держа вних адміністрацій відповід но до закону, відповідно до в имог закону України "Про місц еві державні адміністрації , зокрема п.2 ст.16 встановлено, щ о місцевим державним адмініс траціям надані повноваження розпоряджатись землями держ авної власності відповідно д о закону, тобто Харківська об ласна державна адміністраці я, відповідно до вимог ст.16 вка заного закону, в межах визнач ених Конституцією і законами України, здійснює на відпові дних територіях державний ко нтроль за використанням та о хороною земель, лісів, надр, во ди атмосферного повітря, рос линного і тваринного світу т а інших природних ресурсів т а з метою забезпечення об'єкт ивності, повноти, всебічност і розгляду справи та прийнят тя обґрунтованого рішення Ха рківська обласна державна а дміністрація звернулась до суду з відповідним клопотан ням.

Ухвалою господарського су ду від 07.12.2011 року було залучено до участі у справі в якості т ретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача :

- КП "Вовчанське БТІ", м. Вовча нськ Харківської обл. (62500, м. Вов чанськ, Харківської області, вул.Леніна,86)

- Харківську обласну держав ну адміністрацію. (61200, м. Харків , вул. Сумська, 64), крім того, задо волено клопотання представ ника 3-ї особи (ОСОБА_3) щодо надсилання всієї кореспонде нції за адресою: АДРЕСА_1, 61 052. Розгляд справи відкладено до 23.12.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 23.12.2011 року підт римує заявлені позовні вимог и, через канцелярію господар ського суду 23.12.2011 р. за вх.№37352 нада в пояснення по справі, в яких з азначає про те, що позивач має всі підстави для визнання за ним права власності на збудо вані ним будівлі. Посилання т ретьої особи ОСОБА_3, стос овно того, що відповідно до ро зпорядження представника П резидента України Вовчанськ ої районної державної адмін істрації Харківської област і від 06.04.1993 р. №152 йому було дозвол ено розміщення некапітальн ої споруди у с. Хотімля в район і бази "Соснова" є необґрунто ваними, оскільки, як зазначає позивач, рішення від 09.09.1999 року №43, за яким ОСОБА_3 було від ведено земельну ділянку площ ею 0,04 га для будівництва дачно го будинку за рахунок земель Хотімлянської сільської ра ди було скасоване рішенням с есії Хотімлянської сільськ ої ради від 15.06.2005 р.

Представники відповідача, 3-ї особи (Інспекції Державног о архітектурно-будівельного контролю у Харківській обла сті) та 3-ї особи (КП "Вовчанське БТІ") в судове засідання не з'я вились, документів, витребув аних ухвалою суду не надали, п ро причину неявки на час розг ляду справи суд не повідомил и.

Представник 3-ї особи (ОСОБ А_3) - через канцелярію господ арського суду за вх. № 36835 від 19.12.2 011р. надав заперечення по суті позову, в якому просить суд пр ипинити провадження по справ і, в зв'язку з відсутністю пред мету спору, посилаючись на по рушення Вовчанським районни м судом Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання ріше ння незаконним та визнання п рава користування земельно ю ділянкою, визнання права вл асності на споруди, також пос илається на те, що Харківське обласне управління лісовог о та мисливського господарс тва листом від 22.11.2011 року №06-09/П-62 повідомило, що у зв'язку з вия вленими порушеннями з боку Т ОВ "Мрія" при користуванні ліс ової ділянки було подано кло потання до прокуратури Вовч анського району №653 від 22.06.2011 ро ку про виявлені правопоруше ння та вимогу про розірванн я договору №01 від 16.10.2006 року.

Представник 3-ї особи (Харкі вської обласної державної ад міністрації) - через канцеляр ію господарського суду 23.12.2011 р. надав відзив на позовну заяв у, в якому заперечує проти за явлених позовних вимог, поси лаючись на те, що ОСОБА_3 н е являється власником та від повідно його права щодо земе льної ділянки, що надана у кор истування ТОВ "Мрія" та будіве ль ніяким чином не порушені, крім того представник третьо ї особи зазначає що відповід но до вимог Лісового кодексу України, земельна ділянка на дана у користування ТОВ "Мрія " знаходиться у постійному ко ристуванні Державного підпр иємства "Вовчанське лісове г осподарство". Повноваження р озпоряджатись землями держа вної власності відповідно д о вимог ст.16 Закону України "Пр о місцеві державні адміністр ації" надано місцевим держа вним адміністраціям, та вваж ає, що ОСОБА_3 не надано ні яких доказів того, що при роз гляді даної справи якимось ч ином зачіпаються його права та інтереси, та зазначає, що п итання визнання права власн ості на нерухоме майно, у дан ому випадку, стосується пост ійного користувача - ДП "Вовч анське лісове господарство" та Харківської обласної держ авної адміністрації, як розп орядника земель.

В судовому засіданні предс тавники позивача та третіх о сіб (ОСОБА_3 та Харківсько ї обласної державної адмініс трації) надали узгоджене кло потання про продовження терм іну розгляду спору на п'ятнад цять днів для надання доказі в по справі в порядку, передба ченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд вважає клопотання об ґрунтованим і задовольняє йо го та продовжує строк розгля ду спору на п'ятнадцять днів д о 24.01.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених статтею 69 цього Кодексу , розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є нез'явлення в засідання пре дставників сторін, інших уча сників судового процесу; неп одання витребуваних доказів ; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представни ків відповідача та третьої о соби, враховуючи принцип зма гальності сторін, те, що право суддя у господарських судах здійснюється на засадах рівн ості всіх учасників судового процесу перед законом і судо м, а також те, що сторонами не б уло виконано вимоги ухвали г осподарського суду Харківсь кої області від 11.11.2011 року щодо надання витребуваних доказі в, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об ' єктивного дослідження усі х матеріалів справи та факти чних обставин спору, суд дійш ов висновку, що спір не може бу ти вирішено в даному судовом у засіданні, в зв' язку з чим, суд вважає доцільним відклас ти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, ч.3 ст .69,77, 86 Господарського процесуа льного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника п озивача та третіх осіб про пр одовження строку розгляду сп ору по справі № 5023/9431/11 задовольн ити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 5023/9431/11 до 24 січня 2012 року.

3. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2012 р. о< Текст > 14:30

4. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду за адресою: 61022, місто Харків , площа Свободи 5, 8-й під' їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Зобов'язати сторони викон ати вимоги Ухвали господарсь кого суду Харківської област і від 11.11.2011 року.

6.Зобов*язати третю особу, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на боці по зивача - КП "Вовчанське БТІ", м. Вовчанськ - надати пояснення стосовно заявлених позовни х вимог.

7.Зобов*язати відповідача - Х отімлянську сільську раду Во вчанського р-ну - виконати вим оги попередньої ухвали суду.

8.Явку сторін в судове засід ання визнати обов'язковою.

9.Звернути увагу сторін на т е, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з в инної сторони штраф у розмір і до 100 неоподатковуваних міні мумів доходів громадян за не надіслання у встановлений с трок відзиву на позовну заяв у або витребуваних господарс ьким судом матеріалів, а тако ж за ухилення від вчинення ді й, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК Ук раїни).

Суддя (підпис< Текст > Задорожна І.М.

< Текст >