Ухвала
від 03.02.2012 по справі 5023/9431/11 (н.р. 50/126-10)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"03" лютого 2012 р. Справа № 5023/9431/11 (н.р. 50/126-10)

вх. № 9431/11 (н.р. 5555/2-50)

Суддя господарського суд у Харківської області Зад орожна І.М.

Без виклику представників сторін.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву про роз*яснення рішення третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а боці відповідача - ОСОБА_1 , за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "Мрія", м. Харків

до Хотімлянської сільсь кої ради Вовчанського р-ну, с. Хотімля

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на боці позивача - КП "Вовча нське бюро технічної інвента ризації" м. Вовчанськ Харківс ької обл.

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на боці позивача - Харківсь ка обласна державна адмініст рація, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на боці відповідача - Інспе кція Державного архітектурн о-будівельного контролю у Ха рківській області, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на боці відповідача - ОСО БА_1 м.Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Харківської област і від 24 січня 2012 року по справі №5023/9431/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Харків до Хотімлян ської сільської ради Вовчанс ького р-ну, с. Хотімля, 3-я особа , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на боці позивача - КП "Вовчанське бюр о технічної інвентаризації" м. Вовчанськ Харківської обл .,3-я особа, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на боці позивача - Харківськ а обласна державна адміністр ація, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на боці відпо відача - Інспекція Державног о архітектурно-будівельного контролю у Харківській обла сті, м. Харків, 3-я особа, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відпов ідача - ОСОБА_1 м. Харків, пр о визнання права власності в ідмовлено в задоволенні позо вних вимог повністю.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_1 м. Хар ків, за вх.№2140 від 01.02.2012 року через канцелярію господарського с уду надав заяву про роз*ясне ння рішення господарського с уду Харківської області від 24.01.2012 року у справі №5023/9431/11 та прос ить суд :

Роз*яснити рішення господа рського суду Харківської обл асті від 24.01.2012 року по справі №50 23/9431/11 в частині встановлених с удом обставин і доводів тре тьої особи ОСОБА_1 про пор ушення позивачем його прав я к землекористувача земельно ї діялнки площею 0,04га у с.Хоті мля в районі бази відпочинку "Журавушка", а саме :

1. Що в зазначеній частині рі шення є встановленими обста винами, а що є викладеня прав ової позиції Управління Держ комзему у Вовчанському район і Харківської області і Хоті млянської сільської ради Вов чанського району Харківсько ї області?

2.Висновок суду про відсутні сть правоустановлюючих доку ментів ОСОБА_1 на земельну ділянку стосується його пра вового статусу як землевласн ика, чи землекористувача?

3.До якої категорії земель н алежить земельна ділянка, як а була виділена ОСОБА_1 рі шенням виконавчого комітету Хотімлянської сільської рад и Вовчанського району Харків ської області від 09 вересня 1999 року №43?

4.Як треба розуміти висловл ювання "Рішенням Хотімлянськ ої сільської ради від 15.06.2005 рок у було скасовано в повному об сязі попереднє рішення від 09 .09.1999 року №43?

5.Чи можливо розуміти вислов лювання "дійсне місце розташ ування нерухомого майна ТОВ "Мрія" підтверджується наявн ими у справі доказами" як таке , що доводить, що будівлі Літ ."А -2", Літ."Б-1", Літ."В-1" знаходиться за межами лісової ділянки , що ві дноситься до відання ДП "Вовч анське лісове господарство"?

6. Яке співставлення існує м іж твердженням :"відведена Рі шенням виконкому Хотімлянсь кої сільської ради за №43 від 09 .09.1999 року ОСОБА_1 земельна д ілянка площею 0,04 га для будівн ицтва дачного будинку у с. Х отімля, знаходиться за межам и населеного пункту " і факто м надання Хотімлянською сіл ьською радою цьому місцю по штової адреси: АДРЕСА_1?

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України суддя за заявою стор они чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміс ту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою в иправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметич ні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ух вали, а також про виправлен ня описок чи арифметичних по милок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'ясн ення рішення суду допускаєт ься, якщо воно ще не виконане а бо не закінчився строк, протя гом якого рішення може бути п ред'явлене до примусового ви конання.

Заява про роз'яснення ріше ння суду розглядається прот ягом десяти днів. Неявка осіб , які брали участь у справі, і (а бо) державного виконавця не перешкоджає розгляду питан ня про роз'яснення рішення су ду.

Суд, розглянувши дану заяву , вважає за доцільне призначи ти її до розгляду в судове за сідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господа рського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд з аяви третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на боці відпові дача - ОСОБА_1 про роз*яснен ня рішення господарського су ду Харківської області від 24.0 1.2012 року по справі №5023/9431/11 на 13 люто го 2012 року о 12:00.

2. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду за адресою: 61022, місто Харків , площа Свободи 5, 8-й під' їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу . У разі неявки представників сторін та ненадання відпові дних документів в обґрунтува ння причин не з' явлення, зая ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами.

Суддя Задорожна І.М.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення03.02.2012
Оприлюднено20.02.2012
Номер документу21436023
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/9431/11 (н.р. 50/126-10)

Ухвала від 13.02.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Попович І.М.

Ухвала від 13.02.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Задорожна І.М.

Ухвала від 03.02.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Задорожна І.М.

Рішення від 24.01.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Задорожна І.М.

Ухвала від 17.01.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Задорожна І.М.

Ухвала від 10.01.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Задорожна І.М.

Ухвала від 23.12.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Задорожна І.М.

Ухвала від 07.12.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Задорожна І.М.

Ухвала від 23.11.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Задорожна І.М.

Ухвала від 11.11.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Задорожна І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні