Постанова

від 12.12.2011 по справі 6/349-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року Справа № 6/349-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді Стрелець Т.Г. (д оповідача),

суддів: Головка В.Г., Лог виненка А.О.

при секретарі судового за сідання: Ревковій Г.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ., представник, довіреність № 85/986 від 02.03.11р.

від відповідача: предс тавник в судове засідання не з' явився, про час та місце сл ухання справи повідомлений н алежним чином

від третьої особи: пред ставник в судове засідання н е з' явився, про час та місце с лухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцій ну скаргу Відкритого ак ціонерного товариства «Дніп ропетровський Втормет»м.Дні пропетровськ на ухвалу госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 18.11.11р. у спра ві № 6/349-09

за позовом Відкритого а кціонерного товариства «Хар ківський тракторний завод ім .С.Орджонікідзе»м.Харків

до відповідача К орпорації «Науково-виробнич а інвестиційна група «Інтерп айп»м.Дніпропетровськ

3-я особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне т овариство «Дніпропетровськ ий Втормет» м.Дніпропетровсь к

про стягнення 4 320 000, 00 грн .

та за зустрічним позово м Корпорації «Науково-вир обнича інвестиційна група «І нтерпайп»м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонер ного товариства «Харківськи й тракторний завод ім.С.Орджо нікідзе» м.Харків

про визнання договору н едійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою го сподарського суду Дніпропет ровської області від 18.11.2011р. по справі № 6/349-09 (суддя Коваленко О .О.) в задоволенні заяви відмо влено.

Зазначена ухвала обґрунт ована тим, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, повинна подат и позов до однієї чи двох стор ін, заявником цього зроблено не було, заява, подана заявник ом до канцелярії суду позовн ою визнана бути не може, вона н е відповідає вимогам ст.ст.54-58 Г ПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся д о Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати ухвалу гос подарського суду Дніпропетр овської області від 18.11.2011 року, передати справу у частині ро згляду заяви про вступ у спра ву у якості третьої особи з са мостійними вимогами на предм ет спору на розгляд Господар ського суду Дніпропетровськ ої області.

В апеляційній скарз і скаржник зазначає, що при пр ийнятті ухвали судом першої інстанції були порушені нор ми матеріального та процесуа льного права, зокрема зазнач ає, що суд зробив невірний вис новок щодо необхідності спла ти судового збору при поданн я заяви про вступ у справу у як ості третьої особи.

У відзиві на апеляційну ск аргу Відкрите акціонерне тов ариство «Харківський тракто рний завод ім.С.Орджонікідзе »просить ухвалу суду залишит и без змін, а апеляційну скарг у - без задоволення.

Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду Лотоцької Л.О. ві д 30.11.2011р. справу передано для ро згляду колегії суддів у скла ді головуючого судді Стрелец ь Т.Г. (доповідач), судді: Головк о В.Г., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 30.11.11р. апеляційну ск аргу прийнято до розгляду. Сл ухання справи призначено в с удовому засіданні на 12.12.11р. о 12:45г од.

Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду Лотоцької Л.О. ві д 12.12.2011р. справу передано для ро згляду колегії суддів у скла ді головуючого судді Стрелец ь Т.Г. (доповідач), судді: Головк о В.Г., Логвиненко А.О.

В судове засідання 12.12 .2011р. не з`явилися представники відповідача та третьої особ и, про час та місце розгляду сп рави повідомлені належним чи ном, представник третьої осо би надіслав заяву про відкла дення розгляду справи.

Враховуючи строк розг ляду апеляційної скарги, вст ановлений ч.2 ст.102 ГПК України, а також те, що залучені до мат еріалів справи докази дозвол яють визначитись відносно за конності оскаржуваної ухвал и, колегія суддів дійшла висн овку відмовити в задоволенн і заяви про відкладення розг ляду справи, розглядати апел яційну скаргу без участі пре дставників відповідача та тр етьої особи.

В судовому засіданні 1 2.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

Заслухавши доповідь с удді-доповідача, пояснення п редставника позивача, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, дослідивши матеріали сп рави, перевіривши правильніс ть юридичної оцінки встановл ених фактичних обставин спра ви, застосування господарськ им судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права при прийнятті н им ухвали, колегія суддів дій шла висновку, що апеляційна с карга задоволенню не підляг ає враховуючи наступне.

Матеріалами справи встан овлено, що ухвалою господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 07.11.11р. до участі у справі у якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача залучено Ві дкрите акціонерне товариств о «Дніпропетровський Вторме т».

17.11.2011р. Відкрите акціонерне т овариство «Дніпропетровськ ий Втормет»звернулось до гос подарського суду з заявою №17/3 695 про вступ у справу, в якій про сить залучити їх в якості тре тьої особи, яка заявляє самос тійні вимоги на предмет спор у та визнати дійсним укладен ий між Відкритим акціонерним товариством «Харківський тр акторний завод ім.С.Орджонік ідзе»та Корпорацією «Науков о-виробнича інвестиційна гру па «Інтерпайп»договір купів лі-продажу масиву шлакових в ідвалів.

Відповідно до ст.26 ГПК Украї ни треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предме т спору, можуть вступити у спр аву до прийняття рішення гос подарським судом, подавши по зов до однієї або двох сторін . Треті особи, які заявляють са мостійні вимоги на предмет с пору, користуються усіма пра вами і несуть усі обов' язки позивача.

У п.1.5 роз' яснення Вищого го сподарського суду України ві д 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»зазначається , що вступ у справу третьої осо би, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий ті льки на підставі її заяви, а не за клопотанням сторін, проку рора або з ініціативи господ арського суду.

Позовна заява такої третьо ї особи має бути оформлена і п одана згідно із загальними п равилами подання позову (вкл ючаючи сплату судового збору , надіслання копії позову сто ронам).

Оскільки треті особи, які з аявляються самостійні вимог и на предмет спору відповідн о до ст. 26 ГПК України користую ться усіма правами і несуть у сі обов' язки позивача, обов ' язок сплатити державне мит о з заяви про вступ у справу по кладається також і на них (Роз ' яснення Вищого арбітражно го суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 "Пр о деякі питання практики зас тосування розділу VI Господар ського процесуального кодек су України").

Стаття 26 ГПК України зумовл ює необхідність дотримання п оложень розділу VIII Господарсь кого процесуального кодексу України стосовно подання по зовних заяв з урахуванням ос обливостей, визначених вказа ною статтею. Позовна заява та кої третьої особи має бути оф ормлена і подана згідно із за гальними правилами подання п озову (включаючи сплату держ авного мита і витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу; відправ лення відповідачеві копії по зовної заяви і доданих до неї документів) тобто позов пови нен бути поданий з додержанн ям вимог статей 54 - 57 Господарсь кого процесуального кодексу України щодо форми і змісту п озовних заяв.

Таким чином, судова к олегія приходить до висновку , що ухвала господарського су ду винесена за умов повного і всебічного дослідження мате ріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обс язі відповідає фактичним, на лежним чином дослідженим обс тавинам справи, тому апеляці йна скарга задоволенню не пі длягає, а ухвала має бути зали шена без змін.

На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 101-103, 105,106 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровсь кий Втормет»м.Дніпропетровс ьк на ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 18.11.11р. у справі № 6/349-09 залишити без задоволення.

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 18.11.11р. у справі № 6/349-09 залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.Г.Головко

Суддя А.О. Логвиненко

Постанову виготовлено в повному обсязі 16.12.11р.