Ухвала

від 01.12.2011 по справі 5020-1650/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

01 грудня 2011 року справа № 5020-1650/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Ук рсоцбанк”

(вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 0315 0),

в особі Кримського комерці йного макрорегіону Публічно го акціонерного товариства “ Укрсоцбанк”

(пр-т Кірова, буд. 36, м. Сімферо поль, 95000)

до Спільного Українсько -російського підприємства “У крроссінтез”

(вул. Терещенко, буд. 12, м. Сева стополь, 99011;

пр. Ген. Острякова, буд. 61, м. Се вастополь, 99000),

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 1 273 090,93 грн. ш ляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_2, д овіреність № 02-07/1165 від 01.06.2011;

відповідача - ОСОБА_3 , довіреність б/н від 21.06.2011; Хар ченко В.І., голова ліквідаційн ої комісії Спільного Українс ько-російського підприємств а “Укрроссінтез”, витяг з ЕДР Серія АД № 239293;

третьої особи - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1, вид аний Ленінським РВ УМВС Укра їни 13.03.2000.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство “Укрсоцбанк” в особі Кримського комерційного мак рорегіону Публічного акціон ерного товариства “Укрсоцба нк” звернулось до господарсь кого суду міста Севастополя із позовом до Спільного Укра їнсько-російського підприєм ства “Укрроссінтез” про стяг нення 1 273 090,93 грн. шляхом звернен ня стягнення на предмет іпот еки.

Ухвалою від 18.10.2011 позов на заява прийнята до розгляд у та порушено провадження у с праві.

Ухвалою від 03.11.2011 суд за лучив до участі у справі в пор ядку статті 27 Господарського процесуального кодексу Укра їни в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача - ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при вирішенні спору виникли пита ння, які потребують спеціаль них знань, а тому необхідно пр изначити по справі судову бу дівельно-технічну оціночну е кспертизу, проведення якої д оручити Севастопольському в ідділенню Харківського наук ово - дослідницького інстит уту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бо каріуса.

Представники сторін заперечують проти призначен ня судової будівельно-техніч ної оціночної експертизи.

Відповідно до частини пер шої статті 41 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни для роз' яснення питань, щ о виникають при вирішенні го сподарського спору і потребу ють спеціальних знань, госпо дарський суд призначає судов у експертизу.

Згідно з частиною другою ст атті 41 Господарського процес уального кодексу України уча сники судового процесу вправ і пропонувати господарськом у суду питання, які мають бути роз' яснені експертом. Оста точне коло цих питань встано влюється господарським судо м в ухвалі.

Ухвалою від 17.11.2011 суд в ідклав розгляд справи на 01.12.2011 т а зобов' язав сторони надати суду перелік питань, як і необхідно поставити перед експертом для визначення поч аткової ціни предмету іпотек и, зокрема, об' єкту нерухомо сті: в цокольному поверсі жил ого літ. «А»(з навісами літ. «а »; літ. «а1») вбудовані приміще ння бару (приміщення з №IV-1 по №I V-14) загальною площею 113,7 кв.м, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_2, оскільки судом встанов лено, що домовленості між сто ронами щодо початкової ціни продажу предмету іпотеки не досягнуто.

Проте, представники стор ін вимоги ухвали суду від 17.11.2011 щодо надання переліку питань , які необхідно поставити пер ед експертом для визначення початкової ціни предмету іпо теки, не виконали.

В ході судового засідання п редставники відповідача та т ретьої особи проти призначен ня судової експертизи запере чували.

Представник позивача нада в письмові заперечення щодо призначення судової експерт изи для визначення початково ї ціни предмету іпотеки, поси лаючись на ту обставину, що ві дповідно до пункту 1.2. іпотечн ого договору, укладеного в як ості забезпечення виконання зобов' язань ОСОБА_1 щодо погашення кредиту № 945/203 від 17.03.2 006, сплати нарахованих процент ів, можливих штрафних санкці й, а також інших витрат, вартіс ть предмету іпотеки склала 672 000,00 грн.

За таких обставин, позивач н аголошує, що початкова ціна п редмету іпотеки, за якої може бути звернуто стягнення на п редмет іпотеки ляхом продажу на прилюдних торгах в межах в иконавчого провадження забо ргованості за кредитним дого вором, повинна бути визначен а у розмірі 672 000,00 грн.

Суд не погоджується із зазн аченим, виходячи з наступног о.

Пунктом 1.3. іпотечного догов ору від 17.03.2006 встановлено, що ек спертна вартість предмету іп отеки, відповідно до відомос тей, викладених у довідці-хар актеристиці, виданій 15.03.2006 за № 449 становить 1 344 000,00 грн.

Відповідно до частини перш ої статті 39 Закону України «Пр о іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення с тягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та вс і його складові, що підлягают ь сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; о пис нерухомого майна, за раху нок якого підлягають задовол енню вимоги іпотекодержател я; заходи щодо забезпечення з береження предмета іпотеки а бо передачі його в управлінн я на період до його реалізаці ї, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування про цедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріор итет та розмір вимог інших кр едиторів, які підлягають зад оволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна пред мета іпотеки для його подаль шої реалізації.

Із наведеної правової норм и вбачається, що окрім іншого , у судовому рішенні має бути о бов' язково зазначено почат кову ціну продажу предмету і потеки в порядку, встановлен ому статтею 38 зазначеного Зак ону.

Разом з тим, згідно частини шостої статті 38 Закону Україн и «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлює ться за згодою між іпотекода вцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб 'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичай ні ціни на цей вид майна.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про необхідність призначення по справі судово ї будівельно-технічної експе ртизи для визначення ринково ї вартості об' єкту нерухомо сті, що є предметом іпотеки.

У відповідності до Закон у України “Про судову експер тизу” та статті 41 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проведення судової бу дівельно-технічної експерти зи, суд доручає Севастопольс ькому відділенню Харківсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз ім. зас л. професора М.С.Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням стор они, прокурора, який бере учас ть в судовому процесі, або за с воєю ініціативою у випадку п ризначення господарським су дом судової експертизи.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтею 41, пункт ом 1 частини другої статті 79, ст аттею 86 Господарського проце суального кодексу України, с уд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у спра ві №5020-1650/2011 судову буд івельно-технічну експе ртизу, проведення якої дор учити Севастопольському від діленню Харківського науков о-дослідного інституту судов их експертиз ім. засл. професо ра М.С.Бокаріуса (99055, м. Севастоп оль, вул. Хрюкіна, 18).

2. На вирішення судово ї будівельної-технічної експертизи поставити питан ня:

- Яка ринкова вартість об' є кту нерухомості, предмету іп отеки - вбудовані приміщенн я бару (приміщення з № IV-1 по № IV-14) загальною площею 113,7 кв.м в цоко льному поверсі житлового буд инку літ. «А»(з навісами літ. «а»; літ «а1»), що знаходять ся за адресою м.Севастополь, в ул.Терещенко, 12 для його подал ьшої реалізації, які належат ь Спільному Українсько-росій ському підприємству “Укррос сінтез” (код ЄДРПОУ 24691753) на підс таві свідоцтва про право вла сності на приміщення бару, ви даного 26.07.2005 Управлінням з пита нь майна комунальної власнос ті Севастопольської міської державної адміністрації, за реєстрованого ДКП БТІ та ДРО НМ м.Севастополя 27.07.2005 за № 2269.

3. Попередити експерт а, який буде безпосередньо зд ійснювати експертне дослідж ення, про відповідальність п ередбачену статтями 384, 385 Кримі нального кодексу України, за надання завідомо неправдиво го висновку, а також за відмов у без поважних причин від вик онання покладених на нього с удом зобов'язань.

4. Зобов' язати експе рта здійснити експертне досл ідження у строк, встановлени й Інструкцією про призначенн я та проведення судових експ ертиз та експертних дослідже нь, затвердженої Наказом Мін істерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

5. Зобов'язати сторони надати експерту, який безпос ередньо буде проводити експе ртизу, всі необхідні матеріа ли за його вимогою.

6. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог с уду щодо надання експерту вс іх необхідних матеріалів, су д має право застосувати до ни х санкції відповідно до част ини п' ятої статті 83 Господар ського процесуального кодек су України.

7. Витрати по попередні й сплаті вартості судової ек спертизи до прийняття рішенн я у справі покласти порівну н а сторони: Публічного акці онерного товариства “Укрсоц банк” (вул.Ковпака, буд. 29, м. К иїв, 03150) в особі Кримського к омерційного макрорегіону Пу блічного акціонерного товар иства “Укрсоцбанк” (пр-т. К ірова, буд. 36, м.Сімферополь, 95000) т а Спільне Українсько-росі йське підприємство “Укрросс інтез” (вул. Терещенко, буд . 12, м. Севастополь, 99011; пр. Ген. Ост рякова, буд. 61, м. Севастополь, 9900 0) згідно з виставленим експер тною установою рахунком.

8. Провадження у спр аві № 5020-1650/2011 зупинити до отриман ня результатів експертизи.

9. Надіслати на адресу Сев астопольського відділення Х арківського науково-дослідн ого інституту судових експер тиз ім. засл. професора М.С.Бок аріуса (99055, м.Севастополь, вул.Х рюкіна, 18) копію цієї ухвали та матеріали справи № 5020-1650/2011 .

10. Матеріали справи разом з експертним висновком і роз рахунком вартості проведено ї експертизи підлягають пове рненню до господарського суд у міста Севастополя.

Суддя О.О.Єфременко