Рішення

від 13.12.2011 по справі 40/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/398 13.12.11

За позовом Державног о підприємства з питань пово дження з відходами як вторин ною сировиною

до Товариства з обм еженою відповідальністю “На уково-виробниче об' єднання “Армакон”

про розірвання договору оренди, зобов' яза ння повернути рухоме майно т а стягнення 262 331,20 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №129 від 11.08.11 р.

від відповідача: не з' я вився.

У судовому засіданні 13.12.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Державного підприємства з питань поводж ення з відходами як вторинно ю сировиною до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Науково-виробниче об' єднан ня “Армакон”про розірвання д оговору оренди індивідуальн о визначеного рухомого майна , що належить до державної вла сності від 06.09.10 № 4/17-09, зобов' яза ння відповідача повернути ін дивідуально визначене рухом е майно та стягнення суми бор гу в розмірі 253539,76 грн., штрафних санкцій в розмірі 8 791,44 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 06.09.11 №05-5-30/10434 позов Д ержавного підприємства з пит ань поводження з відходами я к вторинною сировиною поверн уто без розгляду на підставі п.3, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.10.11 у справі № 05-5-30/10434 апеля ційну скаргу Державного підп риємства з питань поводження з відходами як вторинною сир овиною задоволено, ухвалу Го сподарського суду м. Києва ві д 06.09.11 скасовано, справу направ лено на розгляд до Господарс ького суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України справу № 05-5-30/10434 передан о для подальшого розгляду су дді Пукшин Л.Г.

Ухвалою суду від 02.11.11 суддя Пу кшин Л.Г. прийняла справу № 05-5-30 /10434 до свого провадження, присв оїла справі №40/398 та призначил а справу до розгляду на 22.11.11.

Ухвалою суду від 22.11.11 відклад ено розгляд справи на 13.12.11 у зв' язку з неявкою представника Відповідача та беручи до ува ги клопотання представника П озивача.

У судове засідання, признач ене на 13.12.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

28.07.10 р. між Державною компаніє ю з утилізації відходів як вт оринної сировини «Укрекоком ресурси» Кабінету Міністрів України (правонаступником я кого є Державне підприємство з питань поводження з відход ами як вторинною сировиною, О рендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Науково-виробниче об' єдн ання “Армакон” (Орендар) було укладено договір №4/13-07 оренди індивідуально визначеного р ухомого майна, що належить до державної власності (Догові р №4/13-07 від 28.07.10 р.), відповідно до у мов якого Орендодавець перед ає, а Орендар приймає в строко ве платне користування окрем е індивідуально визначене ру хоме майно (Майно), що належить до державної власності.

Пунктом 2.1 Договору №4/13-07 від 28. 07.10 р. встановлено, що Передача майна в оренду та повернення його Орендодавцю здійснюєть ся за Актом приймання-переда чі. Орендар розпочинає строк ове платне користування Майн ом у термін, вказаний у догово рі, але не раніше дати підписа ння сторонами цього Договору та акта приймання-передачі М айна, загальна форма якого ви значена в Додатку №2 до цього Д оговору (п.2.2 Договору).

Передача позивачем Майна в оренду відповідачу підтверд жується Актом приймання-пере дачі індивідуально визначе ного рухомого майна від 28. 07.10 р . та від 03.09.10 р.

Згідно з Договором № 4/13-07 від 2 8.07.10 р. Відповідачу за актом при ймання-передачі від 28.07.10 р. (Дода ток №2 до Договору №4/13-07 від 28.07.10 р. ) було передано майно - прес Б А 3121 Класік (1 шт.); за актом прийм ання-передачі від 28.07.10 р. (Додато к №4 до Договору №4/13-07 від 28.07.10 р.) - преси КГП-35 (2 шт.), ваги Лахта -У ( 1шт.); за актом приймання-перед ачі від 03.09.10 р.- автомобіль МАЗ 4370 40-080 (7 шт.), самосвал МАЗ 555102-223 (1 шт.), ав томобіль ЗАЗ 110307 Славута (1 шт.).

Відповідно до п. 4.1 Договору № 4/13-07 від 28.07.10 р. розмір орендної пл ати за Майно, визначається в Д одаткових договорах, що є нев ід' ємною частиною цього Дог овору.

Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно в безго тівковому порядку на розраху нковий рахунок Орендодавця н е пізніше 10 числа кожного міся ця, наступного за місцем у яко му здійснювалась оренда (п.4.2 Д оговору № 4/13-07 від 28.07.10 р.).

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру місячної орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції за поточний міс яць (п.4.3 Договору № 4/13-07 від 28.07.10 р.).

06.09.10р. між Державною компаніє ю з утилізації відходів як вт оринної сировини «Укрекоком ресурси»Кабінету Міністрів України (правонаступником я кого є Державне підприємство з питань поводження з відход ами як вторинною сировиною, О рендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Науково-виробниче об' єдн ання “Армакон” (Орендар) було укладено договір №4/17-09 оренди індивідуально визначеного р ухомого майна, що належить до державної власності (Догові р №4/17-09 від 06.09.10 р.), відповідно до у мов якого Сторони домовились , що цей Договір оренди індиві дуально визначеного рухомог о майна, що належить до держав ної власності, є новою редакц ією договору оренди індивід уально визначеного рухомого майна, що належить до державн ої власності №4/13-07 від 28.07.10 р. Нова редакція Договору у повному обсязі замінює та заміщує по передню редакцію. Нова редак ція Договору не відміняє нас лідки дії попередньої редакц ії договору. Всі додатки, доп овнення та додаткові договор у до попередньої редакції до говору з набуттям чинності ц ією новою редакцією втрачают ь силу, крім випадків, коли Сто рони письмово домовились про інше.

Сторони домовились, що дода ткові договори до Договору №4/13-07 від 28.07.10 р., а саме додатковий договір №1 від 28.07.10 р., №2 від 28.07.10 р., №3 від 03.09.10 р., а також Акти прийма ння-передачі індивідуально в изначеного рухомого майна ві д 28.07.10 р та від 03.09.10 р. є чинними та С торони підтверджують по ним свої зобов' язання (та їх обо в' язковість для себе).

Відповідно до п.1.1 Договору №4/17-09 від 06.09.10 р. Орендодавець пер едає, а Орендар приймає в стро кове платне користування дер жавне окреме індивідуально в изначене майно (Майно). Вартіс ть, найменування, характерис тика (технічний стан, тощо) Май на, яке передається в оренду зазначаються в Додатковому д оговорі до цього Договору.

Пунктом 7.1 Договору №4/17-09 від 06. 09.10 р. встановлено, що Позивач з обов' язався передати Оренд арю в оренду Майно згідно з ци м Договором за актом прийман ня-передавання майна, який пі дписується одночасно з цим Д оговором. А Відповідач, в свою чергу, зобов' язався прийня ти та своєчасно й у повному об сязі сплачувати оренду плату (п.5.3 Договору №4/17-09 від 06.09.10 р.).

Передача позивачем Майна в оренду відповідачу підтверд жується Актом приймання-пере дачі індивідуально визначе ного рухомого майна від 06.09.10 р. , від 22.09.10 р. та від 30.09.10 р.

Згідно з Договором №4/17-09 від 06 .09.10 р. Відповідачу за актом при ймання-передачі від 06.09.10 р. бул о передано майно - КГП 35 (3 шт.), пр ес Класік БА 3121 (3 шт.); за актом пр иймання - передачі від 22.09.10 р.- КГ П-35 (1 шт.), автомобіль МАЗ 437040-080 (2 шт. ); за актом приймання - передач і від 30.09.10 р.- автомобіль МАЗ 437040-080 (1 шт.).

Розділом 10 Договору №4/17-09 від 06.09.10 р., а саме п.10.1 встановлений с трок дії договору з 06.09.10 р. до 31.12.10 р. включно.

Відповідно до п.3.1 Договору № 4/17-09 від 06.09.10 р., орендна плата виз начається на підставі Метод ики розрахунку і порядку вик ористання плати за оренду де ржавного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 р. №786. Ро змір орендної плати зазначає ться в Додаткових договорах до цього договору.

Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється у п орядку, визначеному законода вством. Орендна плата за кожн ий наступний місяць визначає ться шляхом коригування орен дної плати за попередній міс яць на індекс інфляції за нас тупний місяць (п.3.2 та п.3.3 Догов ору №4/17-09 від 06.09.10 р.).

Пунктом 5.9 Договору №4/17-09 від 06. 09.10 р встановлено, що Орендар зо бов' язався щомісяця до 15 чис ла надавати Орендодавцеві ін формацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного дор учення з відміткою обслугову ючого банку про перерахуванн я орендної плати). На вимогу Ор ендодавця проводити звірянн я взаєморозрахунків по оренд них платежах і оформляти від повідні акти звіряння.

Згідно з п. 8.2 Договору №4/17-09 ві д 06.09.10 Орендодавець (позивач) м ає право виступати з ініціат ивою щодо внесення змін до ць ого Договору або його розірв ання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідо к невиконання або неналежног о виконання умов цього Догов ору.

Пунктом 10.6 Договору №4/17-09 від 06 .09.10 встановлено, що чинність д оговору припиняється достро ково за взаємною згодою або з а рішенням суду.

У відповідності до ст. 19 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” , орендна плата є платежем, яки й вносить орендар незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконав зобов' яза ння щодо перерахування оренд ної плати за договором №4/17-09 ві д 06.09.10р., внаслідок чого у останн ього виникла заборгованість перед Позивачем за період з г рудня 2010 р. по липень 2011 у розмір і 253 539,76 грн, що підтверджується рахунками - фактурами №СФ-0000 060 від 31.12.10 р., №СФ-0000064 від 31.12.10 р., №СФ-00 00009 від 31.01.11р., №СФ-0000009 від 31.01.11р., №СФ-0000 020 від 28.02.11 р., №СФ-0000024 від 28.02.11 р., №СФ-0000 036 від 31.03.11 р., №СФ-0000039 від 31.03.11 р., №СФ-0000 052 від 30.04.11 р., №СФ-0000055 від 30.04.11 р., №СФ-0000 068 від 31.05.11 р., №СФ-0000071 від 31.05.11 р., №СФ-0000 085 від 30.06.11 р., №СФ-0000088 від 30.06.11 р., №СФ-0000 104 від 31.07.11 р., №СФ-0000105 від 31.07.11 р.

Факт наявності заборгован ості зі сплати орендних плат ежів відповідачем не спросто вано, доказів сплати вказани х орендних платежів відповід ачем суду не надано.

Відповідно до ст. 651 ЦК Україн и зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом. Істот ним є таке порушення стороно ю договору, коли внаслідок за вданої цим шкоди друга сторо на значною мірою позбавляєть ся того, на що вона розраховув ала при укладенні договору.

У разі односторонньої відм ови від договору у повному об сязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, догов ір є відповідно розірваним а бо зміненим.

Згідно з ч.3 ст.26 ЗУ «Про оренд у державного та комунальног о майна»договір оренди може бути розірвано за погодження м сторін. На вимогу однієї із с торін договір оренди може бу ти достроково розірвано за р ішенням суду у разі невикона ння сторонами своїх зобов'яз ань та з інших підстав, передб ачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК Укра їни на вимогу однієї із сторі н договір оренди може бути до строково розірваний з підста в, передбачених Цивільним ко дексом України для розірванн я договору найму, в порядку, вс тановленому статтею 188 цього К одексу.

Згідно з приписами п. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має пра во відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить п лату за користування річчю п ротягом трьох місяців підряд .

Відповідно до ст. 785 ЦК Україн и у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний не гайно повернути наймодавцев і річ у стані, в якому вона бул а одержана, з урахуванням нор мального зносу, або у стані, як ий було обумовлено в договор і.

Судом встановлено неналеж не виконання Відповідачем ум ов договору, про що свідчать о бставини справи та наявні у с праві матеріали.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені позивачем вимо ги про розірвання Договору о ренди та зобов' язати Відпов ідача повернути індивідуаль но визначене майно є нормати вно та документально обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з Відповіда ча заборгованість по орендні й платі у розмірі 253 539,76 грн, то в имоги у цій частині підлягаю ть задоволенню з огляну на на ступне.

Відповідно до ст. 284 Господар ського кодексу України одніє ю із істотних умов договору о ренди є орендна плата з ураху ванням її індексації.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивіль ного кодексу України плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦКУ).

На підставі доказів, що забе зпечені позивачем, суд прийш ов до висновку, що позивач нал ежним чином виконав зобов' я зання за договором №4/17-09 оренди індивідуально визначеного р ухомого майна, що належить до державної власності від 06.09.2010, а відповідач порушив договір ні зобов' язання щодо своєча сності та повноти здійснення орендних платежів.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання , настають наслідки, передбач ені договором або законом.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої договором т а законодавством відповіда льності.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Відповідно до п.3.6 Договору у разі, якщо на дату сплати орен дної плати заборгованість за нею становить загалом не мен ше ніж три місяці, Орендар так ож сплачує штраф у розмірі 1 % в ід суми заборгованості.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно ч. 6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Оскільки Позивач зазначає , що Відповідач не сплачував о рендні платежі з грудня 2010 р. п о липень 2011 р., суд прийшов до ви сновку, що позивачем правомі рно нараховано штраф за не ви конання договірних зобов' я зань у розмірі 1 246,74 грн.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом (ч.2 ст. 625 ЦКУ).

Беручи до уваги розрахунки , до додані до матеріалів спра ви, а також те, що відповідач п рострочив виконання зобов' язань за Договором №4/17-09 від 06.09.10 р., суд вважає правомірним нар ахування 3% річних у розмірі 3 834,17 грн та інфляційні збільшен ня суми боргу становить 3 710,53 г рн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 44 ГПК України Пози вачем понесені судові витрат и, пов' язані з розглядом спр ави, відшкодовуються за раху нок Відповідача (ст. 49 ГПК Укра їни).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Розірвати Договір оренди індивідуально визначеного р ухомого майна, що належить до державної власності №4/17-09 від 06.09.10 р. (нова редакція Договору о ренди індивідуально визначе ного рухомого майна, що належ ить до державної власності № 4/13-07 від 28.07.10 р.), укладений між Дер жавним підприємством з питан ь поводження з відходами як в торинною сировиною (02090, м. Київ , Печерський район, вул. Лобаче вського, буд.23-В; ідентифікаці йний код 20077743) та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Науково-виробниче об' єднан ня “Армакон” (03680, м. Київ, Голосі ївський район, вул. Червонопр апорна, б.34, кім.48, ідентифікаці йний код 36483581).

3. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об' єдна ння “Армакон” (03680, м. Київ, Голос іївський район, вул. Червоноп рапорна, б.34, кім.48, ідентифікац ійний код 36483581) повернути індив ідуальне визначене рухоме ма йно, а саме: прес БА 3121 Класик (1 ш т.); преси КГП-35 (2 шт.), ваги Лахта -У (1 шт.), автомобіль МАЗ 437040-080 (7 шт.), с амосвал МАЗ 555102-223 (1 шт.), автомобі ль ЗАЗ 110307 Славута (1 шт.), КГП 35 (3 шт .), прес Класик БА 3121 (3 шт.), КГП-35 (1 шт .), автомобіль МАЗ 437040-080 (2 шт.), авто мобіль МАЗ 437040-080 (1 шт.) Державному підприємству з питань повод ження з відходами як вторинн ою сировиною (02090, м. Київ, Печерс ький район, вул. Лобачевськог о, буд.23-В; ідентифікаційний ко д 20077743).

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Н ауково-виробниче об' єднанн я “Армакон” (03680, м. Київ, Голосії вський район, вул. Червонопра порна, б.34, кім.48, ідентифікацій ний код 36483581) з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем в процесі виконання с удового рішення на користь Д ержавного підприємства з пит ань поводження з відходами я к вторинною сировиною (02090, м. Ки їв, Печерський район, вул. Лоба чевського, буд.23-В; ідентифіка ційний код 20077743) заборгованіст ь по орендній платі у розмірі 253 539 (двісті п' ятдесят три тис ячі п' ятсот тридцять дев' я ть) грн 76 коп., штраф у розмірі 1 24 6 (одну тисячу двісті сорок шіс ть) грн 74 коп., 3 % річних у розмір і 3 834 (три тисячі вісімсот трид цять чотири) грн17 коп., інфляці йні витрати у розмірі 3 710 (три т исячі сімсот десять) грн 53 коп ., витрати по сплаті державног о мита у розмірі 2 708 (дві тисячі сімсот вісім) грн 31 коп. та 236 (дв істі тридцять шість) грн 00 коп . витрат за інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

5. Накази видати у відповідн ості до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л .Г.

дата підписання рішення 19.1 2.2011 р.