Ухвала

від 14.09.2011 по справі 10-439

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-439

Головуючий по 1-й інстанції Андрієнко

Суддя-доповідач: Нізельк овська Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів Судової пал ати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полт авської області у складі:

головуючого Нізельковськ ої Л.В.

суддів Тараненка Ю.П., Зах ожая О.І.

за участю прокурора Болгар а В.В.

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією прокуро ра відділу прокуратури Полта вської області на постанову судді Октябрського районног о суду м.Полтави від 08 вересня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою за результ атом розгляду подання заступ ника начальника СВ СУ УМВС Ук раїни в Полтавській області відмовлено в задоволення под ання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту та обрано відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, уродженця с.Сазонівка Оржицького рай ону Полтавської області, од руженого, маючого на утриман ні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працю ючого, раніше не судимого, про живаючого за адресою: АДРЕС А_1,

запобіжний захід у виді зас тави.

Органами досудового слідс тва ОСОБА_2 обвинувачуєть ся в тому, що він, працюючи дир ектором ТОВ «Ліана-Л», на поча тку 2008 року, за попередньою змо вою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння грошови ми коштами ДАК «Хліб України » в ході ремонтно-будівельни х робіт за адресою: м.Пирятин, вул.Фабрична, 20/130, внесли завід омо неправдиві відомості сто совно обсягів будівельних ро біт, які фактично не виконува лись, до офіційних документі в, а саме: актів приймання вико наних робіт форми КБ-2 за догов орами підряду, які не оплачен і та по яких Пирятинським КХП проведено зайве нарахування до сплати внаслідок завищен ня вартості виконаних ремонт но-будівельних робіт та кіль кості матеріалів, які переви щують фактичні обсяги робіт, що не виконані, на загальну су му 285 689 грн. Таким чином вчинили заволодіння майном ДАК «Хлі б України» у особливо велико му розмірі шляхом зловживанн я службовим становищем.

29.08.2011 відносно ОСОБА_2 пору шено кримінальну справу за с т. 191 ч.5 КК України.

29.08.2011 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 08.09.201 1 судом йому було обрано запоб іжний захід у вигляді застав и в сумі 17 000 грн.

01.09.2011 ОСОБА_2 пред' явлено обвинувачення у вчиненні зл очину, передбаченого ст. 191 ч.5 К К України.

Обираючи запобіжний захід у виді застави, суд в постанов і вказав, що обвинувачений од ружений, має на утриманні неп рацюючу дружину та двох непо внолітніх дітей, а також маті р, яка має онкозахворювання 4-ї стадії, є інвалідом ІІ групи т а потребує сторонньої допомо ги. Доказів того, що ОСОБА_2 впливає на інших учасників з лочину та перешкоджає встано вленню істини в справі, суду н е надано, а тому належну проце суальну поведінку обвинувач еного може забезпечити запоб іжний захід у виді застави.

В принесеній апеляції прок урор просить постанову суду скасувати та направити матер іали подання на новий судови й розгляд в суд першої інстан ції. В своїй апеляції прокуро р послався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого з лочину за попередньою змовою групою осіб, місцезнаходжен ня незаконно отриманих грошо вих коштів на даний момент не встановлено. Враховуючи вик ладене, є достатні підстави в важати, що ОСОБА_2, перебув аючи на волі, може вчиняти тис к на свідків, які працювали в й ого підпорядкуванні, знищити речові докази, які ще не вилуч ені, приховати матеріальні ц інності, здобуті злочинним ш ляхом, що негативно вплине на забезпечення цивільного поз ову, відшкодування шкоди, зав даної злочином, та на виконан ня вироку суду в частині конф іскації майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який п ідтримав апеляцію, перевірив ши матеріали справи, вважає, щ о апеляція підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КП К України запобіжний захід з астосовується за наявності д остатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений , підсудний, засуджений буде н амагатися ухилитися від слід ства та суду або від виконанн я процесуальних рішень, пере шкоджати встановленню істин и в справі, продовжувати злоч инну діяльність.

Місцевий суд при вирі шенні питання щодо запобіжно го заходу у вигляді застави в сумі 17000 грн. не врахував вимог ч.2 ст. 154-1 КПК України, згідно як ої розмір застави встановлює ться з урахуванням усіх обст авин справи. При цьому в усіх в ипадках розмір застави не мо же бути меншим розміру цивіл ьного позову, обґрунтованого достатніми доказами.

Є очевидним, що, визнач ивши розмір застави в сумі 17 000 грн., суд недостатньо врахува в тяжкість злочину, у вчиненн і якого обвинувачується ОС ОБА_2, характер і розмір завд аних збитків.

За таких обставин суд ове рішення не може залишати ся в силі та підлягає скасува нню.

При новому судовому р озгляді слід ретельно переві рити усі обставини, на які пос илаються органи досудового с лідства, як на підстави ув' я знення ОСОБА_2, та прийнят и по справі законне і обґрунт оване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого прокуро ра відділу прокуратури Полта вської області задовольнити .

Скасувати постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 вересня 2011 року про обрання стосовно ОСОБА _2 запобіжного заходу у виді застави, а справу направити н а новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

Головуючий: Л. В. Нізельковська

Судді:

Копія