Ухвала

від 16.01.2012 по справі 515-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

16.01.2012 Справа №5002-23/515-2009

за скаргою Дочірнього підп риємства «Інвестиційно-буді вельна група «Курортбудінве ст» (вул. Київська/Фрун зе, буд. 46/8, м. Сімферополь, АР Кри м, 95017; ідентифікаційний код 31039326)

до Центрального відділу де ржавної виконавчої служби Сі мферопольського міського уп равління юстиції (вул. 60 років Жовтня, буд. 21, м. Сімферополь, А Р Крим 95024)

за участю зацікавленої осо би Приватного підприємства « АРСТІН» (вул. Узлова, буд. 20, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 33772991)

скарга на бездіяльність ДВ С

по справі за позовом Приват ного підприємства «АРСТІН», м. Сімферополь

до відповідача Дочірнього підприємства «Інвестиційно -будівельна група «Курортбуд інвест», м. Сімферополь

про стягнення 1014456,20 грн.

за зустрічним позовом Дочі рнього підприємства «Інвест иційно-будівельна група «Кур ортбудінвест», м. Сімферопол ь

до Приватного підприємств а «АРСТІН», м. Сімферополь

про визнання додаткових уг од недійсними та стягнення 4981 01,20 грн.

Судд я Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від скаржника (відповідача ) - Савельєв А.С., представ. за д овір. б/н від 11.02.2011 р.; Куліченко О .М., представ. за довір. вих. № 7 ві д 04.03.2011 р.

Від органу ДВС - не з' явив ся.

Від зацікавленої особи (стя гувача) - ОСОБА_1., предста вник, довіреність б/н від 03.01.2012 р .

Суть спору: Рішенням г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 09.03.2011 р. у справ і № 2-23/515-2009 первісний позов задо волено частково, стягнуто з Д очірнього підприємства «Інв естиційно-будівельна група « Курортбудінвест» на користь Приватного підприємства «Ар стін» 727406,20 грн. основного боргу , 191666,54 грн. індексу інфляції, 48006,52 г рн. три відсотки річних, 15141,77 грн . витрат на проведення судово ї експертизи, 9670,79 грн. державно го мита та 83,88 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. В част ині стягнення 287050,00 грн. основно го боргу, 87321,07 грн. інфляційн их втрат та 18944,41 грн. трьох відсо тків річних відмовлено. У зад оволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства «Ін вестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» відмовле но.

Постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду (судді: Черткова І.В. - головуючи й, Видашенко Т.С., Лисенко В.А.) в ід 28.04.2011 р. рішення господарськ ого суду Автономної Республ іки Крим від 09.03.2011 р. у справі № 2-23/515-2009 скасоване у частині стя гнення з Дочірнього підприєм ства «Інвестиційно-будівель на група «Курортбудінвест» н а користь Приватного підприє мства «Арстін» 727406,20 грн. основн ого боргу, 191666,54 грн. індексу інф ляції, 48006,52 грн. 3% річних, 15141,77 грн. в итрат на проведення судової експертизи, 9670,79 грн. державног о мита, 83,88 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та у части ні відмови у задоволенні зус трічного позову. Прийнято но ве рішення. У задоволенні пер вісного позову відмовлено. З устрічний позов Дочірнього п ідприємства «Інвестиційно-б удівельна група «Курортбуді нвест» задоволено. Визнано н едійсними додаткові угоди № 1 від 16 травня 2008 року, № 2 від 16 тра вня 2008 року, № 3 від 11 червня 2008 рок у, № 4 від 26 червня 2008 року, № 5 від 23 червня 2008 року та № 6 від 05 с ерпня 2008 року до договору генп ідряду № 57 від 26 березня 2008 року. Стягнуто з Приватного підпр иємства «Арстін» на користь Дочірнього підприємства «Ін вестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» безпідст авно отримані грошові кошти у сумі 498101,20 грн., 15141,77 грн. витрат на проведення судової експерти зи, 5066,10 грн. державного мита, 118,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Постановою Вищого го сподарського суду України (с удді: Прокопанич Г.К. - голову ючий, Плюшко І.А., Шевчук С.Р.) ві д 03.08.2011 р. постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 28.04.2011 р. у справ і № 2-23/515-2009 скасовано, рішення гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2011 р. зал ишене в силі.

У зв' язку із набранн ям рішенням суду законної си ли, після повернення справи № 2-23/515-2009 з суду касаційної інстан ції, господарським судом Авт ономної Республіки Крим вида ний наказ про примусове вико нання рішення від 03.08.2011 р.

09.12.2011 р. на адресу суду ві д боржника - Дочірнього під приємства «Інвестиційно-буд івельна група «Курортбудінв ест» надійшла скарга вих. № 53 в ід 07.12.2011 р. на бездіяльність орг ану виконання судового рішен ня, відповідно до якої заявни к просить визнати незаконною бездіяльність Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ, яка виражається в не направл енні наказу № 2-23/515-2009, виданого го сподарським судом Автономно ї Республіки Крим 03.08.2011 р., до Ки ївського ВДВС Сімферопольсь кого МУЮ.

В обґрунтування заяв леної скарги, ДП «Інвестицій но-будівельна група «Курортб удінвест» посилається на нев иконання органом примусовог о виконання рішення приписів ст. 20 Закону України «Про вико навче провадження», п. 3.2.2 Інстр укції про проведення виконав чих дій, в результаті чого вик онавчі дії з примусового вик онання наказу господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 03.08.2011 р. по справі № 2-23/515-2009 повинні здійснюватися Київс ьким ВДВС Сімферопольського МУЮ за місцезнаходженням ма йна боржника.

Ухвалою суду від 12.12.2011 р . вищевказану скаргу прийнят о до провадження судді госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим Доброреза І.О. з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Центральний від діл державної виконавчої слу жби Сімферопольського міськ ого управління юстиції явку свого повноважного представ ника в судове засідання повт орно не забезпечив, про час та місце слухання справи проін формований належним чином - рекомендов аною кореспонденцією, про пр ичини неявки не повідомив, ві дзив на скаргу та витребуван і матеріали не надав.

Представники Дочірнь ого підприємства «Інвестиці йно-будівельна група «Курорт будінвест» в судове засіданн я з' явилися, надали усні поя снення по суті вимог, викладе них у скарзі.

Представник Приватно го підприємства «Арстін» в с удове засідання з' явився, у сно заперечував проти задово лення вимог, викладених у ска рзі.

З огляду на викладене , враховуючи неявку представ ника органу ДВС, необхідніст ь надання додаткових докумен тів, з метою недопущення пору шення процесуальних прав сто рін на участь у судовому засі данні, повного та всебічного з' ясування обставин справи , суд вважає за необхідне слух ання по скарзі відкласти, пов торивши виклик представникі в скаржника, ДВС і зацікавлен ої особи в судове засідання, в итребувавши в них додаткові матеріали, необхідні для її р озгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГП К України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти н а 30 січня 2012 р. на 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річн а, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, А Р Крим, 95003).

До дня слухання скарги :

Скаржнику (боржнику) - надати належні докази напра влення на адресу Центральног о ВДВС Сімферопольського МУЮ та стягувача копії скарги ви х. № 53 від 07.12.2011 р. зі всіма доданим и до неї матеріалами (з описом вкладення); пояснення по суті скарги. Забезпечити явку пре дставника в судове засідання .

Центральному відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції - надат и матеріали виконавчого пров адження за наказам ГС АР Крим від 03.08.2011 р. по справі № 2-23/515-2009 (ориг інали для огляду в судовому з асіданні та належним чином з авірені копії для залучення до матеріалів справи); відзив на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх заперечень; письмові п ояснення головного державно го виконавця Центрального ВД ВС Сімферопольського МУЮ Дор ошенко С.П. по суті заявлених у скарзі вимог. Явка.

Стягувачу - надати письмо ві пояснення по суті скарги б оржника. Забезпечити явку пр едставника в судове засіданн я.

Копії документів, що надают ься, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Д ержстандарту України № 4163-2003 «У ніфікована система організа ційно-розпорядчої документа ції. Вимоги до оформлювання д окументів» і подаються з суп ровідним листом.

Попередити Центральний ві дділ державної виконавчої сл ужби Сімферопольського місь кого управління юстиції, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в дохо д Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян у порядку, передб аченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Крім того, суд попереджає пр о можливість винесення окрем ої ухвали в порядку статті 90 Г осподарського процесуально го кодексу України в разі нев иконання ухвали суду.

Дану ухвалу направити скар жнику, органу ДВС і зацікавле ній особі рекомендованою кор еспонденцією.

Для пропуску в приміщення с уду представникам скаржника , органу ДВС і зацікавленої ос оби при собі мати документи, щ о засвідчують особистість.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.

30.01.2012 11:55