Ухвала

від 22.02.2012 по справі 16/840

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/840

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

22 лютого 2012 року                                                                                  Справа №   16/840

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання  Житомирської міської ради про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на  ухвалу  господарського суду Житомирської області від 26.01.12 р. у справі № 16/840

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України  

до Комунального підприємства "Житомиртранспорт" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 20000,00 грн. штрафу та 20000,00 грн. пені

(Заява про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами)

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.01.2012 року (суддя Сікорська Н.А.) у справі №16/840 - заяву Житомирської міської ради від 19.01.2012 року, про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

          Не погоджуючись з даною ухвалою третя особа на стороні відповідача Житомирська міська рада оскаржила її в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на адресу Житомирської міської ради 01.02.2012 року, що перешкоджало своєчасній подачі апеляційної скарги, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин..

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.01.2012 р. у справі №16/840 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Житомирської міської ради на ухвалу господарського суду Житомирської області від "26" січня 2012 р. у справі №16/840.

Суддя                                                                             Савченко Г.І.

   2666/12