Постанова

від 02.03.2012 по справі 29/152пн/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

27.02.2012 р. справа №29/15 2пн/2011

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Марченко О.А.

суддів Зубченко І.В., Татенко В.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреніст ю №20 від 30.12.2011р.

від третіх осіб: не з' явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Вищого навчального закла ду „Луганський державний інс титут житлово-комунального г осподарства і будівництва”, м. Луганськ

на рішення господарськог о суду Луганської області

від 21.11.2011р. (повний текст підпис ано 25.11.2011р.)

у справі №29/152пн/2011 (суддя Якушенко Р.Є .)

за позовом Державного підприємства „Державний науково-дослідни й інститут будівельних конст рукцій”, м.Київ

до Вищого навчального закла ду „Луганський державний інс титут житлово-комунального г осподарства і будівництва”, м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача

Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Луганській област і, м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача

Східноукраїнського н аціонального університету і мені Володимира Даля, м. Луган ськ

про стягнення 109 855грн.79коп. та с понукання виконати дії, що не випливають з договірних зоб ов' язань

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсь кого суду Луганської області від 21.11.2011р. з урахуванням ухвал и про виправлення описки від 25.11.2011р. у справі № 29/152пн/2011 позовні вимоги Державного підприємс тва „Державний науково-дослі дний інститут будівельних ко нструкцій”, м.Київ були задов олені частково та з Вищого на вчального закладу „Луганськ ий державний інститут житлов о-комунального господарства і будівництва”, м. Луганськ с тягнуто борг з орендної плат и в сумі 48 546грн.34коп., борг з відш кодування витрат по сплаті п одатку на землю в сумі 61 309грн.45к оп. Позовні вимоги про зобов' язання відповідача, в особі к омісії з реорганізації Луган ського державного інституту житлово-комунального господ арства і будівництва, включи ти вимоги позивача в сумі 153 029г рн.06коп. до реєстру вимог кред иторів відповідача і до пере давального акту відповідача , та передати заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 153 029грн.06коп. правонасту пнику - Східноукраїнському національному університету імені Володимира Даля залиш ені без розгляду.

Вищим навчальним закладом „Луганський державний інсти тут житлово-комунального гос подарства і будівництва”, м. Л уганськ подана апеляційна ск арга, в якій йдеться про скасу вання судового рішення у зв'я зку з тим, що рішення суду прий няте з порушенням норм матер іального та процесуального п рава. Зокрема, скаржник вважа є, що відповідач звільнений в ід сплати земельного податку в силу Закону. Також, за тверд женням скаржника, відповідач є бюджетною установою, що фін ансується з державного бюдже ту України, тому п. 3.1 спірного д оговору суперечить Методиці розрахунку та порядку викор истання плати за оренду держ авного майна.

Позивач наданим йому право м не скористався, у судове зас ідання не з' явився. На адрес у суду надіслав відзив на апе ляційну скаргу, відповідно д о якого проти скарги запереч ує та просить рішення суду за лишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач наполягає на за доволенні апеляційної скарг и та просить рішення суду ска сувати.

Треті особи наданим їм прав ом не скористались, у судове з асідання не з' явились, пова жних причин нез' явлення не представлено.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду п ро прийняття апеляційної ска рги до провадження у даній сп раві сторони були попереджен і про те, що у разі нез' явленн я в судове засідання їх предс тавників, справа буде розгля нута за наявними матеріалами .

Зважаючи на достатність на даних сторонами доказів, та к еруючись статтею 75 Господарс ького процесуального кодекс у України - справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Перевіркою матеріалів спр ави встановлено наступне.

Державне підприємство „Де ржавний науково-дослідний ін ститут будівельних конструк цій” звернулось до господарс ького суду Луганської област і з позовною заявою до Вищого навчального закладу „Луганс ький державний інститут житл ово-комунального господарст ва і будівництва” про: стягне ння з відповідача заборгован ості з орендної плати в сумі 48 546грн.34коп. за період з січня 2009 р оку по грудень 2010 року; стягнен ня з відповідача заборговано сті з відшкодування витрат п озивача по сплаті податку на землю в сумі 61 309грн.45коп. за пер іод з січня 2008 року по грудень 2 010 року; зобов' язання відпові дача, в особі комісії з реорга нізації Луганського державн ого інституту житлово-комуна льного господарства і будівн ицтва, включити вимоги позив ача в сумі 153 029грн.06коп. до реєст ру вимог кредиторів відповід ача і до передавального акту відповідача, та передати заб оргованість відповідача пер ед позивачем в сумі 153 029грн.06коп . правонаступнику - Східноук раїнському національному ун іверситету імені Володимира Даля.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням відповідачем з обов' язань за договором оре нди державного майна №000925/09 від 30.05.2001р. та договором про відшко дування витрат балансоутрим увача на утримання орендован ого нерухомого майна та нада ння комунальних послуг №1/7 від 01.02.2002р.

В ході розгляду справи, пози вач подав заяву про залишенн я без розгляду вимоги - зобов' язати відповідача, в особі ко місії з реорганізації Луганс ького державного інституту ж итлово-комунального господа рства і будівництва, включит и вимоги позивача в сумі 153029 гр н. 06 коп. до реєстру вимог креди торів відповідача і до перед авального акту відповідача, та передати заборгованість в ідповідача перед позивачем в сумі 153029 грн. 06 коп. правонаступ нику - Східноукраїнському н аціональному університету і мені Володимира Даля.

Ухвалами від 09.09.2011р. та від 19.09.2011 р. у справі № 29/152пн/2011 господарсь кий суд Луганської області з алучив до участі у справі тре тю особу, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача, Регіон альне відділення Фонду держа вного майна України по Луган ській області, м.Луганськ та т ретю особу, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача, С хідноукраїнський національ ний університет імені Володи мира Даля, м. Луганськ відпові дно.

Задовольняючи частково по зовні вимоги, суд першої інст анції виходив із доведеності факту неналежного виконання відповідачем його зобов'яза нь за договорами.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши доводи заяв ника апеляційної скарги, пов ноту встановлених судом обст авин справи та їх юридичну оц інку, оцінюючи правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм чинного законодавства, перевіривши п овноту встановлених фактів, судова колегія дійшла виснов ку, що рішення господарськог о суду є законним та обґрунто ваним з наступних підстав.

Як зазначає позивач, 30.05.2001р. мі ж Регіональним відділенням Ф онду державного майна Україн и по Луганській області (Орен додавцем) та Донбаською держ авною академією будівництва та архітектури (Орендарем) ук ладено договір оренди держав ного майна №000925/09, за умовами п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування вбудова ні нежитлові приміщення підв алу, першого, другого та треть ого поверхів трьохповерхово ї адміністративної будівлі з агальною площею 889,4 м2, в т.ч. підв ал - 98,4 м2 (кімнати №№ 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17), пе рший поверх - 32,3 м2 (кімнати №№ 84, 85 ), другий поверх - 267,4 м2 (кімнати № № 106, 107, 108, 125, 126, 127, 128, 129), третій поверх - 49 1,3 м2 (кімнати №№ 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 1 45, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160), які зна ходяться на балансі Донбаськ ого державного науково-дослі дного та проектно-технологіч ного інституту будівельного виробництва та розташовані за адресою: м. Луганськ, кв. Дим итрова, 23а.

Розділом 3 цього договору ст орони визначили розмір та по рядок внесення орендної плат и. Згідно пункту 3.1 договору ор ендна плата визначається на підставі Методики розрахунк у і порядку використання пла ти за оренду державного майн а, затвердженої постановою К абінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р. і з урахуванням змі н до неї, затверджених постан овами Кабінету Міністрів Укр аїни № 699 від 18.05.1998р. та № 75 від 19.01.2000р. і складає станом на 01.04.2001р. - 412грн .38коп. в місяць без урахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму о рендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 3.1.2 договору сторони встановили, що орендна плата перераховується: 70% від загал ьної суми місячної орендної плати (у розмірі 288 грн. 67 коп./ за станом на 01.04.2001р.) - в Державний б юджет України; 30 % від загально ї суми місячної орендної пла ти (у розмірі 123 грн. 71 коп./ за ста ном на 01.03.2001р.) - балансоутримув ачу - Донбаському ДНДПТІБВ - щомісячно не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітни м. Орендна плата підлягає кор игуванню з урахуванням щоміс ячного індексу інфляції.

Угодою № 1 від 22.04.2002р. до наведе ного договору сторони внесли зміни у розділ 3 договору та в иклали пункт 3.1 в наступній ре дакції: „Орендна плата визна чається на підставі Методики розрахунку і порядку викори стання плати за оренду держа вного майна, затвердженої по становою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р. і з урахув анням змін до неї, затверджен их постановами Кабінету Міні стрів України № 699 від 18.05.1998р. та № 75 від 19.01.2000р. і складає 1грн.00коп. в рік, враховуючи, що Донбаська державна академія будівницт ва та архітектури є бюджетни м закладом”. Згідно пункту 3.1.1 д оговору (в редакції угоди № 1 в ід 22.04.2002р.) орендна плата перера ховується в Державний бюджет України.

Договором № 2 від 01.10.2007р. до дог овору №000925/09 від 30.05.2001р. внесено зм іни до пунктів 1.1, 3.1, 3.1.2 договору, а саме:

- пункт 1.1 договору викладено в наступній редакції: „Оренд одавець передає, а Орендар пр иймає в строкове платне кори стування вбудовані нежитлов і приміщення загальною площе ю 916,4 м2 підвалу, першого, другог о та третього поверху трьохп оверхової адміністративної будівлі, в т.ч. 100,0 м2 - приміщенн я підвалу, 32,7 м2 - приміщення пе ршого поверху, 254,1 м2 - приміще ння другого поверху, 529,6 м2 - пр иміщення третього поверху, я кі знаходяться на балансі Лу ганської філії державного на уково-дослідного інституту б удівельних конструкцій та ро зташовані за адресою: м. Луган ськ, кв. Димитрова, 23а”;

- пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: „Оренд на плата визначається на під ставі Методики розрахунку і порядку використання плати з а оренду державного майна, за твердженої постановою Кабін ету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р. і з урахуванням змін до н еї і складає за базовий місяц ь оренди - серпень 2007 року - 7 078грн.38коп. в місяць з урахуванн ям ПДВ”;

- пункт 3.1.2 договору викладен о в наступній редакції: „Орен дна плата перераховується: 70% від загальної суми місячної орендної плати (у розмірі 4 954гр н.87коп. / за базовий місяць орен ди - серпень 2007 року) - в Держ авний бюджет України; 30 % від з агальної суми місячної оренд ної плати (у розмірі 2 123грн.51коп . / за базовий місяць оренди - серпень 2007 року) - балансоутр имувачу щомісячно не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата підля гає коригуванню з урахування м щомісячного індексу інфляц ії.”.

Згідно наказу Державного к омітету з будівництва та арх ітектури Держбуд України від 29.05.2003р. № 63 та наказу Державного науково-дослідного інститут у будівельних конструкцій ві д 24.06.2003р. № 120-к з 01.07.2003р. Донбаський д ержавний науково-дослідний т а проектно-технологічний інс титут будівельного виробниц тва приєднано до Державного науково-дослідного інститут у будівельних конструкцій на правах філії і перейменован о в Луганську філію НДІБК.

Пунктом 2 цього наказу встан овлено, що всі майнові права т а обов' язки Донбаського дер жавного науково-дослідного т а проектно-технологічного ін ституту будівельного виробн ицтва перейшли до Державного науково-дослідного інститут у будівельних конструкцій, я кий є його правонаступником.

У відповідності до договор ів № 3 від 17.03.2008р. та № 4 від 17.09.2008р., сто ронами договору вносились зм іни у преамбулу договору оре нди щодо зміни найменування сторін. Так, відповідно до змі н за договором № 4 від 17.09.2008р. орен дарем за договором оренди де ржавного майна №000925/09 від 30.05.2001р. є Вищий навчальний заклад „Лу ганський державний інститут житлово-комунального господ арства і будівництва” та стр ок дії договору оренди держа вного майна №000925/09 від 30.05.2001р. вста новлений з 30.05.2007р. до 30.05.2013р.

Факт передачі орендованог о майна відповідачу підтверд жується актами приймання-пер едачі від 30.05.2001р. та від 01.10.2007р.

Предметом оренди за догово ром №000925/09 від 30.05.2001р. є державне ма йно, тому правовідносини сто рін щодо порядку користуванн я ним регулюються приписами Закону України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна”. Як передбачено ст. 18 зазн аченого Закону орендар зобов ' язаний своєчасно і в повно му обсязі вносити орендну пл ату.

Частинами 1, 5 статті 762 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що за користування майн ом з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму; плата за користування майном вно ситься щомісячно, якщо інше н е встановлено договором.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України, ст.193 Гос подарського кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору, односторо ння відмова від зобов' язанн я не допускається.

Зобов' язанням у свою черг у є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку (ст.509 Ц ивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського ко дексу України передбачає, що господарські зобов`язання м ожуть виникати з господарськ ого договору та інших угод, пе редбачених законом, а також з угод, не передбачених законо м, але таких, які йому не супер ечать.

Як стверджує позивач, відпо відач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату не вносив, внаслідок чо го за ним склалась заборгова ність з орендної плати за пер іод з січня 2009 року по грудень 2 010 року в розмірі 48 546грн.34коп. Гос подарським судом вірно встан овлено, що факт заборгованос ті з орендної плати підтверд жується матеріалами справи т а актом звірки взаємних розр ахунків від 24.01.2011р., у відповідн ості до якого відповідач виз нає наведену суму заборгован ості. При цьому, відповідач не надав суду доказів виконанн я зобов' язання щодо сплати орендних платежів в узгоджен их розмірах та у визначені до говором строки.

З урахуванням встановлено го, колегія суддів погоджуєт ься з висновками місцевого с уду про те, що позовні вимоги п ро стягнення з відповідача з аборгованості з орендної пла ти в розмірі 48 546грн.34коп. обґрун товані, підтверджені доданим и розрахунками та підлягають задоволенню.

Наразі, скаржник стверджує про те, що відповідач є бюджет ною установою, яка фінансуєт ься з державного бюджету Укр аїни, тому п. 3.1 спірного догово ру суперечить Методиці розра хунку та порядку використанн я плати за оренду державного майна, оскільки наведеною Ме тодикою визначений розмір ор ендної плати для бюджетної у станови в сумі 1грн. Однак, нав едені твердження є необґрунт ованими виходячи з наступног о.

Як зазначено вище, договоро м № 2 від 01.10.2007р. до п.3.1 договору ор енди внесено зміни та виклад ено наведений пункт в наступ ній редакції: „Орендна плата визначається на підставі Ме тодики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердже ної постановою Кабінету Міні стрів України № 786 від 04.10.1995р. і з у рахуванням змін до неї і скла дає за базовий місяць оренди - серпень 2007 року - 7 078грн.38коп . в місяць з урахуванням ПДВ”.

Постановою від 26.10.2011р. у справ і №23/8/2011 Вищий господарський су д України встановив, що рішен ням господарського суду Луга нської області від 26.04.2010р. у спр аві №10/59пд відмовлено в задово ленні позову ВНЗ „Луганський державний інститут житлово- комунального господарства і будівництва” до РВ ФДМУ по Лу ганській області про визнанн я недійсним п.3.1 договору орен ди державного майна №000925/09 наст упного змісту: „Орендна плат а визначається на підставі М етодики розрахунку і порядку використання плати за оренд у державного майна, затвердж еної постановою Кабінету Мін істрів України від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами та доповненнями ) та становить 7708 грн. 38 коп., в мі сяць без урахування ПДВ” та в икладення його в запропонова ній позивачем редакції. При ц ьому, позов у справі №10/59пд заяв лявся з тих підстав, що позива ч (інститут) є вищим навчальни м закладом, котрий фінансуєт ься з державного бюджету. Одн очасно, як встановлено Вищим господарським судом України , розглядаючи справу №10/59пд, гос подарський суд Луганської об ласті встановив, що позивач ф інансується не тільки за рах унок коштів державного бюдже ту.

В свою чергу, Методикою розр ахунку і порядок використанн я плати за оренду державного майна, затвердженою постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 04.10.1995 р. № 786 (в редакції, яка діяла на момент укладення до говору № 2 від 01.10.2007р.) не передбач ено, що при оренді державного нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуют ься лише частково за рахунок державного бюджету, розмір о рендної плати встановлюєтьс я як для бюджетної організац ії на рівні 1 грн.

Абзац 1 пункту 10 зазначеної М етодики, на який посилається скаржник, стосується редакц ій періодичних видань, засно ваних навчальними закладами , а не самих таких закладів. По рядок визначення орендної пл ати для державних навчальних закладів, які частково фінан суються з державного бюджету , встановлений п. 8 Методики з у рахуванням п. 21 Додатку 2 до неї .

На ряду з зазначеним, позива ч заявляє вимоги щодо стягне ння з відповідача заборгован ості з відшкодування витрат позивача по сплаті податку н а землю в сумі 61 309грн.45коп. за пе ріод з січня 2008 року по грудень 2010 року

Згідно пункту 5.10 розділу 5 до говору оренди державного май на №000925/09 від 30.05.2001р. Орендар зобов ' язаний одночасно з оформле нням договору оренди оформит и окремий договір з Донбаськ им ДНДПТІБВ - балансоутриму вачем приміщення - по відшк одуванню витрат на утримання орендованого майна.

За твердженням позивача, у в ідповідності до наведеного п ункту договору 01.02.2002р. між позив ачем (балансоутримувачем) та Донбаською національною ака демією будівництва і архітек тури (Орендатором) був укладе ний договір про відшкодуванн я витрат балансоутримувача н а утримання орендованого нер ухомого майна і надання кому нальних послуг №1/7 та відпові дні додаткові угоди до нього .

Додатковою угодою № 6 від 01.02.20 08р. до договору №1/7 були внесені вищезазначені зміни до преа мбули договору №1/7, пов' язані зі зміною Орендаря та Оренда рем визначено Луганський дер жавний інститут житлово-кому нального господарства і буді вництва.

Орендар користується вбуд ованим приміщенням (відображ еним в звіті з оцінки) загальн ою площею 916,4 м2 підвалу, першог о, другого та третього поверх у трьохповерхової адміністр ативної будівлі, в т.ч. 100,0 м2 - пр иміщення підвалу, 32,7 м2 - примі щення першого поверху, 254,1 м2 - приміщення другого поверху, 529,6 м2 - приміщення третього по верху, що розташовані за адре сою: м. Луганськ, кв. Димитрова , 23а (п.1.1 договору №1/7 від 01.02.2002р. в р едакції додаткової угоди № 5 в ід 07.11.2007р.).

Додатковою угодою № 5 від 07.11.20 07р. до договору №1/7 від 01.02.2002р., нав едений договір продовжено до 30.05.2013р. та встановлено, що розді л 1 договору у частині зміни пл ощ оренди діє з 01.10.2007р.

Також, додатковою угодою № 4 до договору №1/7 від 01.02.2002р. до під пункту 2.2.3 пункту 2.2 цього догов ору внесені зміни та доповне но обов' язки орендаря відшк одування витрат Балансоутри мувача по сплаті податку на з емлю. Площа, зайнята приміщен ням, наданим в оренду, обклада ється податком пропорційно з агальній площі земельної діл янки, виділеного установою з гідно даним державного земел ьного кадастру.

Як стверджує позивач, з січн я 2008 року відповідачем в поруш ення умов договору №1/7 від 01.02.2002 р. відшкодування витрат пози вача по сплаті податку на зем лю не здійснюється, у зв' язк у з чим за відповідачем утвор илась заборгованість в розмі рі 61 309грн.45коп., яка визнається відповідачем, що підтверджує ться актом звірки взаємних р озрахунків від 24.01.2011р.

На підтвердження понесени х витрат по сплаті податку на землю позивач надав довідку Фонду державного майна стан ом на 08.07.2011р., згідно якої позива чем здійснювалося внесення п одатку на землю до 01.06.2009р., а тако ж акт звірення розрахунків з бюджетом платі за землю, скла деними Ленінською МДПІ у м. Лу ганську та позивачем у справ і, з яких вбачається про повні розрахунки позивача по спла ті податку за землю.

Як вірно встановлено місце вим судом, вимоги позивача пр о стягнення заборгованості з відшкодування витрат позива ча по сплаті податку на землю в сумі 61 309грн.45коп. за період з с ічня 2008 року по грудень 2010 року н араховані відповідно до умов договору №1/7 від 01.02.2002р. з урахув анням умов додаткових угод № 4, 5 до нього.

Таким чином, оскільки матер іалами справи доведено варті сть понесених позивачем та з аявлених до стягнення витрат по сплаті податку на землю в с умі 61 309грн.45коп., яка визнана ві дповідачем, колегія суддів в важає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заб оргованості з відшкодування витрат позивача по сплаті по датку на землю в сумі 61 309грн.45ко п. за період з січня 2008 року по г рудень 2010 року є обґрунтовано ю та такою, що підлягає задово ленню.

Доводи скаржника про те, що відповідач звільнений від сп лати земельного податку в си лу Закону є передчасними, оск ільки, в даному випадку, позив ач заявив вимоги про відшкод ування його витрат на сплату земельного податку на підст аві окремого договору про ві дшкодування витрат балансоу тримувача на утримання оренд ованого нерухомого майна і н адання комунальних послуг №1 /7 від 01.02.2002р., що не ототожнюється зі сплатою відповідачем зем ельного податку в розумінні Закону України „Про плату за землю”, який з 01.01.2011р. втратив чи нність.

Крім того, позивач заявляє в имоги про зобов' язання відп овідача, в особі комісії з рео рганізації Луганського держ авного інституту житлово-ком унального господарства і буд івництва, включити вимоги по зивача в сумі 153 029грн.06коп. до ре єстру вимог кредиторів відпо відача і до передавального а кту відповідача, та передати заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 153 029грн .06коп. правонаступнику - Схід ноукраїнському національно му університету імені Володи мира Даля.

Як зазначено вище, позивач п одав заяву про залишення без розгляду наведеної вимоги.

Наразі, враховуючи наведен у заяву позивача, п.5 ч.1 ст.81 Госп одарського процесуального к одексу України та те, що для ви рішення спору за цією вимого ю позивач не надав необхідні матеріали, що витребувані мі сцевим судом, господарський суд обґрунтовано залишив поз ов в цій частині без розгляду .

Рішення господарського су ду Луганської області з моти вів, зазначених апеляційним судом, відповідає фактичним обставинам справи, чинному з аконодавству.

Доводи, наведені в апеляцій ній скарзі, не спростовують в исновків суду першої інстанц ії.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Донецького апеляці йного господарського суду ді йшла висновку, що рішення гос подарського суду Луганської області від 21.11.2011р. у справі № 29/152 пн/2011 ґрунтується на всебічно му, повному та об'єктивному ро згляді в судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом, що в ідповідає приписам ст.43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, тому залишає з азначене рішення без змін, а а пеляційна скарга за наведени ми в ній мотивами - без задовол ення.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті судового збору за подання ап еляційної скарги підлягають віднесенню на заявника скар ги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Вищ ого навчального закладу „Луг анський державний інститут ж итлово-комунального господа рства і будівництва”, м. Луган ськ залишити без задоволення .

Рішення господарського су ду Луганської області від 21.11.20 11р. у справі № 29/152пн/2011 залишити б ез змін.

Стягнути з Вищого навчальн ого закладу „Луганський держ авний інститут житлово-комун ального господарства і будів ництва”, м. Луганськ на корист ь Державного бюджету України витрати по сплаті судового з бору за подання апеляційної скарги в розмірі 66,00грн.

Господарському суду Луган ської області видати наказ у відповідності до вимог, які в становлені до виконавчого до кументу статтею 18 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня”.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

У судовому засіданні 27.02.20 12р. оголошено вступну та резол ютивну частини постанови.

Головуючий О.А. Ма рченко

Судді: І.В. Зубченко

В.М. Татенко

Повний текст постано ви підписано 29.02.2012р.

Надруковано: 7 при м.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

2 - третім особам;

1 - до справи;

1 - ГС Луганської обл.;

1 - ДАГС.