Рішення

від 26.10.2006 по справі 32/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/275

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.10.06 р.                                                                               Справа № 32/275                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковляшенко В.І. – довіреність від 14.09.06р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооператор СВ” м. Донецьк

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Елена-Плюс”                          м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 14527,50грн., штрафу в сумі 14527,50грн., розірвання договорів оренди

                                                                                          в судовому засіданні оголошена

                                                                                              перерва з 25.10.-26.10.06р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кооператор СВ” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елена-Плюс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 14527,50грн., штрафу в сумі 14527,50грн., розірвання договорів оренди.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір оренди  № 06/14/01/СВ від 28.12.05р., договір оренди № 06/14/СВ від 28.12.05р., акти прийому-передачі майна від 01.01.05р., лист від 15.02.06р. № СП-9-01, від 24.07.06р. № СП-9-47.

          05.10.06р. позивачем була надана заява про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 27982,50грн., штраф в сумі 27982,50грн., розірвати договори оренди 06/14/01/СВ від 28.12.05р.,  № 06/14/СВ від 28.12.05р., спонукати відповідача звільнити незаконно займане приміщення загальною площею 257,50кв.м., яке розташоване за адресою: 83015,  м. Донецьк, пр. Миру, 8.

В судовому засіданні, призначеному на 25.10.06р., представником позивача  була надана заява про уточнення позовних вимог, в якій зменшує обсяг позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 22265,64грн., штраф в сумі 22265,64грн. Зазначені позовні вимоги розглядаються судом, як остаточно заявлені.

Відповідач  проти позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій заперечував, з посиланням на те, що такий великий розмір санкцій не передбачений діючим законодавством. Зауважував до суду, що в теперішній ним звільнено приміщення, яке було об'єктом оренди за договорами оренди 06/14/01/СВ від 28.12.05р.,  № 06/14/СВ від 28.12.05р., за якими стягується заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем були укладені  договори оренди 06/14/01/СВ від 28.12.05р., № 06/14/СВ від 28.12.05р.,  згідно з п. 1.1 яких орендодавець зобов'язується передати орендарю у тимчасове користування на умовах суборенди частини нежитлового приміщення, загальною площею 87,50кв.м, та загальною площею 170,00кв.м., які розташоване за адресою: 83015, м. Донецьк, пр. Миру, 8.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, про що свідчать акти прийому-передачі майна від 01.01.05р.

Строк дії договорів був встановлений до 31.12.2006р. На час розгляду справи сторонами була укладена угода про розірвання договір оренди, згідно з якою договори оренди вважаються розірваними з 12.10.06р.

Відповідно до  п. 4.2 договорів оренди на відповідача покладався обов'язок: 1) вносити орендну плату за користування в грошовій формі шляхом перерахування в безготівковому порядку на рахунок або в касу орендодавця не пізніше 5 числа поточного місяця.

Проте, свої зобов'язання по сплаті орендної плати, як про це заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином  не виконував. Внаслідок цього, станом на 24.10.06р. утворилась заборгованість з орендних платежів в розмірі 22265,64грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами.

З урахуванням обставин справи та наданих  доказів, вимоги позивача в  частині стягнення заборгованості з орендної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 22265,64грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань, суд виходить з наступного. Пунктом 9.1 договорів оренди передбачено, що у випадку прострочки з оплати орендних платежів з орендодавця стягується штраф в розмірі 100% від суми заборгованості.

Заперечення відповідача щодо відсутності у діючому законодавстві такого розміру штрафу, який визначений договорами, не приймаються судом, з огляду на таке.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи згадану норму ЦК України, суд дійшов висновку, що сторони, на момент укладання договору, дійшли згоди щодо застосування відповідальності за порушення умов договору, тим самим реалізували своє право щодо вільного волевиявлення, яке не обмежене, в цьому випадку, законодавцем.

Враховуючи наявність порушень, заборгованості з боку відповідача, положень ст.ст.610, 611 ЦК України вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 22265,64грн. є правомірними та  підлягають  задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 6, 525, 526, 530, 610, 611, 627 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 75, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооператор СВ” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елена-Плюс” м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 22265,64грн., штрафу в сумі 22265,64грн.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Елена-Плюс”  м. Донецьк (83015, м. Донецьк, пр. Миру, 8, ЄДРПОУ 24069812,  п/р 26005170082390 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, код банку 334011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооператор СВ” м. Донецьк (83086,  м. Донецьк, вул. Артема, 43, ЄДРПОУ 33702903, п/р 26009001395001 у філії ВАТ КБ „Надра” ДРУ, код банку 334862 в ГУ ПІБ України в Донецькій області, код банку 334635) заборгованість в сумі 22265,64грн., штраф в сумі 22265,64грн., витрати з державного мита в сумі 445,31грн., та  118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Рішення набирає законної сили 06.11.2006р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.