Ухвала

від 15.03.2012 по справі 8/340-09(39/12-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.12р. Справа № 8/340-09(39/12-09)

За позовом Приватного підприємства "МОМ" (смт. Ювіле йне Дніпропетровська област ь)

до Сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю "Комісарів ка" (с.Комісарівка П'ятихатськ ого району Дніпропетровсько ї області)

Третя особа-1: Дніпропетровс ьке обласне комунальне підпр иємство "П'ятихатське бюро те хнічної інвентаризації" (м. П'я тихатки Дніпропетровської о бласті)

Третя особа-2: Відкрите акці онерне товариство "П'ятихатс ький елеватор" (м. П'ятихатки Д ніпропетровської області)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: К омпанія "Гріф Корпорейшен ЛЛ П", (Лондон, Великобританія)

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Приватний нотаріус Дніпр опетровського міського нота ріального округу ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

про визнання договору к упівлі-продажу недійним, виз нання права власності та виз нання недійсними запису та в итяг про реєстрацію

Головуючий колегії Дубін ін І.Ю.

Суддя Красот а О.І.

Суддя Подобєд І.М.

Без участі представникі в сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МОМ" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із по зовом до Сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю "Комісарів ка" (далі-відповідач), в якому п росить суд:

- визнати недійсним укладен ий між сторонами договір куп івлі-продажу нерухомого майн а від 28.08.2008, який посвідчений пр иватним нотаріусом Дніпропе тровського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1., ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 12792;

- визнати за позивачем право власності на нерухоме майно , яке є предметом спірного дог овору;

- визнати недійсним запис та витяг про реєстрацію за відп овідачем права власності на спірне нерухоме майно.

Позовні вимоги, обґрунтова ні тим, що спірний договір куп івлі-продажу нерухомого майн а від 28.08.2008 р. укладено від імені позивача директором ОСОБА _2. із перевищенням його повн оважень. Також позивач посил ається на те, що укладаючи спі рний договір його сторони не мали не меті настання правов их наслідків обумовлених ним , оскільки ніяких дій з метою й ого виконання позивач та від повідач не виконували, в той ч ас як текст спірного договор у містить положення про повн е виконання його сторонами в зятих на себе обов' язків. Та кож позивач посилається, як н а підставу для визнання спір ного договору недійсним, на т у обставину, що спірний догов ір, укладений внаслідок злов мисної домовленості предста вників сторін цього договору .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін по справі № 8/340-09(39/12-09), у су довому засіданні з'ясувалось , призначити по справі № 8/340-09(39/12-09) комплексну судову почеркозн авчу та технічну експертизу документів.

Ухвалою суду від 22.02.12р. по спр аві № 8/340-09(39/12-09) для правильного, в себічного та об'єктивного ви рішення спору, для необхідно сті вирішення питань, які вин икли при розгляді цього спор у, та потребують спеціальних знань, призначено по справі к омплексну судову почеркозна вчу та технічну експертизу д окументів.

Також, зобов'язано сторін на дати до суду в строк до 01.03.12р. ор игінали документів, а саме: по ложення про директора Приват ного підприємства "МОМ" від 04.08. 08р. та рішення власника Приват ного підприємства "МОМ" від 04.08. 08р., до того ж свої пропозиції щ одо експертної установи та п ерелік питань на розгляд екс пертів.

Від відповідача до господа рського суду надійшло клопот ання, в якому вважає за необхі дне проведення в рамках судо вої експертизи також експерт ного дослідження відбитку пе чатки ПП «МОМ»на досліджуван их документах.

При цьому звертає увагу, що зразки відтиску печатки ПП « МОМ», яка існує на теперішні ч ас у ПП «МОМ», не можуть слугув ати зразками для порівняльно го дослідження, адже як вже бу ло встановлено судом, на поча тку 2009 р. печатку ПП «МОМ»було з амінено.

У зв'язку з цим відповідач п росить суд витребувати матер іали реєстраційної справи Пр иватного підприємства «МОМ» від Управління з питань держ авної реєстрації юридичної о соби та фізичних осіб-підпри ємців Дніпропетровської міс ької ради, оскільки зазначен і матеріали також містять до кументи з оригінальним відби тком печатки ПП «МОМ», яка існ увала на той час.

Враховуючи викладене, розг лянувши подане клопотання су д вважає за доцільне витребу вати від Управління з питань державної реєстрації юридич ної особи та фізичних осіб -підприємців Дніпропетровсь кої міської ради (49000, м. Дніпро петровськ, проспект Газети « Правда», буд. 42) матеріали реєс траційної справи Приватного підприємства «МОМ»(код ЄДР ПОУ 36053209; 49038, м. Дніпропетровськ , вул. Ленінградська, буд.59).

Керуючись ст. 41, ст. 86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Управління з питань держа вної реєстрації юридичної ос оби та фізичних осіб-підпр иємців Дніпропетровської м іської ради (49000, м. Дніпропе тровськ, проспект Газети "Пра вда", буд. 42) та надати до суду (дл я подальшої передачі експерт у) матеріали реєстраційної с прави Приватного підприємст ва "МОМ" (код ЄДРПОУ 36053209; 49038, м. Дні пропетровськ, вул. Ленінград ська, буд.59).

Головуючий колегії І.Ю. Дубінін

Суддя О.І. Крас ота

Суддя І.М. Подо бєд