Ухвала

від 12.04.2012 по справі 666-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

12.04.2012 Справа № 5002-23/666-2012

за позовом Комунального пі дприємства «Гурзуф» (вул. Под войського, буд. 11, смт Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республік а Крим, 98640; ідентифікаційний ко д 33318333)

до відповідача Кримського республіканського підприєм ства «Ялтинська фірма «Оптик а» (вул. Ленінградська , буд. 44, смт Гурзуф, м. Ялта, Автон омна Республіка Крим, 98640; ідент ифікаційний код 19453371)

про стягнення 6735,78 грн., усунен ня перешкод в користуванні м айном та зобов' язання повер нути майно

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, п редставник (довіреність б/н в ід 11.07.2011 р.)

Від відповідача - ОСОБА _2, керівник (виписка з ЄДРЮОФ ОП сер. ААБ № 939435; посвідка на пос тійне проживання іноземних г ромадян сер. КР № НОМЕР_1)

Суть спору: Комунальне підп риємство «Гурзуф» звернулос я до господарського суду Авт ономної Республіки Крим з по зовною заявою до Кримського республіканського підприєм ства «Ялтинська фірма «Оптик а», в якій просить:

- зобов' язати відпов ідача усунути перешкоди в ко ристуванні та розпорядженні комунальним майном шляхом з вільнення нежитлових приміщ ень в літ. А (по БТІ № 1, 2, 3) площею 3 1,0 кв. м, які розташовані за адре сою: вул. Ленінградська, буд. 44, смт Гурзуф, м. Ялта;

- зобов' язати відпов ідача передати позивачу нежи тлові приміщення в літ. А (по Б ТІ № 1, 2, 3) площею 31,0 кв. м, які розта шовані за адресою: вул. Ленінг радська, буд. 44, смт Гурзуф, м. Ял та;

- стягнути з відповіда ча суму неустойки в розмірі 358 0,10 грн. Разом з тим, КП «Гурзуф» просить покласти на КРП «Ялт инська фірма «Оптика» судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтова ні неповерненням відповідач ем спірного майна після закі нчення дії договору оренди в ід 01.01.2003 р., на підставі якого КРП «Ялтинська фірма «Оптика» н им користувалося. В якості пе решкод, що порушують права по зивача, зазначається на знах одження в спірних приміщення х майна відповідача та веден ня останнім в них комерційно ї діяльності. Вимоги КП «Гурз уф» щодо стягнення суми неус тойки мотивовані посиланням на ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.02.2012 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві.

В судовому засіданні 22.03.2012 р. п редставником Комунального п ідприємства «Гурзуф» збільш ено розмір позовних вимог в ч астині стягнення неустойки д о 6735,78 грн.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, пов ідомив про здійснення помилк и в розрахунках підчас подач і клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 22.0 3.2012 р., у зв' язку з чим розмір не устойки, яка підлягає стягне нню з відповідача, складає 13471,5 6 грн.

З цього приводу, представни ком КП «Гурзуф» суду надане н ове клопотання про збільшенн я розміру позовних вимог; кло потання про приєднання до ма теріалів справи розрахунку н еустойки та платіжного доруч ення № 136 від 21.03.2012 р. про перераху вання судового збору в розмі рі 215,00 грн.

Вищевказані клопотання по зивача прийняті в судовому з асіданні та долучаються до м атеріалів справи.

Керівник відповідача в суд ове засідання з' явився, над ав письмові заперечення на п озовну заяву, суть яких зводи ться до того, що дія спірного д оговору оренди в силу ст. 764 ЦК У країни та ст. 17 Закону України «Про оренду державного і ком унального майна» продовжена на той самий строк і на тих са мих умовах. Крім того, КРП «Ялт инська фірма «Оптика» зазнач ає, що відповідач добросовіс но користується об' єктом ор енди та вносить орендні плат ежі з грудня 2011 р., що підтвердж ує відповідними рахунками, а ктами та платіжними дорученн ями. Також відповідачем були переукладені договір страху вання об' єкту оренди 13.03.2012 р. т а договір про надання послуг з водопостачання та водовід ведення 16.01.2012 р.

Письмові заперечення Крим ського республіканського пі дприємства «Ялтинська фірма «Оптика» прийняті в судовом у засіданні та приєднуються до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідачем пр едставлене клопотання про за лучення до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійні вимоги на п редмет спору, Міністерство о хорони здоров' я Автономної Республіки Крим, оскільки Кр имське республіканське підп риємство «Ялтинська фірма «О птика» знаходиться в сфері й ого управління згідно постан ови Ради міністрів АРК від 27.04.2 007 р. № 240 «Про питання управлінн я майном, яке належить Автоно мній Республіці Крим».

Представник КП «Гурзуф» з ц ього приводу усно заперечува в.

Розглянувши вищевказане к лопотання, господарський суд вважає його необґрунтованим та не вбачає підстав для залу чення Міністерства охорони з доров' я Автономної Республ іки Крим з огляду на наступне .

Відповідно до статті 27 Господарського процесуаль ного кодексу України треті о соби, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору , можуть вступити у справу на с тороні позивача або відповід ача до прийняття рішення гос подарським судом, якщо рішен ня з господарського спору мо же вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторі н. Їх може бути залучено до уч асті у справі також за клопот анням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийн ятті позовної заяви, вчиненн і дій по підготовці справи до розгляду або під час розгл яду справи встановить, що рі шення господарського суду мо же вплинути на права і обов'яз ки осіб, що не є стороною у спр аві, господарський суд залуч ає таких осіб до участі у спра ві як третіх осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору.

З огляду на приписи ви щевказаної правової норми, о соба, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без сам остійних вимог, має знаходит ися з однією зі сторін у матер іальних правовідносинах, які в результаті прийняття судо м рішення у справі зазнають п евних змін.

Так, спірні правовідн осини пов' язані з користува нням нежитловими приміщення ми в літ. А (по БТІ № 1, 2, 3) площею 31,0 кв. м, що розташовані за адресо ю: м. Ялта, смт Гурзуф, вул. Лені нградська, буд. 44.

В ході розгляду справ и, судом встановлено, що корис тувачем даним нерухомим майн ом є Кримське республіканськ е підприємство «Ялтинська фі рма «Оптика».

Своє право на користу вання майном, відповідач поя снює продовженням дії догово ру оренди нежитлових приміще нь б/н від 01.01.2003 р. з подальшими зм інами, укладеного між Комуна льним підприємством «Гурзуф » (орендодавець) та Кримським республіканським підприємс твом «Ялтинська фірма «Оптик а» (орендар).

Пунктом 1.1 Статуту Кримсько го республіканського підпри ємства «Ялтинська фірма «Опт ика» передбачено, що воно є ун ітарним комерційним підприє мством, входить до складу май на, що належить Автономній Ре спубліці Крим, знаходиться в сфері управління Міністерст ва охорони здоров' я Автоном ної Республіки Крим.

Проте, укладаючи договір ор енди нежитлових приміщень б/ н від 01.01.2003 р. та приймаючи на себ е зобов' язання орендаря, КР П «Ялтинська фірма «Оптика» діяла як самостійний суб' єк т господарювання. Тому госпо дарський суд Автономної Респ убліки Крим вважає, що рішенн я суду по даній справі жодним чином не вплине на права та об ов' язки Міністерства охоро ни здоров' я Автономної Респ убліки Крим стосовно сторін у справі.

Разом з тим, суд повідомляє, що лише знаходження відпові дача у сфері управління Міні стерства не може бути розцін ено в якості підстави для зал учення його третьою особою.

З огляду на викладене, суд у задоволенні клопотання відп овідача про залучення Мініст ерства охорони здоров' я Авт ономної Республіки Крим відм овляє. Також, враховуючи збіл ьшення позивачем розміру поз овних вимог та необхідність надання додаткових документ ів, з метою недопущення поруш ення процесуальних прав стор ін, повного та всебічного з' ясування обставин справи, су д вважає за можливе слухання по справі відкласти, повтори вши виклик представників поз ивача і відповідача в судове засідання та витребувати у н их додаткові матеріали, необ хідні для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти н а 19 квітня 2012 р. на 12.10 годин.

Засідання відбудетьс я у приміщенні господарськог о суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річ на, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь , Автономна Республіка Крим, 95 003).

До дня слухання справи:

Позивачу - повністю викон ати вимоги попередніх ухвал суду та надати документи, що п ідтверджують юридичний стат ус, а саме: виписку з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців (оригінал для огляду в с удовому засіданні та належни м чином засвідчену копію для залучення до матеріалів спр ави); докази сплати судового з бору в повному обсязі згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону Україн и «Про судовий збір»; письмов і пояснення стосовно наявнос ті порушеного права Комуналь ного підприємства «Гурзуф». Крім того, суд покладає на поз ивача обов' язок надати дока зи зарахування судового збор у в розмірі 215,00 грн., перерахова ного платіжним дорученням № 136 від 21.03.2012 р. (довідка банку або о ргану Державної казначейськ ої служби України); та рекомен дує надати письмові поясненн я стосовно доводів відповіда ча, викладених у заперечення х на позовну заяву. Забезпечи ти явку представника в судов е засідання.

Відповідачу - надати дока зи сплати неустойки (якщо так і є); докази повернення майна ( якщо такі є); відомості щодо за собів зв'язку (якщо такі є). Заб езпечити явку представника в судове засідання.

Копії документів, що н адаються, повинні бути засві дчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту Ук раїни № 4163-2003 «Уніфікована сист ема організаційно-розпорядч ої документації. Вимоги до оф ормлювання документів» і под аються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимо г ухвали, господарський суд м ає право стягнути в доход Дер жавного бюджету України штра ф у розмірі до ста неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян у порядку, передбачен ому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників с торін у судове засідання виз нати обов'язковою.

Для пропуску в приміщ ення суду при собі мати докум енти, що засвідчують особист ість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.