Ухвала

від 19.04.2012 по справі 666-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

19.04.2012Справа № 5002-23/666-2012

за позовом Комунального підприємства «Гурзуф» (вул. Подвойського, буд. 11, смт Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98640; ідентифікаційний код 33318333)

до відповідача Кримського республіканського підприємства «Ялтинська фірма «Оптика» (вул. Ленінградська, буд. 44, смт Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98640; ідентифікаційний код 19453371)

про стягнення 6735,78 грн., усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання повернути майно

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_3, представник (довіреність б/н від 11.07.2011 р.)

Від відповідача - Шонохова Т.А., керівник (виписка з ЄДРЮОФОП сер. НОМЕР_1; посвідка на постійне проживання іноземних громадян сер. НОМЕР_2)

Від Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим - ОСОБА_5, головний спеціаліст, представник (довіреність вих. № 01/306-8.05 від 18.01.2012 р.; посвідчення № 458, яке видане в серпні 2011 р.)

Суть спору: Комунальне підприємство «Гурзуф» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Ялтинська фірма «Оптика», в якій просить:

- зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні комунальним майном шляхом звільнення нежитлових приміщень в літ. А (по БТІ № 1, 2, 3) площею 31,0 кв. м, які розташовані за адресою: вул. Ленінградська, буд. 44, смт Гурзуф, м. Ялта;

- зобов'язати відповідача передати позивачу нежитлові приміщення в літ. А (по БТІ № 1, 2, 3) площею 31,0 кв. м, які розташовані за адресою: вул. Ленінградська, буд. 44, смт Гурзуф, м. Ялта;

- стягнути з відповідача суму неустойки в розмірі 3580,10 грн. Разом з тим, КП «Гурзуф» просить покласти на КРП «Ялтинська фірма «Оптика» судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем спірного майна після закінчення дії договору оренди від 01.01.2003 р., на підставі якого КРП «Ялтинська фірма «Оптика» ним користувалося. В якості перешкод, що порушують права позивача, зазначається на знаходження в спірних приміщеннях майна відповідача та ведення останнім в них комерційної діяльності. Вимоги КП «Гурзуф» щодо стягнення суми неустойки мотивовані посиланням на ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.02.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 22.03.2012 р. представником Комунального підприємства «Гурзуф» збільшено розмір позовних вимог в частині стягнення неустойки до 6735,78 грн.

12.04.2012 р. позивачем було повідомлено про здійснення ним помилки в розрахунках підчас подачі клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 22.03.2012 р., у зв'язку з чим розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 13471,56 грн. З цього приводу, представником КП «Гурзуф» суду надане нове клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, керівником відповідача суду представлені письмові заперечення на позовну заяву, суть яких зводиться до того, що дія спірного договору оренди в силу ст. 764 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» продовжена на той самий строк і на тих самих умовах. Крім того, КРП «Ялтинська фірма «Оптика» зазначає, що відповідач добросовісно користується об'єктом оренди та вносить орендні платежі з грудня 2011 р., що підтверджує відповідними рахунками, актами та платіжними дорученнями. Також відповідачем були переукладені договір страхування об'єкту оренди 13.03.2012 р. та договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення 16.01.2012 р.

В судовому засіданні 19.04.2012 р. прийняв участь представник Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, який надав клопотання про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В обґрунтування заявленого клопотання Міністерство посилається на положення постанови Ради міністрів АРК від 24.04.2007 р. № 240 «Про управління майном, що належить Автономній Республіці Крим», відповідно до якої КРП «Ялтинська фірма «Оптика» належить до сфери управління Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим.

Разом з тим, представник особи, яка просить вступити у справу в якості третьої особи без самостійних вимог, посилався на Положення про управління майном, що належить Автономній Республіці Крим або переданим у її управління, затвердженого постановою Верховної Ради АРК від 21.04.1999 р. № 459-2/99, згідно із яким на міністерства Автономної Республіки Крим покладено контроль за ефективним господарюванням об'єктами управління Автономної Республіки Крим, до переліку яких входять і підприємства.

Представник позивача в судове засідання з'явився, проти заявленого Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим клопотання усно заперечував.

Керівник відповідача в судове засідання також з'явився, підтримав заявлене Міністерством клопотання про його вступ у справу в якості третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд вважає за можливе залучити Міністерство охорони здоров'я Автономної Республіки Крим (вул. Семашка, буд. 8, Залізничний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95026; ідентифікаційний код 00047964) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Представник Комунального підприємства «Гурзуф» надав у судовому засіданні письмові пояснення, які прийняті та приєднуються до справи.

Представник Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим надав також усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання відповідних пояснень.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене клопотання, необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін і третьої особи, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за можливе слухання по справі відкласти, повторивши виклик представників позивача, відповідача та викликати представника третьої особи в судове засідання, витребувавши в них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Міністерство охорони здоров'я Автономної Республіки Крим (вул. Семашка, буд. 8, Залізничний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95026; ідентифікаційний код 00047964) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2012 р. на 14.10 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу - повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи); докази сплати судового збору в повному обсязі згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»; письмові пояснення стосовно наявності порушеного права Комунального підприємства «Гурзуф»; докази зарахування судового збору в розмірі 215,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 136 від 21.03.2012 р. (довідка банку або органу Державної казначейської служби України). Крім того, суд покладає обов'язок на позивача направити на адресу Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим (вул. Семашка, буд. 8, Залізничний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95026) копію позовної заяви з доданими до неї документами з урахуванням збільшених позовних вимог (докази направлення надати суду). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу - надати докази сплати неустойки (якщо такі є); докази повернення майна (якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників сторін і третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.