Ухвала

від 25.04.2012 по справі 5020-1956/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

25 квітня 2012 року Справа № 5020-1956/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маслової З.Д.,

суддів Латиніна О.А.,

Градової О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Верховина" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ребриста С.В.) від 14 лютого 2012 року у справі № 5020-1956/2011

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

до приватного підприємства "Верховина" (пр. Ген. Острякова, 158-А, Севастополь, 99055)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 14 лютого 2012 року у справі № 5020-1956/2011 позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ПП "Верховина" виконати зобов`язання за договором про дольову участь в будівництві від 10 березня 2004 року укладеного з ФОП ОСОБА_2, в об`єкті незавершеного будівництва готельного комплексу з елементами аквапарку на пляжі Омега, 29 в м. Севастополі:

- розмістити замовлення на проектно-вишукувальні роботи, укласти з проектною організацією договір на проектно-вишукувальні роботи;

- провести державну експертизу проекту, уклавши відповідні договори і надавши рахунок на оплату ФОП ОСОБА_2;

- виступати в якості генпідрядника з залученням до будівництва об`єкту підрядними організаціями, укладаючи від свого імені відповідні договори та угоди; забезпечити авторський і технічний нагляд за будівництвом об`єкта;

- надати ФОП ОСОБА_2 копію проекту і рахунку на оплату земельного податку;

- здійснити будівництво об`єкта своїми силами;

- провести будівельні роботи за рахунок наданих ФОП ОСОБА_2 на підставі рахунків, грошових коштів, уклавши з підрядними організаціями відповідні договори на виконання будівельно-монтажних робіт;

- отримати технічні умови на підведення комунікацій та здійснити роботи з приводу водопровідних, каналізаційних комунікацій, електричних мереж, газового опалення та здійснити їх внутрішню розводку силами підрядних організацій;

- виконати внутрішню обробку приміщень в об`єкті згідно з проектом;

- виконати зовнішню обробку об`єкту, упорядкувати прилеглу до об`єкту територію;

- встановити металопластикові вікна, вхідні та міжкімнатні двері в приміщеннях;

- здати об`єкт в експлуатацію в установленому законом порядку;

- по закінченню будівництва об`єкта спільно з ФОП ОСОБА_2 пред`явити об`єкт Державній приймальній комісії для його приймання в експлуатацію відповідно до встановленої процедури і здати його в експлуатацію;

- сприяти ФОП ОСОБА_2 в оформленні документів для передачі й оформлення часток в об`єкті.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПП "Верховина" просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, а також звернулось суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, пропущеного у зв'язку з виконанням вимог апеляційного суду, викладених в ухвалах від 15.03.2012 р. та 04.04.2012 р.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 та частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі.

Враховуючи, що 14.02.2012 р. судом оголошена вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення складено 14.02.2012 р., а з апеляційною скаргою ПП "Верховина" звернулась до суду 1-ої інстанції 23.02.2012 р., але у зв'язку з виконанням вимог САГС, викладених в ухвалах від 15.03.2012 р. та 04.04.2012 р., строк на подання апеляційної скарги закінчився, у зв'язку з чим причина пропуску строку подання апеляційної скарги є поважною.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 4 6 , 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству "Верховина" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 14 лютого 2012 року у справі № 5020-1956/2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Верховина" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 24 травня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. ФОП ОСОБА_2 надати відзив по доводам апеляційної скарги.

Головуючий суддя З.Д. Маслова

Судді О.А.Латинін

О.Г. Градова

Розсилка:

1. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

2. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 99007)

3. приватному підприємству "Верховина" (пр. Ген. Острякова, 158-А, Севастополь, 99055)