Рішення

від 12.04.2012 по справі 6/94-15/112-19/99-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/94-15/112-19/99-2012 12.04.12

За позовом Малого приватного підприємства "Фріз"

до Міністерства оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України

про стягнення 184 653,88 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Мале приватне підприємство фірма "Фріз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України департаменту будівництва МО України про стягнення 184 653,88 грн. (121 719,90 грн. - основного боргу, 55 193,48 грн. - інфляційного збільшення суми боргу, 7 740,50 грн. - 3% річних) заборгованості за Договором № 9/1-0-15 П від 20.06.2000 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 року порушено провадження у справі № 6/94.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2010 року позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2011 року рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2010 року скасовано.

Згідно автоматизованого розподілу справ господарського суду міста Києва справа № 6/94 передана на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2011 року справу № 6/94 прийнято до провадження суддею Хоменком М.Г., присвоєно номер 6/94-15/112 та призначено до розгляду.

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року позовні вимоги по справі № 6/94-15/112 Малого приватного підприємства фірми "Фріз" задоволені частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2012 року рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 6-94-15/112 скасовано.

Згідно Розпорядження від 21.02.12 року призначено автоматичний розподіл справи № 6/94-15/112, за результатами автоматизованого розподілу справу передано на новий розгляд судді Шапталі Є.Ю..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.03.12 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст.. 77 ГПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача на 12.04.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено, обґрунтованих заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 12.04.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.06.2000 року між Військовою частиною А -1206 (Замовник) та МПП фірма «Фріз»(Підрядник) було укладено Договір № 9/1-0-15П генерального підряду на реконструкцію казарми під 48-квартирний житловий будинок з мережами та благоустроєм в м. Стрию по вул.. Гайдамацькій, 6 для військовослужбовців Сил ППО України та членів їх сімей.

Відповідно до п. 2.1 Договору, підрядник в межах договірної в межах договірної ціни, проіндексованої з урахуванням рівня інфляції на момент розрахунків, виконує власними і залученими силами та засобами всі передбачені Замовником роботи, здає об'єкт в експлуатацію замовнику у відповідності до нього.

Договірна ціна об'єкту визначається в тис. грн. в цінах 1997 року станом на 01.06.2000 року, визначається розрахунком та протоколом погодження Договірної ціни і може бути змінена тільки за згодою сторін (3.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору терміни будівництва об'єкту: початок -1 липня 2000 року, закінчення -30.09.2001 року.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що будівництво об'єкту фінансується Замовником шляхом передачі грошових коштів, в обсязі не менше 15% від вартості виконаних робіт; матеріальних ресурсів.

Здавання -приймання робіт після закінчення будівництва об'єкту здійснюється у відповідності до діючих норм та правил і оформлюється актом введення об'єкту в експлуатацію. Порядок і етапність приймання, обов'язки сторін визначаються Особливими умовами. З моменту підписання акту введення об'єкту в експлуатацію замовник стає його власником і відповідає за збереження (п. 12.1 Договору).

08.09.2000 року між Військовою частиною А-1206 (Замовник) та МПП фірма «Фріз»(Підрядник) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору генерального підряду № 9/1-0-15 п від 20.06.2000 року. Згідно Додаткової угоди № 1, сторони доповнили ст.. 5 договору пунктом 5.5, відповідно до якого «Підрядник має право виконати частку будівельно-монтажних робіт на об'єкті за власні кошти (обсяги робіт погоджуються Замовником). У цьому випадку компенсація витрат підрядника здійснюється шляхом передачі йому, після введення об'єкту до експлуатації та проведення звірки з Замовником, житлової площі на вказаному об'єкті на суму внесених ним коштів».

Згідно вимог наказу начальника Головного управління розквартирування військ і капітального будівництва Міністерства оборони України від 27.11.2003 року № 133, у відповідності до наказу Міністерства оборони України від 29.03.94 № 86 «Про введення в дію Тимчасового положення про організацію капітального будівництва у Збройних Сил України»із змінами внесеними наказом Міністра оборони від 12.08.2003 № 247 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони від 29.03.94 № 86, Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України уповноважене виконувати функції замовника реконструкції казарми під 48 квартирний житловий будинок з мережами та благоустроєм в м. Стрию по вул.. Гайдамацькій, 6, шифр 9-03.

На підставі зазначеного наказу, 25.02.2004 року між Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (Замовник) та Малим приватним підприємством фірма «Фріз»(Генпідрядник) укладено Додаткову угоду № 3 до договору № 9/1-0-15п від 20.06.2000 року, відповідно до якого сторони домовились, що Замовник приймає на себе права та зобов'язання старого замовника за договором та додатковими угодами № 1 та № 2 до нього, а Генпідрядник залишає за собою права та обов'язки за договором та додатковими угодами № 1 та № 2 до нього.

Згідно Додаткової угоду № 3 , сторони виклали п. 3.1 Договору в редакції «Договірна ціна робіт з будівництва об'єкту, доручених для виконання генпідряднику, визначена на підставі ДБН Д.1.1.1-2000 є динамічною і може змінюватись за погодженням сторін. На момент укладення угоди договірна ціна становить 4983750, в тому числі на завершення будівництва -4540600 грн., а обсяг фінансування будівництва об'єкту в 2004 році, відповідно до помісячного розпису плану фінансування замовника із Державного бюджету складає 1700000 грн.. Також згідно даної Угоди викладено п. 4.1 Договору в редакції -початок будівництва -1 липня 2000 року, закінчення -1 грудня 2004 року.

11.06.2004 року між Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та МПП фірма «Фріз»укладено Додаткову угоду № 4 до Договору № 9/1-0-15пвід 20.06.2000, згідно якої основний договір сторони доповнили пунктом наступного змісту: Генпідрядник безоплатно забезпечує представника замовника робочим місцем на об'єкті (м. Стрий, вул.. Гайдамацька, шифр 9-03) та надає йому доступ в робочий час на будівельний майданчик для здійснення контролю за ходом виконання будівельно-монтажних робіт.

Додатковою угодою № 4 від 28.06.2004 року до Угоди № 3 від 25.02.2004 до Договору № 9/1-0-15п від 20.06.2000 сторони виклали п. 5.1 Договору в іншій редакції: Замовник може перерахувати генпідряднику аванс у розмірі до 30% від обсягу фінансування на поточний рік. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів , конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу по закінченні тримісячного терміни невикористані суми авансу повертаються Замовнику.

06.08.2004 року за № 131-2370/2 Начальнику Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України»видано технічні умови на електропостачання, за видачу технічних умов МПП «фірма «Фріз»сплачено 21,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 12.01.2005 року.

25.11.2004 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 5 до Договору № 9/1-0-15п від 20.06.2000 року, предметом угоди є збільшення обсягу фінансування генпідрядника замовником у 2004 році із державного бюджету на суму 441 847,44 грн. Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, із забезпеченням належної якості за кошти Замовника та у термін 30.12.2004 року додатково виконати передбачені затвердженою замовником проектно-кошторисною документацією будівельно-монтажні роботи. Розрахунки згідно угоди, здійснюються шляхом перерахування грошових коштів замовника з його рахунку в УДК у Львівській області на розрахунковий рахунок Генпідрядника протягом п'яти банківських днів після представлення останнім довідки (типова форма КБ-3), підписаної уповноваженими представниками сторін та складеної на підставі підписаних актів приймання робіт (форма КБ-2в). Акти приймання та довідку готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника не пізніше 20 грудня 2004 року.

Згідно Додаткової угоди № 6 до договору № 9/1-0-15п від 20.06.2000 року від 31.12.2004 року сторони виклали п. 3 Договору в новій редакції: «Ввід в експлуатацію об'єкту -2-ий квартал 2005 року. У випадку порушення Замовником термінів фінансування будівництва об'єкту, що спричинене відсутністю або неналежним його фінансування із Державного бюджету , ввід об'єкту в експлуатацію відкладається на строк прострочення належного виконання Замовником договірних зобов'язань».

15.06.2005 року між Західним Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (Замовник), МПП фірма «Фріз»(Підрядник) та Міністерством оборони України було укладено Додаткову угоду № 8/114 до договору 9/1-0-15п від 20.06.2000 року. Пунктом 1 зазначеної угоди встановлено, що на виконання рішення Міністерства оборони України сторони угоди домовились, що Міністерство бере на себе функції з часткової оплати за будівельно-монтажні роботи із продовження будівництва об'єкту. Згідно угоди Міністерство приймає на себе функції щодо часткового фінансування об'єкту у 2005 році через фінансово-економічне управління Західного оперативного командування у порядку встановленому у пункті 2.1 Договору. Міністерство передає Замовнику всі права щодо виконання функцій замовника з будівництва об'єкту.

Відповідно до Додаткового договору № 10-0561 до договору № 9/11-01-15п від 20.06.2000 року від 26.12.2005 року, сторони домовились продовжити термін дії договору на 2006 рік. Пунктом 2.1 Додаткового договору, сторони визначили, що ввід обкута в експлуатацію -2-ий квартал 2006 року.

Додатковим договором № 10-0605 до договору № 9-1-0-15п від 20.06.2000 року від 14.03.2006 року, укладений між Західним управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Міністерством оборони України та МПП фірма «Фріз», на виконання вимог Наказу Міністра оборони України від 28.12.2005 року № 772 «Про деякі питання організації будівництва житла»було проведено зміну сторонами договору, а саме Міністерство оборони України прийняло на себе всі права і функції Замовника будівництва житлового будинку по вул.. Гайдамацькій в м. Стрию, шифр 9/03. Цим же додатковим договором визначено, що Міністерство оборони України є повним правонаступником Західного управління капітального будівництва. Пунктом 5 додаткового договору встановлено, що з моменту його підписання Західне управління капітального будівництва не є стороною за договором генерального підряду № 9/11-01-15п від 20.06.2000 р. та додатковими угодами та додатковим оговорками до нього.

Листом від 24.03.2006 року № 196 Західне управління капітального будівництво повідомило МПП фірма «Фріз», про заміну сторони у договорі № 9/1-0-15п від 20.06.2000 р. на реконструкцію казарми по вул.. Гайдамацькій в м. Стрий, згідно з Наказом Міністра оборони України № 772 від 28.12.2005 р. єдиним замовником будівництва житла для військовослужбовців Збройних Сил України ат членів їх сімей є МО України, відповідно всі договори підряду на капітальне будівництво укладаються виключно від імені Міністерства оборони України, та проінформувало, що функції замовника будуть здійснюватися Західним УКБ МО України (діяльність буде проводитись за дорученням).

18.09.2006 року було укладено Додатковий договір № 11-0629 до Договору № 9/11-1-15п від 20.06.2000, 25.12.2006 року було укладено Додатковий договір № 12-06, 27.04.2007 року укладено Додатковий договір № 13-07 до договору. Як вбачається судом, зазначені додаткові угоди та додаткові договори від імені Міністерства оборони України укладені начальником Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони, що діяв на підставі довіреності. Замовником в угодах та договорах значиться Міністерство оборони України через Західне УКБ МО України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог п. 5.5 Договору (додано згідно Додаткової угоди № 1 від 08.09.2000 р.) та п. 8.1 Договору, позивачем 12.12.2005 року було укладено з ТзОВ «Львівське науково-виробниче підприємство «Будекспрес»Договір підряду на влаштування дахової котельні у м. Стрий на вул.. Гайдамацькій № 37-12/2005.

Згідно Акту № 1 прийому -передачі виконаних підрядних робіт роботи з влаштування дахової котельні у м. Стрий на вул.. Гайдамацькій за договором № 37/12-2005 від 12.12.2005 року виконані та прийняті в червні 2007 року, згідно відмітки роботи прийняті замовником Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України. Відповідно до платіжного доручення № 251 від 26.07.2007 року МПП фірма «Фріз»за виконані роботи на об'єкті сплачено 5 394,67 грн.. та згідно платіжного доручення № 402 від 27.12.2006 року за пусконалагоджувальні роботи по об'єкту проведено оплату в розмірі 40 000,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 29 від 14.03.2005 року позивачем за розроблення архітектурно-планувального завдання згідно рахунку № 34 від 14.03.2005 року проведено оплату в розмірі 208,20 грн., за видачу технічних умов за газифікацію 46-ти житлового будинку в м. Стрий по вул.. Гайдамацькій, сплачено 173,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 48 від 21.04.2005 року.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 26.12.2006 року та платіжного доручення № 390 від 26.12.2006 року, МПП «фірма «Фріз»отримало результати дослідження води та за надані послуги сплатило СЕС м. Стрия 1053,45 грн.

Реконструкція казарми під житловий будинок з мережами та благоустроєм в м. Стрий по вул.. Гайдамацькій для військовослужбовців Сил ППО України та їх сімей було завершено 25.12.2006 року. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 10.01.2007 р. № 3 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття будинку в експлуатацію.

25.12.2006 року Листом за № 1143 Західне управління капітального будівництва звернулось до МПП фірма «Фріз»з проханням виконати замість замовника оплати витрат, пов'язаних з введенням житлового будинку на 46 квартир в м. Стрию на вул.. Гайдамацькій (шифр 9/03) в експлуатацію.

20.02.2007 року між МПП фірма «Фріз»та ВАТ «Львівгаз»було укладено Договір № 913пт на постачання та транспортування природного газу.

Згідно Акту прийому-передачі природного газу за договором № 913пп від 20.02.2007 року ВАТ «Львівгаз» передало, а МПП Фірма «Фріз»прийняло 01.06.2007 року природний газ, акт підписано сторонами та скріплено печатками, в свою чергу МПП фірма «Фріз»сплатило за спожитий газ суму в розмірі 2 798,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 203 від 26.06.2007 року.

27.04.2007 року між Міністерством оборони України та Малим підприємством фірма «Фріз»було укладено Додатковий Договір № 13-07 до договору № 9/11-01-15п від 20.06.2000 року, метою укладення зазначеної угоди є визначення механізму використання у 2007 році коштів, передбачених за бюджетною програмою на завершення будівництва (виконання сезонних робіт) квартир 4-квартирного житлового будинку по вул.. Гайдамацькій в м. Стрий, шифр 9/03. Згідно даної угоди, визначено, що станом на 01.01.2007 року замовником профінансовано 95 відсотків від загальної вартості об'єкта за Договірною ціною, тобто 9 786 317,27 грн, в т.ч. ПДВ -1 631 052,88 грн. Договірна ціна робіт із завершення будівництва об'єкту (виконання сезонних робіт) доручених Генпідряднику, на момент укладення угоди складає 515 069,33 грн., в т.ч. ПДВ -85 844,89 грн., що становить 5% від договірної ціни.

Додатковою угодою від 01.05.2007 року до договору на надання послуг по постачанню та транспортуванню природного газу, сторонами узгоджену ціну газу.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 10.07.2007 року та платіжного доручення № 95 від 20.03.2007 року за технічне обслуговування газопроводу по об'єкту 9/03 МПП фірма «Фріз»оплатило за Зах. УКБ МО України на період відсутності фінансування -85,98 грн..

За прийомку газових приладів позивачем, згідно платіжного доручення № 222 від 03.07.2007 року сплачено 2948,94 грн.

Листом від 13.07.2007 року № 518 Західне управління капітального будівництва звернулось до Стрийського УЕГГ з проханням подати побутовий газ в 46-квартирний житловий будинок в м. Стрию по вул.. Гайдамацькій, 4.

З листа Західного управління капітального будівництва від 18.07.2007 року № 535 вбачається, що останній звернувся до ТзОВ «Профліга»з проханням виготовити проектну документацію на встановлення коректора до газового лічильника та провести його монтаж на даховій котельні реконструйованої казарми за адресою: м. Стрий, вул.. Гайдамацька, 4, де платником значиться МПП «Фріз».

25.07.2007 року між Західним управлінням капітального будівництва, ТзОВ «Профліга»та МПП фірма «Фріз»було укладено Договір на виконання робіт з проектування та установки газового коректора.

З Акту № 061/09 від 06.09.2007 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) вбачається, що ТзОВ виконало роботи з проектування та установки газового коректора та виставило рахунок № 181/07 від 18.07.2007 року на оплату МПП фірма «Фріз»в розмірі 4 398,00 грн. Зазначена сума оплачена МПП фірма «Фріз»в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 245 від 26.07.2007 року та платіжним дорученням № 305 від 12.09.2007 року.

Крім того, 18.07.2007 року листом за № 534 Західне управління капітального будівництва звернулось до КП «Стрийтеплоенерго»з проханням виготовити проектну документацію і встановити в системі опалення дахової котельні реконструйованої казарми за адресою: м. Стрий, вул.. Гайдамацька, 4 тепловий лічильник, де платником також значиться МПП «Фріз».

На підставі зазначеного листа, між Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, КП «Стрийтеплоенерго»та МПП «фірма «Фріз» укладено Договір на виконання робіт з виготовлення, проектування, монтажу, пусконалагоджувальні роботи вузла обліку теплової енергії дахової котельні.

Виконані КП «Стрийтеплоенерго»роботи прийняті МПП фірма «Фріз», про що свідчить Акт приймання-здавання виконаних робіт по влаштуванню вузла обліку теплової енергії на об'єкті за адресою: м. Стрий, вул.. Гайдамацька (дахова котельна) від 30.07.2007 року на загальну суму 10 191,46 грн.

За придбання електричного лічильника для дахової котельної позивачем витрачено 585,00 грн., про що свідчить накладна № 3/01 від 12.01.2007 року та платіжне доручення № 17 від 12.01.2007 року.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 року, підписаної повноважними представниками сторін 11.10.2006 року без зауважень, вартість виконаних робіт становила 320 983,20 грн.. Позивачем виставлено 23.12.2006 року відповідачу рахунок № 103 до оплати в сумі 320 983,20 грн.. -оплата за будівельно-монтажні роботи виконані в жовтні 2006 року по об'єкту шифр 9/03 дод. угода № 10-0605 від 14.03.2006 р., № 11-629 від 18.05.2006 року, № 12-06 від 25.12.2006 р.

Згідно платіжного доручення № 264 від 27.12.2006 року Західне управління КБ МО України оплати рахунок № 103 від 23.12.2006 року за будівельно-монтажні роботи в сумі 293 330,04 грн.

Відповідно до Акту приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007 року, підписаного та скріпленого печатками позивача та відповідача без зауважень, відповідачем прийнято роботи на суму 48 121,20 грн.

23.11.2007 року позивачем виставлено відповідачу рахунок № 11/3 на суму 48 121,20 грн. -оплата за будівельно-монтажні роботи виконані в червні 2007 року по об'єкту шифр 9/03 дод. угода № 13-07 від 27.04.2007 р. Виставлений рахунок оплачений відповідачем частково в розмірі 38 509,20 грн., про що свідчить платіжне доручення № 87 від 30.11.2007 року.

Отже, по рахунку № 103 від 23.12.2006 року відповідачем не доплачено суму в розмірі 25 815,96 грн.; за рахунком № 11/3 від 23.12.2007 року -9612,00 грн..

17.09.2007 року позивачем виставлено Західному управлінню капітального будівництва остаточний рахунок № 1709 до оплати в сумі 81 281,16 грн., призначення платежу оплата за будівельно-монтажні роботи виконані в 2007 році по об'єкту шифр 9/03 дод. угода №13-07.

30.10.2007 року МПП фірма Фріз»виставлено Департаменту МО України Зах. УКБ МО України рахунок № 2/10 тех до оплати в сумі 40 438,74 грн., призначення платежу по реєстру згідно листів № 1/143, № 493 оплата проведена за Замовника, зазначена сума підтверджується реєстром.

Позивач зазначає, що станом на день розгляду справи виставлені відповідачу рахунки № 1709 від 17.09.2007 року на суму 81 281,16 грн. та № 2/10 від 30.10.2007 року на суму 40 438,74 грн. не оплачені.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору № 9/1-0-15П генерального підряду на реконструкцію казарми під 48-квартирний житловий будинок з мережами та благоустроєм в м. Стрию по вул.. Гайдамацькій, 6 для військовослужбовців Сил ППО України та членів їх сімей від 20.06.2000 року, Додаткових угод № 3 від 25.02.2004 року, № 4 від 11.06.2004 року, № 4 від 28.06.2004 року, № 5 від 25.11.2004 року, № 6 від 31.12.2004 року, № 8/114 від 15.06.2005 року, № 9-0550 від 21.09.2005 року до нього, а також Додаткових договорів до Договору № 9/1-0-15П від 20.06.2000 року за № 10-0561 від 26.12.2005 року, № 110629 від 18.09.2006 року, № 12-06 від 25.12.2006 року, № 13-07 від 27.04.2007 року, № 10-0605 від 14.03.2006 року між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, оплати за видачу технічних умов на електропостачання будинку в сумі 21,17 грн., за розроблення архітектурно-планувального завдання в сумі 208,20 грн., за видачу технічних умов № 109 на газифікацію будинку в сумі 173,03 грн., за хлорування води по об'єкту -1053,45 грн., за погодження проекту по газифікації -101,92 грн., по ремонту ГРП згідно технічних умов -8037,60 грн., за технічне обслуговування газопроводу -85,98 грн., за приєднання будинку до електричних мереж -625,58 грн., за спожитий газ при пусконалагоджувальних роботах по даховій котельні -2798,01 грн., за прийомку газових приладів по об'єкту -2943,94 грн., за виготовлення проекту та установлення газового коректора на даховій котельні -4 398,00 грн., за газовий коректор по даховій котельні -8197,20 грн., за виготовлення проекту та установлення теплового лічильника на даховій котельні -10 191,46 грн., за реле тиску по даховій котельні -612,60 грн., за електролічильник по даховій котельні -585,00, за перевірку та пломбування електролічильника по даховій котельній -63,60 грн. на загальну суму 40 438,74 грн. та виконані пусконалагоджувальні роботи по даховій котельні в сумі -45 853,20 грн., що разом складає 86 291,94 грн., проведені та виконані позивачем на виконання листа № 1143 від 25.12.2006 року, згідно котрого Західне управління капітального будівництва звернулось до МПП фірма «Фріз»з проханням виконати замість замовника оплати витрат, пов'язаних з введенням житлового будинку на 46 квартир в м. Стрию на вул.. Гайдамацькій (шифр 9/03) в експлуатацію, додаткового договору № 13-07 від 27.04.2007 року, відповідно до якого передбачено фінансування на виконання сезонних робіт на об'єкті, листа № 493 від 09.07.2007 року, листів № 534, 535 від 18.07.2007 року, згідно яких Західне управління капітального будівництва зверталось до організацій з проханням виготовити проектну документацію на встановлення коректора до газового лічильника та проведення його монтажу на даховій котельні, виготовлення проектної документації і встановлення в системі опалення дахової котельні реконструйованої казарми за адресою: м. Стрий, вул.. Гайдамацька, 4 теплового лічильника.

Проведені позивачем оплати за замовника та виконані будівельно-монтажні роботи на загальну суму 86 291,94 грн. відповідають вимогам договору та листам Західного управління капітального будівництва МО України, вартість останніх підтверджується платіжними дорученнями про оплату виконаних робіт, накладними, актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт наявними в матеріалах справи.

Про факт належного виконання позивачем взятих на себе зобов'язань свідчать, підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауваження Акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, Акти звірки взаємних розрахунків та проведені відповідачем часткові оплати.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі проведено оплату по виставленому позивачем рахунку № 103 від 23.12.2006 року, не сплачено - 25 815,96 грн., та рахунку № 11/3 від 23.11.2007 року залишок боргу становить 9 612,00 грн., загальний розмір заборгованості за зазначеними рахунками становить 35 427,96 грн..

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за 2005-2008 роки становить 121 719,90 грн. (45 853,20 грн. - за пусконалагоджувальні роботи по даховій котельні + 35 427,96 грн. не проведена оплата за рахунками № 103 від 23.12.2006 року та № 11/3 від 23.11.2007 року + 40 438,74 грн. -оплата по роботах, оплачених підрядником за замовника).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2001 року № 1764 кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання всіх передбачених договором (контрактом) робіт та підписання акту державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки, відповідачем не проведено оплату за виконані позивачем роботи та проведені оплати за замовника на підставі виставлених рахунків № 1709 від 17.09.2007 року на суму 81 281,16 грн. та № 2/10 від 30.10.2007 року на суму 40 438,74 грн., доказів на спростування зазначених позивачем обставин не надано, суд дійшов висновку, що наявність заборгованості відповідача за 2005-2008 роки позивачем належним чином доведена, документально підтверджена, тому останнім порушено умови основного Договору, Додаткових договорів та додаткових угод та вищевказаних норм ЦК, тобто не виконано зобов'язання.

Щодо стягнення суми 3% річних та інфляційних нарахувань, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 14.1 Додаткової угоди № 3 від 25.02.2004 року до договору № 9/1-0-15п від 20.06.2000 року, за порушення умов договору винна сторона відшкодовує завдані збитки в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Згідно розрахунку суду з відповідача підлягають стягнення три проценти річних в сумі 7 740,50 грн., та збитки від інфляції в сумі 55 193,48 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладеного в позові, отже обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені, тому позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 121 719,90 грн., інфляційних втрат в сумі 55 193,48 грн., 3% річних в розмірі 7 740,50 грн., а разом 184 037,01 грн. підлягають задоволенню.

Таким чином, позов визнається судом законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526, ч. 530 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України (юридична адреса: 03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 8201712) на користь Малого приватного підприємства фірми «Фріз»(82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Гайдамацька, 4/36, код ЄДРПОУ 22415747), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основного боргу в розмірі 121 719 (сто двадцять одна тисяча сімсот дев'ять) грн.. 90 коп., інфляційні нарахування в сумі 55 193 (п'ятдесят п'ять тисяч сто дев'яносто три) грн.. 48 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн.. 50 коп., державне мито в сумі 1 846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 54 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 18.04.12 р.