Ухвала

від 14.05.2012 по справі 4/44/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

14.05.12 Справа № 4/44/2011

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Барс" на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції за позовом

Публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк",

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Барс", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр технічного нагляду і безпеки "Барс", м. Луганськ

про стягнення 372190 грн. 00 коп.

Орган виконання рішень -Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 03-10/788 від 10.04.2012;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 79 від 15.11.2010;

від 3-ї особи - ОСОБА_2, довіреність № 18 від 30.03.2011;

від Артемівського ВДВС Луганського МУЮ - ОСОБА_3, довіреність № 3707 від 11.04.2012.

Суть спору: розгляд скарги відповідача на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 16.03.2012 № 19 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, яка виразилася у відмові повернути

ТОВ "Служба безпеки "БАРС" згідно його заяви № 106 від 02.11.2011 стягнуту в рамках виконавчого провадження ВП № 27866555 суму виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на загальну суму 37 900 грн. 88 коп.;

- зобов'язати Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції повернути ТОВ "Служба безпеки "БАРС" згідно його заяви № 106 від 02.11.2011 стягнуту в рамках виконавчого провадження ВП № 27866555 суму виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на загальну суму 37 900 грн. 88 коп. за наступними банківськими реквізитами: поточний рахунок

№ 26006001016980 в ЛФ АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Луганськ, МФО банку 304717, код ЄДРПОУ 32538846 - ТОВ "СБ "БАРС".

Представник позивача у судовому засіданні 12.04.2012 надав пояснення №03-12/801 від 11.04.2012 на скаргу, в яких вказав, що скарга відповідача до задоволення не підлягає, посилаючись на те, що підставою для закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі №4/44/2011 (як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.09.2011) стало фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, а не скасування рішення суду, як зазначає в своїй скарзі Боржник ( відповідач). Отже в даному випадку норми ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»щодо повернення виконавчого збору не застосовуються, та з інших підстав, викладених у даному поясненні.

Представник Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у судовому засіданні 12.04.2012 подав заперечення на скаргу відповідача №3709 від 11.04.2012 та доповнення до заперечення на скаргу, зданого у судовому засіданні 26.04.2012, в наданих документах відхилив вимоги відповідача з підстав, викладених у поданому запереченні та доповненні до нього, та просить суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр технічного нагляду і безпеки "Барс" заперечення на скаргу не надав.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.05.2011 у справі № 4/44/2011 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк" про стягнення з відповідача суми збитків (матеріальної шкоди) у розмірі 372190, 00 грн. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 у справі № 4/44/2011 рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2011 у справі

№ 4/44/2011 скасовано. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Барс" про стягнення 372190 грн. 00 коп. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Барс" на користь Публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк" збитки у розмірі 372190,00 грн., витрати зі сплати державного мита у сумі 5582,85 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (з урахуванням ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2011).

На виконання зазначеної постанови Донецького апеляційного господарського суду було видано наказ господарського суду Луганської області від 21.07.2011 № 4/44/2011.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 скасовано та залишено без змін рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2011 у справі № 4/44/2011.

Ухвалою від 27.10.2011 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Барс" №99 від 25.10.2011 про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 у справі № 4/44/2011 задоволено частково та повернуто відповідачу кошти, стягнуті на виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.07.2011 № 4/44/2011.

Відповідач 27.03.2012 звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, яка виразилася у відмові повернути

ТОВ "Служба безпеки "БАРС" згідно його заяви № 106 від 02.11.2011 стягнуту в рамках виконавчого провадження ВП № 27866555 суму виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на загальну суму 37 900 грн. 88 коп.;

- зобов'язати Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції повернути ТОВ "Служба безпеки "БАРС" згідно його заяви № 106 від 02.11.2011 стягнуту в рамках виконавчого провадження ВП № 27866555 суму виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на загальну суму 37 900 грн. 88 коп. за наступними банківськими реквізитами: поточний рахунок

№ 26006001016980 в ЛФ АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Луганськ, МФО банку 304717, код ЄДРПОУ 32538846 - ТОВ "СБ "БАРС".

Зазначені вимоги позивач обґрунтовує, посилаючись на те, що 16.03.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «БАРС»(далі- TOB «СБ «БАРС», відповідач, боржник у виконавчому провадженні) отримало від Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі- Артемівський ВДВС Луганського МУЮ) супровідний лист №2514, до якого додана відповідь вих.№ 8821 від 16.11.2011 на заяву TOB «СБ «БАРС»про повернення виконавчого збору № 106 від 02.11.2011 (вх. № 8318/13-29/14 від 09.11.2011).

Відповідно даної відповіді Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, TOB «СБ «БАРС»відмовлено в поверненні стягнутої суми виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на загальну суму 37900,88 грн.

Скаржник вважає, що бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, що виразилась в відмові повернути стягнуту в рамках виконавчого провадження ВП №27866555 суму виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на загальну суму 37900.88 грн., є протиправною, та такою, що порушує права скаржника-TOB «СБ «БАРС», які мають бути відновлені з наступних підстав.

Донецький апеляційний господарський суд 29.06.2011 ухвалив постанову, якою скасував рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2011 у справі №4/44/2011 та стягнув з TOB «СБ «БАРС»на користь ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк»збитки в розмірі 372 190,00грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 5582,85 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., всього - 378008,85грн.

TOB «СБ «БАРС»18.07.2011 оскаржило постанову Донецького апеляційного господарського суду до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі №4/44/2011

касаційна скарга TOB «СБ «БАРС»була задоволена повністю, постанова Донецького

апеляційного господарського суду від 29.06.2011 у справі №4/44/2011 скасована, а

рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2011 у справі № 4/44/2011 залишено без змін.

На підставі зазначеної постанови суду, 21.07.2011 ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк»(позивач, стягувач у виконавчому провадженні) в господарському суді Луганської області отримав наказ суду №4/44/2011, який був пред'явлений до виконання до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

28.07.2011 Артемівським ВДВС Луганського МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка протиправно була направлена на адресу ТОВ «СБ «БАРС» 11.08.2011, що підтверджується ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.2011 у справі № 4/44/2011 за скаргою ТОВ «СБ «БАРС»на бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ.

Заявник у скарзі зазначив, що через протиправну бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, що виразилась в несвоєчасному направленні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27866555 від 28.07.2011, ТОВ «СБ «БАРС»не мало можливості в 10 денний строк, наданий для добровільного виконання судового рішення, добровільно виконати судове рішення - постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 у справі № 4/44/2011.

Тому, скаржник зазначає, що з ТОВ «СБ «БАРС»Артемівським ВДВС Луганського МУЮ окрім стягнутої згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду суми в розмірі 378008,85 грн., було стягнуто 10% виконавчого збору в розмірі 37 800,88 грн. та 100,00 грн. витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, а загалом -37 900,88 грн.

За таких обставин, ТОВ «СБ «БАРС»(боржник у виконавчому провадженні) звернулося до господарського суду Луганської області з заявою від 25.10.2011 №106 про поворот виконання рішення, в якому просило суд видати наказ про повернення стягнутих з ТОВ «Служба безпеки «БАРС»наступних грошових сум в розмірі 415909,73 грн., зокрема: суму в розмірі 378008,85 грн., стягнуту згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 (у тому числі: 372190,00 грн. - сума збитків; 5582,85 грн. - витрати зі сплати державного мита; 236,00 грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), а також суму в розмірі 37900,88 грн. - 10% виконавчого збору за примусове виконання Артемівським ВДВС Луганського МУЮ постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.10.2011 заява ТОВ «СБ «БАРС»задоволена частково: був виданий наказ про поворот виконання постанови, згідно якому зазначено: стягнути з ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» на користь ТОВ «СБ «БАРС»суму в розмірі 378008,85 грн., стягнуту згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011, у тому числі: 372190,00 грн. - сума збитків; 5582,85 грн.--витрати зі сплати державного мита; 236,00 грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті вимог заяви щодо повернення ТОВ «СБ «БАРС»виконавчого збору в розмірі 37900,88 грн., стягнутого за примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 у справі № 4/44/2011 залишено без задоволення.

Отримавши ухвалу суду від 27.10.2011, ТОВ «СБ «БАРС»звернулося до Артемівського ВДВС Луганського МУЮ з заявою про повернення виконавчого збору від 92.11.2011 № 106.

Скаржник- ТОВ «СБ «БАРС», посилаючись на ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 1, ч.6 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»№ 606-XIV від 21.04.1999, п. 4.16.5. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мін'юсту України 15 грудня 1999 року № 74/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (із змінами і доповненнями) вважає, що сума виконавчого збору в розмірі 37800,88грн. і сума витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій в розмірі 100,00грн., а загалом - 37900,88грн., які були стягнуті з ТОВ «СБ «БАРС»в рамках виконавчого провадження ВП №27866555, повинні бути повернені ТОВ «СБ «БАРС»,але жодних дій на виконання вищезазначених норм Артемівським ВДВС Луганського МУЮ та посадовими особами здійснено не було, що призвело до порушення прав ТОВ «СБ «БАРС».

Скаржник вважає, що Артемівський ВДВС Луганського МУЮ протиправно та безпідставно відмовив ТОВ «СБ «БАРС» повертати суму виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій в розмірі 37 900,88 грн., внаслідок чого ТОВ «СБ «БАРС»вимушено звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав з відповідною скаргою.

За вищенаведених обставин, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність Артемівського ВДВС Артемівського МУЮ, що виразилась у відмові повернути стягнуту в рамках виконавчого провадження ВП №27866555 суму виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на загальну суму 37900,88 грн. та зобов'язати Артемівський ВДВС Луганського МУЮ повернути вищезазначену суму в розмірі 37900,88 грн. на рахунок ТОВ «СБ «БАРС».

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог за скаргою, виходячи з наступних підстав.

28.07.2011 до Артемівського ВДВС Луганського МУЮ надійшла заява від ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк»(позивач, стягувач у виконавчому провадженні) з проханням відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду №4/44/2011 від 21.07.2011, виданого господарським судом Луганської області, про стягнення з ТОВ «Служба безпеки «Барс»(відповідач, боржник у виконавчому провадженні) на користь ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк»суму 378008,85 грн.

У вищевказаній заяві стягувач, відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», просив одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на майно та кошти боржника.

Артемівським ВДВС Луганського МУЮ 28.07.2011, відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження разом з накладенням арешту на майно боржника, за якою позивачу було надана можливість самостійно виконати виконавчий документ у строк до 04.08.2011. Копії постанови направлені до МКП БТІ м. Луганська та УДАІ УМВС України у Луганській області для виконання, боржнику для виконання та стягувачу до відома.

Артемівським ВДВС Луганського МУЮ 28.07.2011, відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», винесені постанови про арешт коштів боржника. Копії постанов направлені до банківських установ для виконання, сторонам виконавчого провадження для відома.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду у встановлений Артемівським ВДВС Луганського МУЮ строк, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», 04.08.2011 Артемівським ВДВС Луганського МУЮ винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, копія постанови направлена боржнику для виконання та стягувачу до відома.

04.08.2011 Артемівським ВДВС Луганського МУЮ у відповідності до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, копія постанови направлена боржнику для виконання та стягувачу до відома.

16.08.2011 на депозитний рахунок Артемівського ВДВС Луганського МУЮ надійшли кошти у сумі 160307,11 грн.

ВДВС Луганського МУЮ, відповідно до ст.41 Закону України "Про виконавче провадження", 18.08.2011 стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у сумі 100,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 5435 від 23.08.2011 на розрахунковий рахунок ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк» (стягувача у виконавчому провадженні) було перераховано 145 642,83 грн. для часткового погашення заборгованості та стягнуто виконавчій збір у сумі 14564,28 грн., відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, 26.08.2011 на депозитний рахунок Артемівського ВДВС Луганського МУЮ надійшли кошти у сумі 869,80 грн.

Згідно платіжного доручення № 5527 від 02.09.2011 на розрахунковий рахунок ПАТ «Східно-промислового комерційного банк»(стягувача у виконавчому провадженні) перераховано 790,73 грн. для часткового погашення заборгованості. Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" стягнуто виконавчий збір у сумі 79,07 грн.

31.08.2011 на депозитний рахунок Артемівського ВДВС Луганського МУЮ надійшли кошти у сумі 209 926,44 грн.

Згідно платіжного доручення № 5538 від 05.09.2011 на рахунок ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк»перераховано 190842,21 грн. для часткового погашення заборгованості. Відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" стягнуто виконавчий збір у сумі 19084,23 грн.

31.08.2011 на депозитний рахунок Артемівського ВДВС Луганського МУЮ надійшли кошти у сумі 44806,38 грн.

Згідно платіжного доручення № 5537 від 05.09.2011 на рахунок ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк»перераховано 40733,08 грн. для повного погашення заборгованості. Відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" стягнуто виконавчий збір у сумі 4073,30 грн.

У зв'язку з тим, що наказ суду № 4/44/2011 від 21.07.2011, виданий господарським судом Луганської області, про стягнення боргу з ТОВ «Служба безпеки «Барс»на користь ПАТ «Східно-промисловий комерційний банк»у сумі 378008,85 грн. виконано фактично та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»06.09.2011 Артемівським ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та винесені постанови про звільнення з - під арешту коштів боржника.

Згідно ухвали господарського суду Луганської області № 4/44/2011 від 01.09.2011 скаргу ТОВ «Служба безпеки «Барс»на дії Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції задоволено частково. Визнана бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ щодо несвоєчасного направлення ТОВ «Служба безпеки «Барс»(боржнику виконавчого провадження) постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2011 та постанови про арешт коштів боржника від 28.07.2011. В задоволенні решті вимог скарги відмовено.

Згідно пояснень Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, на депозитному рахунку Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції не знаходяться кошти виконавчого збору у розмірі 37 800,88 грн., який було стягнуто у 2011 році. Вказані грошові кошти перераховані через органи казначейства м. Луганська до Державного бюджету України та станом на 01.01.2012 бюджетний рік закрито.

На підставі викладеного, Артемівським ВДВС Луганського МУЮ виконавче провадження закрито, тому відсутні підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011, на підставі якої видано виконавчий документ, скасовано та залишено без змін рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2011 у справі № 4/44/2011.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.10.2011 у справі №4/44/2011 розглянуто заяву заявника ТОВ "Служба безпеки "Барс" (боржника у виконавчому провадженні) про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 у справі № 4/44/2011 задоволено частково та повернуте Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Барс" кошти, стягнуті на виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.07.2011 № 4/44/2011, про що видати наказ наступного змісту:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк", вул. 26 Бакінскіх Комісаров, 155, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 23478833 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Барс", м. Луганськ, вул. 16-а Лінія, буд. №7-а, кв. №34 , код ЄДРПОУ 32538846 збитки у розмірі 372190,00 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 5582,85 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби до 27 жовтня 2012 року."

В решті вимог заяви щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Барс" виконавчого збору в розмірі 37900,88 грн., стягнутого за примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 у справі №4/44/2011, залишено без задоволення.

На підставі вказаної ухвали суду видано наказ господарського суду Луганської області від 27.10.2011 № 4/44/2011 про поворот виконання постанови, однак слід зазначити, що згідно з вищевказаним рішенням та наказом господарського суду Луганської області, стягнутий виконавчий збір за виконавчим провадженням № 27866555 ТОВ "Служба безпеки "Барс" не стягнуто та повороту виконання не підлягає.

З огляду на викладене, слід зазначити, що 04.08.2011 Артемівським ВДВС Луганського МУЮ винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, копія постанови направлена боржнику для виконання та стягувачу до відома.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Виходячи зі змісту вищевказаної статті виконавчій збір повертається в разі винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Матеріалами справи підтверджено, що 06.09.2011 Артемівським ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положення статті 86 Закону України "Про виконавче провадження" посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до ч.7 ст. 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

З матеріалів скарги вбачається, що підставою для закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі №4/44/2011 (як вбачається з постанови Артемівським ВДВС Луганського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 06.09.2011) стало фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а не скасування рішення суду, як зазначає в своїй скарзі скаржник (боржник у виконавчому провадженні). Отже в даному випадку норми ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»щодо повернення виконавчого збору не застосовуються.

12.10.2011 постановою Вищого господарського суду України було скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 та залишено без змін рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2011 у справі № 4/44/2011. Відповідачу було повернуто кошти, стягнуті на виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.07.2011 №4/44/2011.

Але враховуючи те, що дії по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 21.07.2011 у справі № 4/44/2011 проводилися виконавчою службою в період дії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 і виконавче провадження було закінчено у зв'язку з повним, фактичним виконанням наказу господарського суду, тому суд вважає, що підстави для повернення виконавчого збору відсутні. Подальше скасування прийнятих у цій справі судових актів не є підставою для повернення стягнутого виконавчого збору, оскільки нормами діючого законодавства така можливість не передбачена навіть за умов подальшого скасування рішення суду, яке було підставою для видачі наказу, на виконання якого проводилось стягнення.

Крім того, статтею 122 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що при повороті виконання рішення, постанови суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Сума виконавчого збору стягувалась з боржника не за рішенням суду, а за постановою Артемівського ВДВС Луганського МУЮ і норма повороту виконання рішення суду до неї не застосовується.

Стаття 121 Господарсько-процесуального кодексу України надає можливість стягувачу, боржнику або прокурору оскаржити дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвала Вищого господарського суду України була виконана належним чином шляхом повернення боржнику стягнутих на виконання наказу господарського суду Луганської області від 29.06.2011 №4/44/2011 вищезазначених сум.

Що стосується вимоги заявника про зобов'язання Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції повернути ТОВ "Служба безпеки "БАРС" згідно його заяви № 106 від 02.11.2011 стягнуту в рамках виконавчого провадження ВП № 27866555 суму виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на загальну суму 37 900 грн. 88 коп. за наступними банківськими реквізитами: поточний рахунок № 26006001016980 в ЛФ АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Луганськ, МФО банку 304717, код ЄДРПОУ 32538846 - ТОВ "СБ "БАРС", то в цій частині заява відповідача залишається без задоволення з наступних підстав.

З приписів ст. 122 ГПК України вбачається, що у разі скасування постанови і прийняття нового рішення про повну або часткову відмову в позові, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за скасованою постановою.

В наказі господарського суду Луганської області від 21.07.2011 № 4/44/2011 не міститься вказівка про стягнення з відповідача на користь позивача виконавчого збору.

Питання стосовно умов та порядку виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Інструкцією "Про проведення виконавчих дій", розробленою на виконання Закону України "Про виконавче провадження", затвердженою наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за N 865/4158 (далі за текстом -Інструкція).

Так, відповідно до п. 4.16.3. Інструкції, кошти виконавчого збору перераховуються до Державного бюджету України і як фінансування надходять на спеціальні реєстраційні рахунки для обліку інших надходжень спеціального фонду, відкриті на ім'я Міністерства юстиції України, регіональних управлінь юстиції, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції в органах Державного казначейства.

У п. 4.16.5. Інструкції вказано, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові органами державної виконавчої служби .

Повернення коштів здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за поданням державного виконавця начальником відповідного органу державної виконавчої служби в разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Отже, вирішення питання про повернення відповідачу суми виконавчого збору, стягнутої до державного бюджету України за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, не відноситься до компетенції господарського суду.

На підставі викладеного, вимоги відповідача (боржника у виконавчому провадженні) щодо визнання протиправною бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, яка виразилася у відмові повернути ТОВ "Служба безпеки "БАРС" згідно його заяви № 106 від 02.11.2011 стягнуту в рамках виконавчого провадження ВП № 27866555 суму виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на загальну суму 37 900 грн. 88 коп. та зобов'язання Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції повернути ТОВ "Служба безпеки "БАРС", згідно його заяви № 106 від 02.11.2011, стягнуту в рамках виконавчого провадження ВП № 27866555 суму виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на загальну суму 37 900 грн. 88 коп. за наступними банківськими реквізитами: поточний рахунок

№ 26006001016980 в ЛФ АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Луганськ, МФО банку 304717, код ЄДРПОУ 32538846 - ТОВ "СБ "БАРС" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Барс" (боржника у виконавчому провадженні) на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського юстиції відмовити.

Суддя Г.М.Старкова