Ухвала

від 10.05.2012 по справі 5020-1650/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

10 травня 2012 року справа № 5020-1650/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі: головуючого судді Єфременко О.О., суддів -Погребняка О.С., Щербакова С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

(вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150),

в особі Кримського комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

(пр-т Кірова, буд. 36, м. Сімферополь, 95000)

до Спільного Українсько-російського підприємства "Укрроссінтез"

(вул. Терещенко, буд. 12, м. Севастополь, 99011;

пр. Ген. Острякова, буд. 61, м. Севастополь, 99000),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 1 273 090,93 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №02-07/2675 від 24.11.2011;

відповідача -ОСОБА_3 довіреність б/н від 21.06.2011;

третя особа - ОСОБА_1, паспорт серії АР № НОМЕР_1 від 03.03.2000;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Кримського комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Спільного Українсько-російського підприємства "Укрроссінтез" про стягнення 1 273 090,93 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 18.10.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 03.11.2011 суд залучив до участі у справі в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_1.

Ухвалою від 25.04.2012 вирішено здійснювати розгляд справи №5020-1650/2011 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя №64 від 25.04.2012 призначений повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого у справі №5020-1650/2011 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий -суддя Єфременко О.О., судді -Погребняк О.С., Щербаков С.О.

Ухвалою від 25.04.2012 розгляд справи призначений в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Кримського комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк") та Спільним Українсько-російським підприємством "Укрроссінтез" укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого останній є майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1 за договором кредиту № 945/203 від 17.03.2006.

Пунктом 1.1 зазначеного іпотечного договору встановлено, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю, у якості забезпечення виконання позичальником (ОСОБА_1) основного зобов'язання, нерухоме майно - в цокольному поверсі житлового будинку літ. "А" (з навісами літ. "а"; літ "а1") вбудовані приміщення бару (приміщення з № IV-1 по № IV-14) загальною площею 113,7 кв.м вартістю 672000,00 грн., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на приміщення бару, виданого 26.07.2005 Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, згідно з розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 17.11.2003 №1801-р.

Заперечуючи проти призначення судової експертизи для визначення початкової ціни предмету іпотеки, представник позивача посилається на ту обставину, що відповідно до пункту 1.2. іпотечного договору, укладеного в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 щодо погашення кредиту № 945/203 від 17.03.2006, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, вартість предмету іпотеки склала 672 000,00 грн.

За таких обставин, позивач вважає, що початкова ціна предмету іпотеки, за якої може бути звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження заборгованості за договором кредиту, повинна бути визначена у розмірі 672 000,00 грн.

Разом з тим, суд не може погодитися із зазначеним, виходячи з наступного.

Пунктом 1.3. іпотечного договору від 17.03.2006 встановлено, що експертна вартість предмету іпотеки, відповідно до відомостей, викладених у довідці-характеристиці, виданій 15.03.2006 за № 449 становить 1 344 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Із наведеної правової норми вбачається, що окрім іншого, у судовому рішенні має бути обов'язково зазначено початкову ціну продажу предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 зазначеного Закону.

Разом з тим, згідно частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості об'єкту нерухомості, що є предметом іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при вирішенні спору виникли питання, що потребують спеціальних знань, зокрема, визначення ринкової вартості об'єкту нерухомості (предмету іпотеки), а тому необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Частиною першою першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, що відображено у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»№ 4 від 23.03.2012.

Згідно з частиною другою статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Суд визначив коло питань для проведення експертизи відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, які затверджені наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу»та статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд доручає Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №5020-1650/2011 судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).

2. На вирішення судової будівельної-технічної експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість об'єкту нерухомості, предмету іпотеки -вбудовані приміщення бару (приміщення з № IV-1 по № IV-14) загальною площею 113,7 кв.м в цокольному поверсі житлового будинку літ. "А" (з навісами літ. "а"; літ "а1"), що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 для його подальшої реалізації, які належать Спільному Українсько-російському підприємству "Укрроссінтез" (код ЄДРПОУ 24691753) на підставі свідоцтва про право власності на приміщення бару, виданого 26.07.2005 Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, зареєстрованого ДКП БТІ та ДРОНМ м.Севастополя 27.07.2005 за № 2269.

3. Попередити експерта, який буде безпосередньо здійснювати експертне дослідження, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього судом зобов'язань.

4. Зобов'язати експерта здійснити експертне дослідження у строк, встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

5. Витрати по попередній сплаті вартості судової експертизи до прийняття рішення у справі покласти порівну на сторони: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул.Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150) в особі Кримського комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (пр-т. Кірова, буд. 36, м.Сімферополь, 95000) та Спільне Українсько-російське підприємство "Укрроссінтез" (адреса для листування: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2; пр. Ген. Острякова, буд. 61, м. Севастополь, 99000) згідно з виставленим експертною установою рахунком.

6. Надіслати на адресу Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (99055, м.Севастополь, вул. Хрюкіна, 18) копію цієї ухвали та матеріали справи № 5020-1650/2011 .

7. Зобов'язати Севастопольське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

8. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості проведеної експертизи підлягають поверненню до господарського суду міста Севастополя.

Головуючий суддяпідписО.О. Єфременко СуддяпідписО.С. Погребняк СуддяпідписС.О. Щербаков