Ухвала

від 07.06.2012 по справі 6/94-15/112-19/99-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

07.06.2012 № 6/94-15/112-19/99-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Яковлева М.Л.

Авдеєва П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2012 року у справі № 6/94-15/112-19/99-2012 (суддя - Шаптала Є. Ю.)

за позовом Малого приватного підприємства «Фріз»

до Міністерства оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України

про стягнення 184 653, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.04.2012 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Міністерства оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України (юридична адреса: 03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 8201712) на користь Малого приватного підприємства фірми «Фріз» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Гайдамацька, 4/36, код ЄДРПОУ 22415747), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основного боргу в розмірі 121 719 (сто двадцять одна тисяча сімсот дев'ять) грн. 90 коп., інфляційні нарахування в сумі 55 193 (п'ятдесят п'ять тисяч сто дев'яносто три) грн. 48 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 7 740 (сім тисяч сімсот сорок) грн. 50 коп., державне мито в сумі 1 846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 54 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Міністерство оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2012 р. та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Приписами частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з п. п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Міністерства оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі Департаменту будівництва міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2012 року у справі № 6/94-15/112-19/99-2012 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути апелянту.

2. Справу № 6/94-15/112-19/99-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді

Яковлев М.Л.

Авдеєв П.В.