Ухвала

від 14.06.2012 по справі 5091-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.06.2012Справа №5002-16/5091-2011

за позовом Прокурора Сімферопольського району АР Крим (95000, м.Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 2)

в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства (95021, м. Сімферополь, вул. Гавена, 2)

до відповідача Сімферопольської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (97500, Сімферопольський район, с.Пожарське, вул. Миру, 119)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 (95000, АДРЕСА_1)

про стягнення 260 751,86 грн.

Суддя М.О.Білоус

Прокурор, представники сторін та третьої особи не викликались.

Суть спору: Прокурор Сімферопольського району Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітет у Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства із позовною заявою до відповідача Сімферопольської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, в якій просив суд стягнути з відповідача шкоду, спричинену державі у розмірі 260 751,86 грн. Крім того, просить стягнути судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2011 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено фізичну особу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України, ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2012р. провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Міліциній Е.О., яка працює в ТОВ «Кримська експертна служба».

16.05.2012 р. до суду від ТОВ «Кримська експертна служба» надійшли матеріали справи з висновком експерта.

29.05.2012р. до суду від Прокуратури Автономної Республіки Крим надійшло клопотання, у якому прокурор просить продовжити строку розгляду справи, призначити у даній справі повторну судово-економічну експертизу, у зв'язку з цим зупинити провадження у справі. Крім того, у даному клопотанні прокурор просить витребувати з Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим матеріали кримінальної справи №11001370130. Вказане клопотання залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012 р. поновлено провадження по справі від дня призначення справи до слухання, тобто з 06.06.2012 р. та призначене судове засідання на 06.06.2012 р.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2012р. відкладено судове засідання у зв'язку з необхідністю надання сторонами та третьою особою додаткових документів.

Проте, при надрукування вказаної ухвали була допущена технічна помилка у резолютивній частини ухвали.

Так, у судовому засіданні 06.06.2012р. судом розглянуто клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, яке за результатами судового засідання судом задоволено. Але, результат розгляду цього клопотання помилково не було зазначено в резолютивній частині ухвали від 06.06.2012р.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести з власної ініціативи відповідні виправлення до резолютивної частини ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2012р., не зачіпаючи суті ухвали, зазначивши третім пунктом: «Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 89, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2012р. у справі №5002-16/5091-2011, не зачіпаючи суті ухвали, зазначивши третім пунктом: «Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів».

Суддя Білоус М.О.