Ухвала

від 08.11.2012 по справі 5091-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.11.2012Справа №5002-16/5091-2011

За позовом Прокурора Сімферопольського району АР Крим, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства, м. Сімферополь

до відповідача Сімферопольської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, Сімферопольський район, с. Пожарське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Гуськова Олександра Олексійовича, м. Сімферополь

про стягнення 260 751,86 грн.

Суддя М.О.Білоус

Представники - не викликались.

Суть спору: Прокурор Сімферопольського району Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітет у Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства із позовною заявою до відповідача Сімферопольської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, в якій просив суд стягнути з відповідача шкоду, спричинену державі, у розмірі 260 751,86 грн. Крім того, просить стягнути судові витрати.

Ухвалою від 13.12.2011 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу Гуськова О.О. (а.с. 61-63 том 1).

Ухвалою від 13.01.2012 провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 20.02.2012 провадження у справі було поновлено та знову зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Міліциній Е.О., яка працює в ТОВ «Кримська експертна служба».

Ухвалою від 30.05.2012 суд поновив провадження у справі з 06.06.2012 та продовжив строк розгляду справи на 15 днів (а.с. 12-13 том 2, а.с. 1-2 том 3).

Ухвалою від 14.06.2012 суд зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням повторної судової економічної експертизи.

02.11.2012 до суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в АР Крим надійшов висновок економічної експертизи № 52 від 26.10.2012 з повідомленням про те, що станом на 26.10.2012 експертиза не оплачена.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

У зв'язку з тим, що обставини у справі за якими було зупинено провадження усунуті, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, викликавши у судове засідання сторін та експерта Стадничук Т.В. для дачі пояснень стосовно висновку.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 19.11.2012 об 11 год. 00 хв.

3. До дня слухання справи зобов'язати надати через канцелярію господарського суду для реєстрації в порядку статті 2-1 ГПК України та виконати дії в строк до 16.11.2012:

Сторонам: письмові пояснення з врахуванням висновку експертизи № 52 від 26.10.2012.

Явку учасників процесу та експерта у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення учасникам процесу та експерту при собі мати ухвалу суду та документи, що засвідчують особистість.

Суддя М.О. Білоус