Ухвала

від 02.07.2012 по справі 1804-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

02.07.2012Справа № 5002-16/1804-2012

за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму», м.Ялта

до відповідача Комунального підприємства «Ремонтно-експлаутаційна організація №1», м.Ялта

про стягнення 502 631,28 грн.

Суддя М.О.Білоус

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність постійна № 7/ю від 13.06.2012 р., представник

Від відповідача - ОСОБА_3, довіреність постійна б/ н від 05.09.2011 р., юрисконсульт, ОСОБА_4, довіреність постійна б/н від 25.06.2012 р., юрисконсульт

Суть спору: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача Комунального підприємства «Ремонтно-експлаутаційна організація №1», в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за договором про відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації у розмірі 502 631,28 грн., у тому числі суму основного боргу у розмірі 413 671,07 грн., перевитрата ліміту у розмірі 27 781,04 грн., пеню у розмірі 61 179,17 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач у судовому засіданні 02.07.2012 р. надав клопотання про залучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача станом на 26.06.2012 р. Суд залучив надані документи до матеріалів справи.

Відповідачем у судовому засіданні 02.07.2012 р. був наданий відзив на позовну заяву з відповідними документами. Суд залучив надані документи до матеріалів справи.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи по суті.

Суд, враховуючи думку представників позивача та відповідача, перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у зв'язку з тим, що відсутні двосторонні акти звірки взаємних розрахунків. Крім того, вказував, що позивачем не встановлений розмір ліміту, який є невід'ємною частиною договору, а тому не згоден з перевищенням ліміту. Також, вказував, що сплинув строк позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, а також необхідністю надання витребуваних судом та додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на більш пізніший строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2012 року на 11 год. 00 хв.

2. До дня слухання спору зобов'язати сторони надати документи через канцелярію господарського суду для їх реєстрації в порядку статті 2-1 ГПК України та виконати дії в строк до 13.07.2012 р.:

Втретє сторонам до дня судового засідання провести звірку взаємних розрахунків із зазначенням періоду утворення заборгованості та складанням двостороннього акту, підписаного обома сторонами. Обов'язок надання акту звірки покласти на позивача.

Позивачу - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Надати письмові пояснення на відзив відповідача з урахуванням часткової оплати сум у червні 2012 р. та обсягу спожитої води відповідачем у період з 01.04.2011 р. по 20.03.2012 р.

Також, надати рахунки за спожиту воду та водовідведення відповідачем за період з 01.07.2007 р. по 20.03.2012 р. та докази отримання їх відповідачем.

Крім того, надати докази часткової оплати відповідачем суми в період з 01.07.2007 р. по 20.03.2012 р., які відображені позивачем у розрахунку (банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

Надати докази перевищення ліміту споживання відповідачем (сповіщення згідно з п. 9 договору № 663 від 01.11.2000 р. , акти про перевищення ліміту споживання та інше).

Також, здійснити розрахунок пені, виходячи з положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу - прийняти участь у звірці розрахунків з позивачем у справі.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ст..81 ГПК України.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.О. Білоус