Рішення

від 19.10.2006 по справі 14/444

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/444

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  14/444

19.10.06

За позовом     Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції

до                    Приватного малого  підприємства "Новатор"

про                  стягнення 163,36 грн.

Суддя  Калатай Н.Ф.

Представники:          

від позивача                    Соловей В.В. –представник за довіреністю від 13.03.2006 року

від відповідача           не з'явились   

          Обставини справи :

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 155,93 грн. за надані за договором № 6192 від 13.03.1997 року послуги та пені в сумі 7,43 грн.

В судовому засіданні 04.10.2006 позивач подав суду клопотання про збільшення позовних вимог, з урахуванням якого позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 155,93 та пені в сумі 8,20 грн.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, в тому числі на адресу реєстрації, відповідач  в судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

          Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

          Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд.

В С Т А Н О В И В:

13.03.1997 року позивач та відповідач уклали договір про надання послуг телефонного зв'язку  № 6192 (далі Договір), предметом якого є надання позивачем послуг телефонного зв'язку.

У пункті. 3.5. Договору  сторонами погоджено, що абонементна плата вноситься до 20 – го числа наступного місяця, за послуги електрозв'язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця повного розрахункового періоду.

З доданого до позовної заяви витягу з особового рахунку відповідача судом встановлено, що відповідач  договірні зобов'язання щодо оплати наданих послуг виконував неналежним чином –станом на  17.08.2006 року заборгував відповідачу 155,93 грн.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України “Про телекомунікації”, що набрав чинності 23.12.2003 року.

На дату винесення справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 155,93 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № 32 –07 –381 від 02.10.2006 року за підписами начальника та провідного бухгалтера позивача.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” встановлений обов'язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.2.2.3. Договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити абонементну плату та плату за наданні послуги згідно п.3.5.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором станом на 17.08.2006 року  в сумі 155,93 грн належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення частини основного боргу в сумі 155,93 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошового зобов'язання.

Положеннями ст. 36 ЗУ “Про телекомунікації” передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги відповідно до п.2.2.3. понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі 1 % від вартості затриманих платежів.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 8,20  грн.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

          Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист.          

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, керуючись  Законом України “Про телекомунікації”, Цивільним кодексом України, ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства “Новатор” (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 4 а, кв.21, ідентифікаційний код 16470699, р/р 26009990000853 в Залізничній філії КБ “Хрещатик”, МФО 322595 або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і послуг Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалет,1, ідентифікаційний код 01189910, р/р 26000402028729 в КРД (Ф) АППБ “Аваль”, МФО 322904)  основний борг в сумі 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 93 коп., та пеню в сумі 8 (вісім) грн. 20 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    Н. Ф. Калатай