Ухвала

від 23.07.2012 по справі 2752.2-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

23.07.2012Справа №5002-16/2752.2-2011

за позовом - Міністерства оборони України (01001, м. Київ, Повітрянофлотський проспект,6) в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління "Укроборонбуд" ( 03037,м. Київ, вул.. Просвіти,14; 01042, м. Київ, вул.. Івана Кудрі, б.18/2)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО "НАУТИЛУС" (95000, м. Сімферополь, вул. Бархатової, 92; 96555, с. Уютне, Сакський, район, вул.. Перемоги, 23; 99000, м. Севастополь, вул.. Таврійська Набережна,20)

про розірвання договору

за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО "НАУТИЛУС" (95000, м. Сімферополь, вул. Бархатової, 92; 96555, с. Уютне, Сакський, район, вул.. Перемоги, 23; 99000, м. Севастополь, вул.. Таврійська Набережна,20 )

до відповідача - Міністерства оборони України (01001, м. Київ, Повітрянофлотський проспект,6) в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління "Укроборонбуд" ( 03037,м. Київ, вул.. Просвіти,14; 01042, м. Київ, вул.. Івана Кудрі, б.18/2)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1) Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул.. Леніна,2)

2) Національного військово - історичного музею України (01021, м. Київ, вул.. Грушевського,30/1)

3) Севастопольської КЕЧ морська, (99040, м. Севастополь, вул.. Хрустальова,60)

4) ТОВ «Балаклавамегабуд» (ідентифікаційний код 34938819, м.Сімферополь, вул..Бархатової, 92).

про визнання договору дійсним, визнання права власності та права користування

За участю Військової прокуратури Севастопольського гарнізону

Суддя М.О.Білоус

представники:

Представники сторін прокуратури та третіх осіб сторін не викликались.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа за первісним позовом Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління "Укроборонбуд" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО "НАУТИЛУС" про розірвання договору №24-04/06 про спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлового - цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін від 24 квітня 2006 року №24-04/06, укладений між ТОВ "ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО "НАУТИЛУС" і Міністерством оборони України; розірвання договору №24-04/06/6 від 24 квітня 2006 року про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в договорі від 24 квітня 2006 року про спільне будівництво (реконструкцію) об`єктів житлового - цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений між ТОВ "ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО "НАУТИЛУС" і Міністерством оборони України.

В процесі розгляду справи ТОВ "ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО "НАУТИЛУС" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічним позовом до Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління, у якому просить суд визнати дійсним договір №24-04/06/6 від 24 квітня 2006 року про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в договорі від 24 квітня 2006 р. №24-04/06 про спільне будівництво (реконструкцію) об`єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін; визнати право власності на об`єкти нерухомості, розташовані в м. Севастополь, Балаклавська бухта на Таврійській набережній, 20 (коридор площею 4,7 кв. м., приміщення площею 38,4 кв. м., приміщення площею 9,1 кв. м., коридор площею 4,8 кв. м., коридор площею 8,7 кв. м., приміщення площею 13,1 кв. м., приміщення площею 7,7 кв. м., приміщення площею 7,7 кв. м., приміщення площею 9,0 кв. м., приміщення площею 16,5 кв. м., приміщення площею 19,5 кв. м., приміщення площею 7,3 кв. м., приміщення площею 5,1 кв. м., приміщення площею 7,0 кв. м., приміщення площею 3,2 кв. м., сходи площею 7,8 кв. м, ганок площею 1,3 кв. м., ворота площею 30,8/4,6 кв. м., забор площею 44,4/6,7 кв. м., ворота площею 17,4/2,6 кв. м., забор площею 89,8/21,6 кв. м., забор площею 26,3/6,6 кв. м), визнати право власності на об`єкти нерухомості, розташовані в м. Севастополь, Балаклавська бухта на Таврійській набережній, 21 (будівля №76 площею 33,1 кв. м, коридор площею 4,0 кв. м, коридор площею 4,1 кв. м., склад площею 3,3 кв. м., приміщення площею 72,3 кв. м., склад площею 3,3 кв. м., приміщення площею 27,6 кв. м., штольня №1 площею 94,6 кв. м., штольня №2 площею 94,2 кв. м.), визнати право власності на гідротехнічну споруду: причал №247 (кнехт №3, тилова стінка №1, швартова тумба №2) в м. Севастополь, Балаклавська бухта; визнати право власності на гідротехнічну споруду: причал №249 (кнехт-1 шт., швартова тумба-2 шт.) в м. Севастополь, Балаклавська бухта, визнати право користування земельною ділянкою площею 20,99 га, розташованої в м. Севастополь, Балаклавська бухта, у зв`язку з тим, що позивач (відповідач по зустрічному позову ухиляється від нотаріального посвідчення договору №24-04/06/6 від 24 квітня 200 р. про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в договорі від 24 квітня 2006 р. №24-04/06 про спільне будівництво (реконструкцію) об`єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін на підставі того, що він не має документів, які б підтверджували його право власності.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2011 р. справу було прийнято до провадження судді Білоус М.О. із привласненням номеру справи № 5002-16/2752.2-2011.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2012 р. призначено по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручена Науково-дослідному екпертно- криміналістичному центру при ГУМВС України в Автономній Республіки Крим .

09.07.2012 р. надійшло клопотання експерта від 03.07.2012 р., у якому просить надати додаткові документи , необхідні для надання експертного висновку по справі №5002-16/2752.2-2011.

10.07.2012 р. Господарській суд Автономної Республіки Крим витребував матеріали справи № 5002-16/2752.2-2011 у кількості 9 (дев'яти) томів, для розгляду заявленого клопотання експерта у судовому засіданні з викликом сторін.

20.07.2012р. від Науково-дослідніцького екпертно-криміналістичного центра при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим надійшли матеріали справи №5002-16/2752.2-2011 в 9-ти томах.

Відповідно правової позиції Пленуму Вищого господарського суду України, яка викладена в п. 11 постанови від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

Таким чином, враховуючи повернення матеріалів справи до господарського суду Автономної Республіки Крим та необхідність розгляду по суті клопотання експерта від 03.07..2012р. за вих. 9/5631, суд вважає необхідним поновити провадження у справі від дня призначення справи до слухання - 06.08.2012 р.

Виходячи з положень ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у судовому процесі може брати участь судовий екперт.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» суд, у необхідних випадках, розглядає можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи, а також з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

У зв'язку з необхідністю розгляду заявленого експертом клопотання, суд вважає необхідним викликати до судового засідання експерта - Дубініну І.В.

Виходячи з положень ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у судовому процесі може брати участь судовий екперт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 31. 50, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі від дня призначення справи до розгляду, тобто з 06.08.2012 р.

2. Призначити судове засідання з розгляду клопотання експерта на 06.08.2012 о 11 год. 30 хв.

3. До дня слухання справи зобов'язати сторони надати документи через канцелярію господарського суду для їх реєстрації в порядку статті 2-1 ГПК України та виконати дії в строк до 03.08.2012 р.:

Згідно клопотання експерта:

Позивачу (Центрального спеціалізованого будівельного управління "Укроборонбуд") -надати:

- документи бухгалтерського обліку (первісні документи бухгалтерського обліку,регістри бухгалтерського обліку, в яких знайшли свої відображення взаєморозрахунки сторін), які підтверджують виконання умов доручення від 24.04.2006 р. №24-04/06 про сумісне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово - цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції), відповідно до розроблених та затверджених проектів шляхом пайової участі сторін.

- інші документи, які мають значення для проведення дослідження.

Відповідачу (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО "НАУТИЛУС") - надати:

- документи бухгалтерського обліку (первісні документи бухгалтерського обліку,регістри бухгалтерського обліку, в яких знайшли свої відображення взаєморозрахунки сторін), які підтверджують виконання умов доручення від 24.04.2006 р. №24-04/06 про сумісне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово - цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції), відповідно до розроблених та затверджених проектів шляхом пайової участі сторін.

- банківські виписки, які підтверджують зроблену оплату на адресу Центрального спеціалізованого будівельного управління "Укроборонбуд",ж/о по рах.311, якщо оплата проводилась через касу,то касові звіти і касові книги за період,коли проводилась оплата,ж/о через касу.

4. Зобов'язати сторін надати суду вказані документи разом з супровідним листом. При цьому, на експертизу необхідно надавати оригінали документів. У разі надання копій документів, вони мають бути обов'язково засвідчені в установленому порядку. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за епізодами, періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

5. Викликати експерта Дубініну І.В., яка працює в Науково-дослідному екпертно- криміналістичному центру при ГУМВС України в Автономній Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. Балаклавська,68) для розгляду заявленого клопотання.

Визнати явку сторін, прокуратури, третіх осіб та експерта, у судове засідання обов'язковою.

Ухвалу суду направити на адресу сторін та експертної установи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя М.О. Білоус